原告一：李國輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省霍邱縣姚李鎮(zhèn)姚李街道01-1204。
　　原告二：李浩宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省霍邱縣姚李鎮(zhèn)姚李街道01-1204。
　　法定代理人：李國輝，身份信息同原告一。
　　原告三：周志康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省壽縣窯口鄉(xiāng)陳圩村褚圩隊016戶。
　　原告四：王金華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省壽縣窯口鄉(xiāng)陳圩村褚圩隊016戶。
　　原告五：周敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省壽縣窯口鄉(xiāng)陳圩村褚圩隊016戶。
　　法定代理人：周善飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址同原告五。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：毛建國，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市嘉定區(qū)安某某鮮某某快餐店，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：朱小平，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱守俠，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏與被告上海市嘉定區(qū)安某某鮮某某快餐店(下稱鮮某某快餐店)工傷保險待遇糾紛一案，本院于2019年5月15日立案后，依法適用簡易程序，由審判員陳曰良獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏的共同委托訴訟代理人毛建國、被告鮮某某快餐店的委托訴訟代理人朱守俠等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付醫(yī)療費189,644.51元；2.判令被告支付一次性工亡補(bǔ)助金727,920元；3.判令被告支付喪葬補(bǔ)助金39,024元；4.判令被告支付供養(yǎng)親屬撫恤金604,497.83元。周善玉系被告員工。2017年5月18日，周善玉在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，經(jīng)醫(yī)院搶救無效，于2017年6月30日死亡。2018年3月7日，周善玉受到的事故傷害被認(rèn)定為工傷。
　　鮮某某快餐店辯稱，對請求1，在交通事故案件中，原告已經(jīng)獲得賠償，另有差額71,857.804元，原告應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費票據(jù)。對請求2，不同意支付，原告在交通事故案件中獲得的死亡賠償金的金額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一次性工亡補(bǔ)助金的金額，原告計算的標(biāo)準(zhǔn)不對，應(yīng)當(dāng)按照受害人去世前一年2016年的標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)當(dāng)是672,320元。對請求3，不同意支付，該費用在交通事故案件中已經(jīng)獲得賠償。對請求4，不同意支付，原告已經(jīng)在交通事故案件中獲賠被扶養(yǎng)人生活費，不應(yīng)重復(fù)賠償。沒有證據(jù)證明死者養(yǎng)父母完全喪失勞動能力或者無生活來源，亦無證據(jù)證明生前受到死者供養(yǎng)，不應(yīng)該得到賠償。原告五系死者的非婚生子女，出生后一直由父親撫養(yǎng)，死者沒有撫養(yǎng)，原告五不應(yīng)列為撫養(yǎng)者。死者去世前工資每月3,000元，四個被撫養(yǎng)人按照上海的最低標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出死者的工資水平。
　　原告為支持其請求，提供如下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1.裁決書，旨在證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　2.(2017)滬0114民初15800號民事判決書，旨在證明死者因為交通事故導(dǎo)致死亡后，獲得交通事故方面的賠償。被告對該證據(jù)的真實性無異議，并表示扣除交通事故中醫(yī)療費的賠償，受害者承擔(dān)的醫(yī)療費部分是71,857.804元，喪葬費另存在差額15,609.60元。
　　3.認(rèn)定工傷決定書，旨在證明死者的傷害事故被認(rèn)定為工傷。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　4.醫(yī)療費發(fā)票、死亡小結(jié)、病歷，旨在證明死者治療的醫(yī)療費金額和明細(xì)。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但表示醫(yī)療費發(fā)票計算出來的醫(yī)療費金額是185,373.27元。
　　經(jīng)本院組織質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，被告對原告提供的證據(jù)1-4無異議，本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。本院結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見、證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實：
　　原告李國輝系周善玉之配偶，原告周志康、王金華系周善玉之養(yǎng)父母，原告李浩宇、周敏系周善玉之子女。周善玉為被告公司員工，被告未為周善玉繳納社會保險費。2017年5月18日，周善玉在上班途中發(fā)生交通事故，2017年6月30日經(jīng)搶救無效死亡。2018年3月7日，周善玉所受事故傷害被勞動保障行政部門認(rèn)定為工傷，被告不服工傷認(rèn)定，提起行政訴訟，2018年9月5日，上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106行初143號行政判決書作出判決，駁回被告的訴訟請求。被告不服判決，提起上訴，2017年4月25日，上海市第一中級人民法院作出(2017)滬01行終115號行政判決書作出判決，駁回被告上訴，維持原判。原告李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏于2018年6月20日向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付醫(yī)療費189,644.51元、一次性工亡補(bǔ)助金727,920元、喪葬補(bǔ)助金39,024元、李浩宇2017年6月30日至2031年7月14日期間供養(yǎng)親屬撫恤金327,801.60元、周志康2017年6月30日至2032年6月29日期間供養(yǎng)親屬撫恤金351,216元、王金華2017年6月30日至2032年6月29日期間供養(yǎng)親屬撫恤金351,216元、周敏2017年6月30日至2026年11月1日期間供養(yǎng)親屬撫恤金210,729.60元。2019年4月12日，仲裁委以嘉勞人仲(2018)辦字第1211號裁決書作出裁決，被告應(yīng)支付原告李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏喪葬補(bǔ)助金差額14,672.52元，不支持原告的其他請求事項。原告不服該裁決，訴至本院。
　　另查明：周善玉發(fā)生交通事故后，原告曾提起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，上海市嘉定區(qū)人民法院(2017)滬0114民初15800號民事判決書作出判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠付原告李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏110,500元(已扣除其墊付的醫(yī)療費10,000元)；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏10,000,00元；三、原告因受害人在交通事故中死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費189,644.51元、住院伙食補(bǔ)助費860元、死亡賠償金17,583,37.83元、精神損害撫慰金30,000元、喪葬費39,024元、誤工費3,450元、交通費800元、衣物損失費500元、醫(yī)療輔助器具費728.10元，扣除上述第一項，并扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司墊付的10,000元，余款的60%，再扣除上述第二項，并賠償律師代理費10,000元，扣除被告胡鳳鑒墊付的113,671.24元，計38,035.42元，該款被告胡鳳鑒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏。其中死亡賠償金中包含被扶養(yǎng)人生活費604,497.83元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在第三人侵權(quán)引起工傷事故的情形下，存在工傷保險賠償請求權(quán)和侵權(quán)損害賠償請求權(quán)這兩種請求權(quán)的競合，兩種請求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)和歸責(zé)原則不同。故在勞動者人身權(quán)受到第三人侵害的同時又被勞動行政部門認(rèn)定為工傷時，如勞動者分別提起侵權(quán)損害賠償之訴及工傷保險賠償之訴，法院應(yīng)分別依法作出處理。工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償中相同并存在重復(fù)的項目包含醫(yī)療費、喪葬補(bǔ)助金(侵權(quán)損害賠償中的喪葬費)、供養(yǎng)親屬撫恤金(侵權(quán)損害賠償中的被扶養(yǎng)人生活費)等，對于該部分項目，采取同一賠償項目按照就高原則進(jìn)行認(rèn)定的方式來處理。
　　本案中周善玉下班途中發(fā)生交通事故死亡，被認(rèn)定為工傷。作為用人單位的被告未為其繳納社會保險費，周善玉無法從工傷保險基金獲得工傷保險待遇的理賠，被告應(yīng)按工傷保險待遇規(guī)定支付其近親屬工亡補(bǔ)助金，且一次性工亡補(bǔ)助金與死亡賠償金非重復(fù)賠償項目，故原告要求被告支付因周善玉工傷死亡而發(fā)生的一次性工亡補(bǔ)助金，合法有據(jù)，本院予以支持。具體金額根據(jù)周善玉工亡前一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍計算確定。原告在因周善玉交通事故賠償案中已獲得醫(yī)療費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的賠償，現(xiàn)又主張醫(yī)療費、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金，系重復(fù)賠償，根據(jù)同一賠償項目采取就高賠償?shù)脑瓌t，就醫(yī)療費一節(jié)，經(jīng)本院核實，周善玉共發(fā)生醫(yī)療費金額共計189,644.51元，扣除原告在交通事故案件中獲賠的部分，被告仍需支付原告醫(yī)療費差額71,857.80元。雙方一致確認(rèn)扣除交通事故案件中獲賠的喪葬費，喪葬補(bǔ)助金存在差額15,609.60元，被告應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付原告喪葬補(bǔ)助費差額15,609.60元。就供養(yǎng)親屬撫恤金一節(jié)，原告已在交通事故案件中獲賠被扶養(yǎng)人生活費377,214.5元，周善玉生前工資每月3,000元，按照每月3,000元的標(biāo)準(zhǔn)計算供養(yǎng)親屬撫恤金，直至本案判決之日止，原告在交通事故案件中獲賠的被扶養(yǎng)人生活費金額已超過供養(yǎng)親屬撫恤金的金額，不存在差額。本案判決之日之后的供養(yǎng)親屬撫恤金尚未發(fā)生，本院難以支持。原告要求被告支付供養(yǎng)親屬撫恤金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《工傷保險條例》第三十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市嘉定區(qū)安某某鮮某某快餐店應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏醫(yī)療費差額人民幣71,857.80元；
　　二、被告上海市嘉定區(qū)安某某鮮某某快餐店應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏一次性工亡補(bǔ)助金人民幣672,320元；
　　三、被告上海市嘉定區(qū)安某某鮮某某快餐店應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏喪葬補(bǔ)助金差額人民幣15,609.60元；
　　四、駁回原告李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏要求被告上海市嘉定區(qū)安某某鮮某某快餐店支付供養(yǎng)親屬撫恤金604,497.83元的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費10元，減半收取5元，由原告李國輝、李浩宇、周志康、王金華、周敏負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳曰良

書記員：袁曉冬