原告：上海市同濟(jì)醫(yī)院，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：程黎明，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：束學(xué)安，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫倫倫，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市普陀區(qū)同明眼鏡店，住所地上海市普陀區(qū)。
　　經(jīng)營(yíng)者：王祥可。
　　原告上海市同濟(jì)醫(yī)院與被告上海市普陀區(qū)同明眼鏡店房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海市同濟(jì)醫(yī)院的委托訴訟代理人孫倫倫、被告上海市普陀區(qū)同明眼鏡店的經(jīng)營(yíng)者王祥可到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市同濟(jì)醫(yī)院向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告就上海市新村路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱為“393號(hào)房屋”)支付原告自2017年10月1日起至2017年10月31日止的租金人民幣(以下幣種均為“人民幣”)8,593.2元，水電費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算；二、判令被告就上海市新村路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱為“391號(hào)房屋”)支付原告自2017年11月1日起至2019年3月18日止的占有、使用費(fèi)，按每月8,316元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)138,045.6元；三、被告就“393號(hào)房屋”支付的押金16,632元，要求在本案中一并處理。事實(shí)和理由：“391號(hào)房屋”與“393號(hào)房屋”的產(chǎn)權(quán)人均系原告，2015年12月30日，原、被告就“393號(hào)房屋”簽訂《房屋租賃合同》，合同約定，被告向原告承租“393號(hào)房屋”(建筑面積25.2平方米)用于眼鏡銷售，租期為一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金為11元每天每平方米，以當(dāng)月實(shí)際天數(shù)支付，押金為二個(gè)月的租金，即16,632元，租賃期間，使用該房屋產(chǎn)生的水、電費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)；租期屆滿后，原告有權(quán)收回該房屋，被告應(yīng)如期返還，如被告需要續(xù)租，則應(yīng)提出書面續(xù)租要求，經(jīng)原告同意后再簽訂租賃合同。合同簽訂后，雙方按約履行合同義務(wù)。租期屆滿后，原、被告未再續(xù)簽書面租賃合同，但被告繼續(xù)承租“393號(hào)房屋”并繳納了部分租金。2017年7月14日，原告向被告發(fā)送《告知書》，告知被告其應(yīng)于2017年8月15日搬離“393號(hào)房屋”，但其以有部分客戶未取走眼鏡為由，要求暫搬進(jìn)“391號(hào)房屋”過渡，原告同意，被告遂于2017年11月1日搬至“391號(hào)房屋”過渡并承諾過渡期為七天，期滿后，被告既未搬離，又未支付租金及占有、使用費(fèi)，故原告于2017年11月底將“391號(hào)房屋”斷電，被告自行將房門上鎖，但一直未繳納“393號(hào)房屋”的部分租金及“391號(hào)房屋”的占有、使用費(fèi)等，故原告訴至法院，直至2019年3月18日，被告才將房屋返還原告?！?91號(hào)房屋”的占有、使用費(fèi)可由法院酌情確定。
　　被告上海市普陀區(qū)同明眼鏡店辯稱，被告同意支付原告就“393號(hào)房屋”主張的租金及相應(yīng)水、電費(fèi)；經(jīng)原告同意，2017年11月1日被告搬至“391號(hào)房屋”過渡，原告承諾被告可以用到2017年12月底，但2017年11月16日原告就將房屋斷電，并上鎖，后因被告的貨物在房屋內(nèi)，為防止丟失，被告也加了兩把鎖，后與原告交涉未果，被告就去外地工作了。直至收到法院相關(guān)訴訟材料，于2019年3月18日，雙方完成房屋的交接。因原告的原因?qū)е卤桓嫖磳?shí)際使用“391號(hào)房屋”，故不同意支付該房屋的占有、使用費(fèi)；如法院判定被告承擔(dān)該費(fèi)用，請(qǐng)求法院酌情調(diào)整。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　一、2012年12月18日，原告取得上海市新村路XXX號(hào)房屋的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》，房產(chǎn)證號(hào)位：滬房地普字(2012)第023015號(hào)。2019年3月11日，甘泉路派出所出具《證明》，內(nèi)容載明：“茲證明上海市新村路XXX號(hào)內(nèi)包含有新村路XXX號(hào)、393號(hào)門牌號(hào)，屬于上海市房地產(chǎn)證：滬房地普字(2012)第023015號(hào)，20號(hào)樓街面房范圍……”
　　二、2015年12月30日，原、被告就“393號(hào)房屋”簽訂《房屋租賃合同》，約定：被告向原告承租“393號(hào)房屋”(建筑面積25.2平方米)用于眼鏡銷售，租期為一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止；租金為11元每天每平方米，被告于每月5日前支付原告當(dāng)月租金，以當(dāng)月實(shí)際天數(shù)支付；租賃保證金為二個(gè)月的租金，即16,632元，原告收取的保證金除用于抵充合同約定由被告承擔(dān)的費(fèi)用外，剩余部分無息返還被告；租賃期間，使用該房屋產(chǎn)生的水、電費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)；租期屆滿后，原告有權(quán)收回該房屋，被告應(yīng)如期返還，如被告需要續(xù)租，則應(yīng)提出書面續(xù)租要求，經(jīng)原告同意后再簽訂租賃合同。合同另就房屋使用要求、維修責(zé)任、房屋返還時(shí)的狀態(tài)等作了約定。
　　三、2017年7月14日，原告向被告承租的“393號(hào)房屋”張貼《告知書》，主要內(nèi)容為：“同明眼鏡店：目前因原告醫(yī)療布局調(diào)整的需要，你所租賃的新村路XXX號(hào)營(yíng)業(yè)房，請(qǐng)于2017年8月15日前，停止?fàn)I業(yè)并完成清場(chǎng)……”
　　四、《房屋租賃合同》約定的租期屆滿后，被告繼續(xù)使用393號(hào)房屋至2017年10月30日，并以該合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)向原告支付租金至2017年9月30日，原告亦向其出具相應(yīng)的結(jié)算憑證。原、被告均確認(rèn)，2017年11月1日，被告搬至“391號(hào)房屋”。
　　五、被告收到本案訴狀副本等法律文書后，于2019年3月18日與原告完成對(duì)“391號(hào)房屋”的交接。
　　本院認(rèn)為，原、被告就“393號(hào)房屋”簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)為有效。租期屆滿后，雙方未再簽訂書面租賃合同，但原告繼續(xù)使用該房屋，并按原租金標(biāo)準(zhǔn)繳納租金，被告對(duì)此未持異議，故雙方構(gòu)成不定期租賃關(guān)系，現(xiàn)原告要求被告支付該期間內(nèi)未足額支付的租金及相應(yīng)水、電費(fèi)，且被告亦同意支付，故對(duì)原告該訴請(qǐng)，本院予以支持。關(guān)于“391號(hào)房屋”，審理中，雙方對(duì)于該房屋使用的過渡期限意見不一，原告堅(jiān)持認(rèn)為過渡期為七天，并于期限屆滿后與被告交涉未果，遂對(duì)該房屋采取停電措施；被告則認(rèn)為，原告未按其承諾給被告使用該房屋一個(gè)半月，并擅自停電、對(duì)房門上鎖，導(dǎo)致被告無法經(jīng)營(yíng)、亦不能使用房屋，故不同意支付占有、使用費(fèi)。原被告雙方對(duì)于過渡期的陳述均未提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)雙方就該節(jié)事實(shí)的陳述均不予采信?？v觀本案糾紛，導(dǎo)致“391號(hào)房屋”未能及時(shí)交接的原因，雙方均負(fù)有責(zé)任。原告自述將房屋斷電，后被告理應(yīng)及時(shí)主張搬離并返還房屋，但根據(jù)其自述，其在房門上另行加鎖，后至外地工作，顯然，在長(zhǎng)達(dá)近一年半的時(shí)間里，雙方均未及時(shí)采取合理措施止損。鑒于被告負(fù)有騰房義務(wù)，故其應(yīng)對(duì)未及時(shí)搬離導(dǎo)致占有、使用費(fèi)的擴(kuò)大承擔(dān)主要責(zé)任。原告未及時(shí)提起訴訟或者其它合理措施避免損失擴(kuò)大，亦應(yīng)對(duì)損失的擴(kuò)大承擔(dān)部分責(zé)任。另鑒于原、被告雙方均要求本院對(duì)占有、使用費(fèi)酌情調(diào)整，本院結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情確定該費(fèi)用金額。原告要求本院對(duì)本案押金一并處理，并無不妥，本院將一并處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市普陀區(qū)同明眼鏡店應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)就上海市新村路XXX號(hào)房屋支付原告上海市同濟(jì)醫(yī)院自2017年10月1日起至2017年10月31日止的租金人民幣8,593.2元，水電費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算；
　　二、被告上海市普陀區(qū)同明眼鏡店應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)就上海市新村路XXX號(hào)房屋支付原告自2017年11月1日起至2019年3月18日止的占有、使用費(fèi)共計(jì)人民幣70,000元；
　　三、原告上海市同濟(jì)醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海市普陀區(qū)同明眼鏡店押金人民幣16,632元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣5,386元，減半收取，即人民幣2,693元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：邵莉星

書記員：計(jì)曉菲