国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司與上海興吉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  原告:上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
  法定代表人:陳惠中,總經(jīng)理?! ?br/>  委托訴訟代理人:趙林元,上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師?! ?br/>  委托訴訟代理人:金達(dá)峰,上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師?! ?br/>  被告:上海興吉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
  法定代表人:郭翼,董事長(zhǎng)。
  委托訴訟代理人:陳鯤,上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
  原告上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)惠南集體資產(chǎn)公司)與被告上海興吉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)興吉房產(chǎn)公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案,本院于2018年9月25日立案受理后,于2018年10月24日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換,之后依法適用普通程序,于2019年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告惠南集體資產(chǎn)公司的委托訴訟代理人趙林元、被告興吉房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人陳鯤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告惠南集體資產(chǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告協(xié)助原告辦理位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)城東路XXX號(hào)XXX層房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)城東路XXX號(hào)房屋)及城東路XXX號(hào)XXX-XXX層房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)城東路XXX號(hào)房屋)的過(guò)戶(hù)手續(xù),將系爭(zhēng)房屋登記至原告名下;2、判令被告支付原告違約金:以人民幣(以下幣種同)11,971,462元為基數(shù),按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn),自2015年9月17日起計(jì)算至實(shí)際過(guò)戶(hù)之日止。事實(shí)和理由:2006年5月23日,原、被告就城東路XXX號(hào)房屋簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》,房屋面積71.76平方米,房屋總價(jià)1,707,888元。同日,雙方就城東路XXX號(hào)房屋簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》,房屋面積551.39平方米,房屋總價(jià)10,263,574元。兩份合同第十條均約定,被告承諾自交房之日起180天內(nèi)辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù),并取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)。合同雖約定于簽約當(dāng)日支付房款,但原告早已于2005年5月26日提前支付1,000萬(wàn)元房款,于2006年4月12日提前支付60萬(wàn)元房款。因原告提前支付1,060萬(wàn)元房款,故雙方合意用1,060萬(wàn)元利息抵扣剩余房款,被告也早在十多年前即將上述房屋全部交付給原告。上述房屋已辦理出大產(chǎn)證,被告理應(yīng)配合原告辦理小產(chǎn)證。但被告違反合同約定,經(jīng)原告多次催告,仍不愿將上述房屋過(guò)戶(hù)至原告名下,還提出解除合同、收回房屋的無(wú)理要求?,F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,訴至法院,要求判如所請(qǐng)。
  被告興吉房產(chǎn)公司辯稱(chēng),不同意原告的訴訟請(qǐng)求。雙方系于2005年5月25日簽訂商品房預(yù)售合同,次日原告支付房款1,000萬(wàn)元,之后未再支付房款。原告所述的利息抵充房款不屬實(shí),由原告未按約付清房款,被告多次催款未果,已于2018年7月18日向原告發(fā)函,要求解除合同,收回系爭(zhēng)房屋。故請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
  本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:
  原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》,其中約定:原告向被告購(gòu)買(mǎi)城東路XXX號(hào)房屋,規(guī)劃用途為店鋪,暫測(cè)建筑面積71.76平方米,每平方米建筑面積單價(jià)為23,800元,總房?jī)r(jià)款暫定1,707,888元;被告定于2006年3月31日將房屋交付給原告;在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)(大產(chǎn)證)后30日內(nèi),由甲乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書(shū)》。甲乙雙方在簽署《房屋交接書(shū)》之日起30天內(nèi),由雙方依法向南匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)、過(guò)戶(hù)申請(qǐng)手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證);乙方應(yīng)于簽約當(dāng)日支付房款1,707,888元。原告主張上述合同簽訂時(shí)間為2006年5月23日,被告則主張上述合同簽訂時(shí)間為2005年5月25日。
  原、被告還簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》,其中約定:原告向被告購(gòu)買(mǎi)城東路XXX號(hào)房屋,規(guī)劃用途為店鋪,暫測(cè)建筑面積551.39平方米,每平方米建筑面積單價(jià)為18,614元,總房?jī)r(jià)款暫定10,263,574元;被告定于2006年3月31日將房屋交付給原告;在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)(大產(chǎn)證)后30日內(nèi),由甲乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書(shū)》。甲乙雙方在簽署《房屋交接書(shū)》之日起30天內(nèi),由雙方依法向南匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)、過(guò)戶(hù)申請(qǐng)手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證);乙方應(yīng)于簽約當(dāng)日支付房款10,263,574元。原告主張上述合同簽訂時(shí)間為2006年5月23日,被告則主張上述合同簽訂時(shí)間為2005年5月25日。
  2005年5月26日,原告向被告支付房款1,000萬(wàn)元。2006年4月12日,原告向被告支付房款60萬(wàn)元。同日,被告向原告開(kāi)具60萬(wàn)元發(fā)票。
  2006年4月29日,經(jīng)核準(zhǔn),城東路XXX號(hào)、731號(hào)房屋登記在被告名下(取得大產(chǎn)證),建筑面積603.86平方米,房屋用途店鋪。
  2018年7月18日,被告向原告發(fā)送通知,表示原告使用房屋已有13余年,至今未付清房款,故決定解除購(gòu)房合同,收回房屋。
  2018年8月22日,被告再次向原告發(fā)送通知,重申收回房屋,要求原告在7天內(nèi)處理好善后事宜。
  2018年8月24日、8月28日,原告回函,稱(chēng)雙方之間的購(gòu)房合同合法有效,被告無(wú)權(quán)解除;購(gòu)房款早已了結(jié),房屋交付給原告已有10多年,期間雙方從未就購(gòu)房款收付產(chǎn)生異議;被告尚有為原告辦理小產(chǎn)證的義務(wù)未履行,要求被告在2018年9月10日之前提供相關(guān)材料,雙方共同前往房地產(chǎn)交易中心辦理小產(chǎn)證。
  2018年8月30日,被告向原告發(fā)送通知函,稱(chēng)原告郵寄的告知函已收悉,要求被告攜帶購(gòu)房相關(guān)的付款財(cái)務(wù)憑據(jù)至被告處核實(shí)確認(rèn)。
  關(guān)于城東路XXX號(hào)、731號(hào)房屋的具體交付時(shí)間,原告表示已記不清楚,但2006年5月已經(jīng)交付房屋,由原告使用至今。被告則表示房屋已于2005年即交付給原告,由原告使用至今。
  審理中,原告表示在本案中一并處理房屋面積差價(jià)款。由于兩套房屋的面積無(wú)法區(qū)分,故原告自愿按照合同約定的房屋單價(jià)較低的標(biāo)準(zhǔn)即每平方米18,614元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)扣除的房屋面積差價(jià)款。
  本院認(rèn)為,原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》,系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,合法有效,對(duì)雙方均具有約束力?,F(xiàn)原告訴請(qǐng)要求過(guò)戶(hù),被告則辯稱(chēng)原告房款尚未付清,故被告已于2018年7月18日向原告發(fā)函,解除合同。對(duì)此,本院認(rèn)為,合同解除權(quán)作為形成權(quán)的一類(lèi),其受到除斥期間的限制。如經(jīng)過(guò)合理的期限未行使,則解除權(quán)歸于消滅?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第二款規(guī)定:“法律沒(méi)有規(guī)定或當(dāng)事人沒(méi)有約定……對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有催告的,解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使;逾期不行使的,解除權(quán)消滅?!北景钢?,被告已將系爭(zhēng)房屋交付給原告,原告也支付房屋的大部分房款,即便被告享有解除權(quán),應(yīng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使,然在此期間被告并未行使解除權(quán),故解除權(quán)已消滅。解除權(quán)消滅之后,被告再于2018年7月18日向原告發(fā)函要求解除合同,不發(fā)生解除合同的效力。因此,原、被告簽訂的合同繼續(xù)履行,原告付清房款,被告配合原告辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。關(guān)于房款金額,雙方確認(rèn)原告已付房款1,000萬(wàn)元,對(duì)于爭(zhēng)議的60萬(wàn)元,原告提供支票存根及被告開(kāi)具的購(gòu)房發(fā)票為證,本院予以確認(rèn)?,F(xiàn)城東路XXX號(hào)、731號(hào)房屋實(shí)測(cè)建筑面積603.86平方米少于合同約定的房屋面積623.15平方米,因兩套房屋的面積無(wú)法區(qū)分,原告自愿按照合同約定的房屋單價(jià)較低的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)扣除的房屋面積差價(jià)款,并無(wú)不當(dāng),本院予以照準(zhǔn)。經(jīng)計(jì)算,扣除面積差價(jià)款后,兩套房屋房?jī)r(jià)款應(yīng)為11,612,397.94元,原告已經(jīng)支付1,060萬(wàn)元,尚需支付1,012,397.94元。審理中,原告愿意支付上述房款,并已支付至本院代管款賬戶(hù)。原告要求被告配合辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù),本院予以支持。
  關(guān)于原告主張的逾期過(guò)戶(hù)違約金,系爭(zhēng)預(yù)售合同雖然約定取得大產(chǎn)證后30日內(nèi)簽署《房屋交接書(shū)》,簽署《房屋交接書(shū)》之日起30天內(nèi)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù),但原告并未按約在簽訂預(yù)售合同當(dāng)日付清房款,被告享有先履行抗辯權(quán),因此,原告訴請(qǐng)逾期過(guò)戶(hù)違約金,缺乏依據(jù),本院不予支持。
  綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第六十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定,判決如下:
  一、被告上海興吉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司辦理將上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)城東路XXX號(hào)、731號(hào)1-2層房屋過(guò)戶(hù)登記至原告上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司名下的手續(xù);
  二、原告上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告上海興吉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房款1,012,397.94元;
  三、駁回原告上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
  負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費(fèi)109,467.01元,由原告上海市南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司負(fù)擔(dān)15,838.24元、被告上海興吉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)93,628.77元。訴訟保全費(fèi)5,000元,由被告上海興吉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員:祝??芬

書(shū)記員:范??一

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top