原告：上海市交通委員會，住所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：謝峰，主任。
　　委托訴訟代理人：葛金艷，上海諾維律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海吉某投資集團(tuán)有限公司，住所中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦電路XXX號XXX室。
　　法定代表人：周武，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王建楓，女。
　　第三人：上海市政養(yǎng)護(hù)管理有限公司，住所上海市延安西路XXX號。
　　法定代表人：戴振宇，董事長。
　　委托訴訟代理人：姚澄，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧驍，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市交通委員會與被告上海吉某投資集團(tuán)有限公司、第三人上海市政養(yǎng)護(hù)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張瑩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海市交通委員會的委托訴訟代理人葛金艷、被告上海吉某投資集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人王建楓、第三人上海市政養(yǎng)護(hù)管理有限公司的委托訴訟代理人顧驍?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市交通委員會提出的訴訟請求：1、被告向原告支付拖欠租金人民幣134萬元(以下幣種均為人民幣)；2、律師費(fèi)3萬元由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：上海市市政工程管理局交通戰(zhàn)備辦公室(2014年5月30日經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)歸并為原告)與被告于2008年6月16日簽訂《租賃協(xié)議書》。約定原告將本市真北路XXX號場地及房屋出租給被告，租金為每年26萬元，每季度交付一次，金額為年租金的四分之一；每季度最后一個月的20-30日之間交納下一季度的租金，逾期不付的，每天按季度租金的1%交納滯納金；租賃期限為2008年7月1日至2018年12月31日；從2010年1月1日開始每年的租金在上一年租金的基礎(chǔ)上遞增一萬元。合同另約定，原告委托第三人對上述物業(yè)進(jìn)行管理。被告在上述場地上投資改建或建造的房屋及固定設(shè)施全部無償歸原告，協(xié)議到期時，被告不得以任何理由拆除或故意損壞。合同訂立后，原告向被告交付了場地，被告也曾按期支付租金。但自2015年1月1日起，被告開始拖欠租金。此后，雖經(jīng)第三人多次催討，被告仍拒絕支付。截止目前，被告已累計(jì)拖欠租金達(dá)134萬元。同時，另有滯納金也未支付。原告認(rèn)為，被告行為嚴(yán)重違反了《租賃協(xié)議書》的約定，給原告造成巨大損失。故原告向法院提起訴訟，請求法院判決如其訴請。
　　被告上海吉某投資集團(tuán)有限公司辯稱：2001年時被告即開始承租系爭房屋，陸續(xù)建造了建筑物，用作倉庫和辦公。2008年至2014年期間，被告均按時按約支付租金。2011年，系爭房屋發(fā)生盜竊事件，導(dǎo)致被告?zhèn)}庫內(nèi)物品被盜，損失100余萬元。原告作為出租方曾與被告協(xié)調(diào)，被告考慮到安全因素，才不再將系爭房屋作為倉庫和辦公。2013年，被告投資餐飲，考慮到系爭場地空置，即將系爭房屋作為員工宿舍使用。原告發(fā)現(xiàn)有大量人員居住在系爭房屋后，表示涉及安全不同意人員居住，并在2015年采取了斷電措施。之后，被告未再安排人員居住在系爭房屋內(nèi)，原告也無人與被告溝通或索要租金。故被告認(rèn)為原告已放棄2015年至2017年期間的租金。直到2017年，被告收到原告律師函催討租金，雙方進(jìn)行協(xié)商。被告表示2015年至2017年的租金被告不應(yīng)支付，如需繼續(xù)建立租賃關(guān)系，應(yīng)自2017年起重新簽訂一份合同。但原告未予理睬。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　第三人上海市政養(yǎng)護(hù)管理有限公司述稱：原告所訴情況屬實(shí)，第三人也曾多次向被告催討租金，同意原告的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　一、2008年6月16日，上海市市政工程管理局交通戰(zhàn)備辦公室作為甲方、被告作為乙方、第三人作為丙方，簽訂《租賃協(xié)議書》。其中約定：甲方將本市真北路XXX號戰(zhàn)備倉庫部分房屋和場地(以下稱系爭房屋)出租給被告；甲方在庫房內(nèi)隔出約210平方米租給乙方作為臨時庫房；每年租金26萬元，每季度交付一次，金額是年租金的四分之一，每季度最后一個月的20-30日之間交納下一季度的租金，逾期不付，每天按季度租金的1%交納滯納金；租賃期限為2008年7月1日至2018年12月31日，從2010年1月1日開始每年的租金在上一年租金的基礎(chǔ)上遞增一萬元；乙方在甲方場地上投資改建或建造的房屋及固定設(shè)施全部歸甲方，協(xié)議到期時乙方不得以任何理由拆除或損壞，其中乙方在2006年10月前投資改建的房屋及固定設(shè)施從2009年1月1日起歸甲方所有；乙方提前終止合同，必須提前一個月以書面形式通知甲方，并辦理終止租賃手續(xù)；乙方在租賃期間，甲方提供的用水用電，費(fèi)用由乙方自理；甲方委托丙方管理真北路戰(zhàn)備倉庫，自2008年1月起，乙方租賃甲方房屋、庫房和場地的租費(fèi)由丙方代收代繳；乙方在租借期間必須遵守國家及有關(guān)部門制訂的工商、稅務(wù)、戶口、消防、安全、保衛(wèi)、衛(wèi)生等管理規(guī)定，乙方不得將易燃易爆物品帶入場內(nèi)，若因乙方未執(zhí)行有關(guān)規(guī)定而造成的一切損失由乙方自行承擔(dān)；協(xié)議期滿，乙方應(yīng)按時撤出，乙方如需繼續(xù)租賃，必須提前三個月向甲方提出，另行協(xié)商租金和租期等，并簽訂協(xié)議；乙方不得進(jìn)行違法經(jīng)營，不得將租賃場所提供給他人進(jìn)行違法犯罪活動，也不得轉(zhuǎn)租給他人。
　　二、上述合同簽訂后，各方均按約履行各自合同義務(wù)。
　　三、2014年5月30日，上海市市政工程管理局交通戰(zhàn)備辦公室經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)歸并為原告，同時系爭房屋也一并歸原告所有進(jìn)行管理。
　　四、截止2014年12月31日前，被告均按約支付租金。此后，被告未再支付租金。
　　五、2015年初，原告發(fā)現(xiàn)被告改變房屋用途，在系爭房屋內(nèi)存在大量人員居住，認(rèn)為存在安全隱患，與被告交涉后未果，遂采取斷電措施。之后，被告在系爭房屋及場地內(nèi)堆放雜物、家具等酒店設(shè)施。
　　六、2018年12月31日，合同期限屆滿。被告將其物品搬離后，將房屋鑰匙交還給原告，原告遂接管房屋。
　　關(guān)于2015年1月1日起至2018年12月31日止的租金，原告根據(jù)合同約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，確定金額為134萬元。被告陳述，如合同正常履行，上述期間的租金數(shù)額屬實(shí)。
　　關(guān)于租金的催討。原告稱自2015年起，原告及第三人不間斷的以電話、短信、微信向被告法定代表人及相關(guān)工作人員催討租金、要求整改，并于2017年、2018年分別發(fā)送過律師函。被告表示，經(jīng)核實(shí)，2015年至2017年期間，第三人的工作人員確與被告工作人員進(jìn)行過幾次電話聯(lián)系，但因時間相隔較長，已不記得電話內(nèi)容。
　　關(guān)于供電情況。原告稱，2015年初因被告私拉電線改變房屋用途，故原告采取斷電措施促使被告大量居住人員撤離。之后，原告即恢復(fù)供電，被告留有三、四個人在系爭房屋內(nèi)。被告表示，由于租賃區(qū)域內(nèi)的建筑和裝修綠化基本由被告負(fù)責(zé)建設(shè)，在建設(shè)時根據(jù)自身業(yè)務(wù)需要合理安排電路布局，不存在私拉電線。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定全面履行義務(wù)。根據(jù)原、被告合同約定，系爭房屋之用途為庫房。然，被告在租賃期間，將系爭房屋用作職工宿舍，擅自改變房屋用途，且自2015年1月1日起拒付租金，系違約。原告要求被告支付租賃期限內(nèi)之租金134萬元，符合合同約定，本院予以支持。至于被告辯稱其自2015年起無法使用系爭房屋，原告放棄此后兩年租金之意見，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。加之，被告也認(rèn)可在2015年后將家具等賓館設(shè)施安置在系爭房屋內(nèi)，該情節(jié)亦為租賃使用房屋的一種方式。關(guān)于律師費(fèi)，原告主張系因被告違約導(dǎo)致的損失，雙方合同中并無此約定，亦缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海吉某投資集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市交通委員會租金人民幣134萬元；
　　二、對原告上海市交通委員會要求被告上海吉某投資集團(tuán)有限公司支付律師費(fèi)人民幣3萬元之訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣17130元，減半收取計(jì)人民幣8565元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣135元，被告負(fù)擔(dān)人民幣8430元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　　

審判員：張??瑩

書記員：漢??靜