原告：上海市三石律師事務(wù)所，住所地本市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：朱秀祥，主任。
　　被告：上海福城投資管理有限公司，住所地本市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：馮連根。
　　被告：上海裕清企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地本市虹口區(qū)。
　　法定代表人：馮文泉。
　　原告上海市三石律師事務(wù)所訴被告上海福城投資管理有限公司、上海裕清企業(yè)發(fā)展有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案。
　　原告上海市三石律師事務(wù)所訴稱，判令兩名被告支付律師費(fèi)人民幣150萬元及其逾期付款利息(自2016年6月1日起至判決生效日止，按銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：因兩名被告與上海尚晉實業(yè)有限公司在上海市松江區(qū)人民法院涉訟，2015年5月31日，兩名被告與原告簽訂了一份《聘請律師合同》，原告指派單勝利律師作為被告在上述案件的代理律師，律師費(fèi)為人民幣150萬元，全款在一年內(nèi)付清，其中第一期10萬元于2015年7月31日前支付。原告律師代理后，進(jìn)行了大量的調(diào)查和案頭工作，為被告提起反訴，最終獲得“駁回原告訴請，支持了福城公司、裕清公司反訴1840萬余元的請求”的判決結(jié)果，該案經(jīng)二審后，采納了福城公司、裕清公司的反訴觀點(diǎn)。但是，被告對于原告的律師費(fèi)，至今分文未付。原告于2017年7月3日向被告發(fā)函催討，被告也一直未予回應(yīng)。
　　被告上海裕清企業(yè)發(fā)展有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案被告上海裕清企業(yè)發(fā)展有限公司住所地為本市虹口區(qū)四川北路XXX號，且雙方未約定管轄，故請求將本案移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案系服務(wù)合同糾紛。因雙方未約定管轄，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告住所地或合同履行地法院管轄。合同對履行地沒有約定或約定不明的，爭議的標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地即為合同履行地。原告作為接受貨幣的一方，其住所地在本市黃河路XXX號XXX號樓XXX樓，該地址屬于本院轄區(qū)，故本院就本案有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海裕清企業(yè)發(fā)展有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)人民幣100元，由被告上海裕清企業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：竺偉康

書記員：曹??棟