原告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：徐啟兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱秀利，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　被告：查某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海巴士第一公共交通有限公司與被告查某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海巴士第一公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱巴士一汽公司)的委托訴訟代理人朱秀利、被告查某某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太保上海分公司)的委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告巴士一汽公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償其為事故中受傷的杜世宏墊付的醫(yī)療費(fèi)730,277.38元(期間2017年11月2日至2018年10月10日)、住院用品費(fèi)2,369元、殘疾輔助器具費(fèi)1,494.1元、護(hù)理費(fèi)2,880元(住院期間2017年11月2日至11月27日2,080元，2018年5月21日至5月30日800元)、交通費(fèi)195元、鑒定費(fèi)3,150元。事實(shí)和理由：2017年11月2日14時(shí)28分許，臧曉雯駕駛原告巴士一汽公司所屬的滬B4XXXX大客車(公交819路)沿黃興路南向北自中心綠化隔離帶起向右第四根直行機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛至進(jìn)國權(quán)東路南約30米處時(shí)，遇被告查某某超速駕駛皖HXXXXX轎車沿黃興路南向北自中心綠化隔離帶起向右第三根直行機(jī)動(dòng)車道行駛至此違反規(guī)定向右變更車道，臧曉雯見狀剎車(二車未接觸)，致使公交819路上乘客杜世宏摔倒受傷。被告查某某未停車?yán)^續(xù)變道行駛至國權(quán)路口向東右轉(zhuǎn)彎駛離現(xiàn)場(chǎng)，臧曉雯停車報(bào)警，次日，被告查某某接到警方電話通知后到案。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書：被告查某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反禁止標(biāo)線、不按規(guī)定變更車道、超速行駛，均屬違法過錯(cuò)行為，與本起事故的發(fā)生具有直接因果關(guān)系，臧曉雯、杜世宏無違法過錯(cuò)行為，被告查某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，臧曉雯、杜世宏不負(fù)本起事故的責(zé)任。事發(fā)期間，肇事車輛在被告太保上海分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))?，F(xiàn)原告為傷者墊付了醫(yī)療等費(fèi)用，并取得傷者轉(zhuǎn)讓的追償上述墊付費(fèi)用的權(quán)利，為維護(hù)自身合法權(quán)益故起訴法院，要求被告太保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)范圍及不足部分，由被告查某某賠償。
　　原告提供證據(jù)：1、事故雙方駕駛員的駕駛證、行駛證、被告查某某投保的保單；2、道路交通事故認(rèn)定書；3、傷者杜世宏病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；4傷者杜世宏司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票；5、傷者杜世宏轉(zhuǎn)讓追償權(quán)利的情況說明。
　　被告查某某辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生時(shí)自己并不知情，不屬于逃逸行為，要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。其余意見同保險(xiǎn)公司。
　　被告太保上海分公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)限額100萬元，約定不計(jì)免賠。對(duì)原告的追償權(quán)利無異議。醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，應(yīng)當(dāng)扣除伙食費(fèi)13,210元；殘疾輔助器具費(fèi)無醫(yī)囑不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)無護(hù)工協(xié)議不認(rèn)可，應(yīng)按40元/天計(jì)算；原告一直住院不存在交通費(fèi)；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。被告查某某發(fā)生事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)第24條約定，保險(xiǎn)公司拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告太保上海分公司提供證據(jù)：《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》。
　　本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月2日14時(shí)28分許，臧曉雯駕駛原告巴士一汽公司所屬的滬B4XXXX大客車(公交819路)沿黃興路南向北自中心綠化隔離帶起向右第四根直行機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛至進(jìn)國權(quán)東路南約30米處時(shí)，遇被告查某某超速駕駛皖HXXXXX轎車沿黃興路南向北自中心綠化隔離帶起向右第三根直行機(jī)動(dòng)車道行駛至此違反規(guī)定向右變更車道，臧曉雯見狀剎車(二車未接觸)，致使公交819路上乘客杜世宏摔倒受傷。被告查某某未停車?yán)^續(xù)變道行駛至國權(quán)路口向東右轉(zhuǎn)彎駛離現(xiàn)場(chǎng)，臧曉雯停車報(bào)警，次日，被告查某某接到警方電話通知后到案。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書：被告查某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反禁止標(biāo)線、不按規(guī)定變更車道、超速行駛，均屬違法過錯(cuò)行為，與本起事故的發(fā)生具有直接因果關(guān)系，臧曉雯、杜世宏無違法過錯(cuò)行為，被告查某某負(fù)本期事故的全部責(zé)任，臧曉雯、杜世宏不負(fù)本期事故的責(zé)任。
　　另查明，1、皖HXXXXX機(jī)動(dòng)車在被告太保上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為100萬元，約定不計(jì)免賠特別條款；2、乘客杜世宏受傷后至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院、上海安達(dá)醫(yī)院等治療，診斷為：重度顱腦外傷，雙側(cè)額顳葉廣泛腦挫裂傷(左側(cè)為重)，外傷性蛛血，左側(cè)額顳葉硬膜下血腫，繼發(fā)性癲癇；3、華東政法大學(xué)司法鑒定中心于2018年7月18日出具司法鑒定意見書：(1)、鑒定診斷：被鑒定人杜世宏患有腦損害所致精神障礙。(2)、民事行為能力評(píng)定：被鑒定人杜世宏無民事行為能力；3、杜世宏受傷后，原告墊付了醫(yī)療等費(fèi)用；4、杜世宏的丈夫王忠海于2018年10月13日出具情況說明：發(fā)生交通事故后巴士一汽公司為杜世宏墊付了醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)740,365.48元，杜世宏及其家屬同意將其向本起事故的全責(zé)侵權(quán)方查某某及駕駛的車輛投保的太保上海分公司主張上述墊付的費(fèi)用賠償、追償、領(lǐng)取相應(yīng)賠償款的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給巴士一汽公司。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的材料、查某某、臧曉雯等詢問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)視頻及雙方當(dāng)事人的陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告同意扣除住院伙食費(fèi)用13,210元，確認(rèn)交通費(fèi)用于傷者家屬，堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)為：
　　一、本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)就本案所作的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚、認(rèn)定明確，應(yīng)作為本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。原告為交通事故中的傷者墊付了部分醫(yī)療費(fèi)用等，并取得傷者轉(zhuǎn)讓追償該部分墊付款的權(quán)利，其要求獲得賠償理由正當(dāng)，本院予以支持。肇事機(jī)動(dòng)車已向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，適用《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)合同的約定，被告太保上海分公司應(yīng)當(dāng)首先在向其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償義務(wù)，然后在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償義務(wù)。超出保險(xiǎn)范圍及不足部分由被告查某某賠償。被告太保上海分公司辯稱被告查某某駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，故拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)。因發(fā)生的交通事故雙方車輛并未發(fā)生碰撞，被告查某某在不知情的情況下駛離現(xiàn)場(chǎng)，其主觀上并無為逃避責(zé)任而逃逸的故意，客觀上交警也查明了發(fā)生交通事故的事實(shí)，明確了事故責(zé)任，各方當(dāng)事人亦無異議，故被告查某某駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為，不屬于法律意義上的交通事故逃逸行為，本案不適用商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款，被告保險(xiǎn)公司的辯稱意見本院不予采納。
　　二、本案損害范圍的確定：1、醫(yī)療費(fèi)717,067.38(已扣除伙食費(fèi)13,210元，期限為2017年11月2日至2018年10月10日)；2、住院用品費(fèi)2,369元；3、殘疾輔助器具系治療必需，確定為1,494.1元；4、護(hù)理費(fèi)據(jù)實(shí)確定2,880元(住院期間2017年11月2日至11月27日2,080元，2018年5月21日至5月30日800元)；5、傷者住院期間未發(fā)生交通費(fèi)，該費(fèi)用不予支持；6、鑒定費(fèi)3,150元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告上海巴士第一公共交通有限公司醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)14,374.1元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告上海巴士第一公共交通有限公司鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)710,217.38元；
　　三、被告查某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告上海巴士第一公共交通有限公司住院用品費(fèi)2,369元；
　　四、駁回原告上海巴士第一公共交通有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)11,069.6元，減半收取5,534.8元，由被告查某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：張律涵