原告：上海巨飚文化創(chuàng)意有限公司,住所地上海市閔行區(qū)閔北路XXX弄XXX-XXX號第22幢DD105號。
　　法定代表人：朱敏佳,經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦利平，上海融力天聞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王司南，上海融力天聞律師事務所律師。
　　被告：上海辛盛建設工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：盛偉亮。
　　原告上海巨飚文化創(chuàng)意有限公司與被告上海辛盛建設工程有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月23日立案，依法適用簡易程序，于2019年9月25日公開開庭進行了審理。原告上海巨飚文化創(chuàng)意有限公司的委托訴訟代理人王司南到庭參加了訴訟。被告上海辛盛建設工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海巨飚文化創(chuàng)意有限公司向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告簽訂的《倉儲租賃合同》；2.被告向原告支付拖欠的租金人民幣(幣種下同)89,468元；3.被告向原告支付違約金53,750元；4.被告立即騰空并向原告交還承租的閔行區(qū)北翟路XXX號內面積520平方米倉庫。訴訟中，原告撤回上述第2、3項訴訟請求。
　　事實與理由：原、被告于2018年1月1日簽訂了關于閔行區(qū)北翟路XXX號的倉儲租賃合同，約定租賃面積為520平方米，租金每季度53,750元?，F(xiàn)被告將承租的倉庫用于開設賭場，進行違法犯罪活動，上海市公安局閔行分局對被告相關責任人員進行立案偵查。至此，原告依據(jù)合同約定，起訴解除協(xié)議并要求被告承擔違約責任。望法院支持原告訴訟請求。
　　被告上海辛盛建設工程有限公司未作答辯亦未向本院提供證據(jù)。
　　原告為證明其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)材料：1.倉儲租賃合同，旨在證明租賃期限自2018年1月1日起至2020年6月30日止，合同第十條第二款約定原告可以單方解除合同；2.房屋權屬信息材料，旨在證明涉案房屋無房地產(chǎn)證，有土地證，權利人是案外人上海方雄綜合服務有限公司，地上房屋經(jīng)批準由原告進行改建;3.照片，2019年5月21日承租房屋處拍到封條。2019年5月10日晚，因在承租房屋內開始賭場，上海市公安局閔行分局新虹派出所進行調查。房屋內留下了被告的辦公家具、桌椅，被告有兩位員工平時住在房屋內。
　　本院認為，原告提供的證據(jù)材料具有真實性，且與本案待證事實相關聯(lián)，故本院對原告提供的上述證據(jù)材料對本案的證明力予以確認。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告上海巨飚文化創(chuàng)意有限公司(出租方、甲方)與被告上海辛盛建設工程有限公司(承租方、乙方)簽訂《倉儲租賃合同》，約定甲方將坐落于閔行區(qū)北翟路XXX號內面積為520平方米的倉庫出租給乙方，租賃期間，未事先征得甲方的書面同意，乙方不得擅自改變該倉庫的使用用途，租賃物的用途為倉庫。租賃期為2018年1月1日至2020年6月30日?？傋饨馂槊磕?15,000元。租賃期內，若乙方存有下列行為的，則甲方有權單方解除合同(但應提前三天書面通知乙方)，在此情況下，乙方應按照三個月租金的金額向甲方支付違約金：乙方利用該倉庫進行違法犯罪活動的；乙方逾期向甲方支付租金超過七日的。合同還就其他事項作出約定。
　　合同簽訂后，原告向被告交付了倉庫。
　　2019年5月21日的照片顯示，上海市公安局閔行分局新虹派出所于2019年5月10日在涉案倉庫大門張貼封條。
　　另查明，1990年12月，原上?？h人民政府土地管理局核發(fā)土地所有權證，上載位于北翟路XXX號的土地使用者為上?？h華漕倉儲公司三庫。
　　還查明，上海市閔行區(qū)新虹街道社區(qū)發(fā)展辦公室出具的情況說明表記載，北翟路XXX號(原1697號)建筑工程的現(xiàn)使用單位為上海巨飚文化創(chuàng)意有限公司。
　　審理中，本院經(jīng)與上海市公安局閔行分局新虹派出所確認，涉案倉庫已無刑事查封。
　　本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結前取得建設工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設的，人民法院應當認定有效。本案中，原告出租給被告的租賃標的物未經(jīng)合法有效的權屬登記，雙方就該租賃標的物建立的房屋租賃關系無效。原告請求確認合同解除，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。故被告理應向原告返還租賃標的物，原告請求被告立即騰空并向原告交還閔行區(qū)北翟路XXX號內面積520平方米倉庫的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。訴訟中，原告撤回部分訴訟請求，系合法處分自身訴訟權利，本院予以準許。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄相應的訴訟權利，由此產(chǎn)生的法律后果由被告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條、第五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海巨飚文化創(chuàng)意有限公司與被告上海辛盛建設工程有限公司就位于上海市閔行區(qū)北翟路XXX號面積為520平方米的倉庫簽訂的《倉儲租賃合同》無效；
　　二、被告上海辛盛建設工程有限公司于本判決生效之日起十日內向原告上海巨飚文化創(chuàng)意有限公司返還上海市閔行區(qū)北翟路XXX號面積為520平方米的倉庫；
　　三、駁回原告上海巨飚文化創(chuàng)意有限公司其余訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計40元，由被告上海辛盛建設工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??穎

書記員：董琪華