原告：上海巨壟物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：潘偉良，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳經(jīng)緯，上海市浦江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王立保。
　　被告：崔欣榮，男，1976年2月19日生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告上海巨壟物業(yè)管理有限公司訴被告崔欣榮物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳經(jīng)緯、王立保，被告崔欣榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海巨壟物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告崔欣榮支付拖欠的松江區(qū)新橋鎮(zhèn)新南路XXX弄XXX號(hào)XXX室物業(yè)服務(wù)費(fèi)10,770.70元及滯納金3,200.26元。訴訟中，原告撤回滯納金的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告系上海市松江區(qū)新南路501弄(同潤(rùn)加州)小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，物業(yè)服務(wù)費(fèi)按每月每平方米建筑面積1.60元收取。被告系小區(qū)102號(hào)201室(建筑面積94.81平方米)的業(yè)主，尚拖欠原告自2013年1月起至2018年11月止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)10,770.70元未付。
　　被告崔欣榮辯稱(chēng)：對(duì)原告訴稱(chēng)的物業(yè)費(fèi)欠費(fèi)數(shù)額及欠費(fèi)時(shí)段不持異議,但被告未交付物業(yè)費(fèi)事出有因。其自2009年購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，初始有少量漏水，遂與物業(yè)公司有過(guò)溝通，時(shí)至2012年開(kāi)發(fā)商對(duì)小區(qū)房屋保修期屆滿(mǎn)前最后一次檢修時(shí)認(rèn)定房屋墻壁不存在漏水，然而目前該房屋存在嚴(yán)重漏水問(wèn)題，被告至今不予解決，故其未付物業(yè)費(fèi)。其對(duì)前期物業(yè)服務(wù)合同約定的1.60元的物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不認(rèn)可，根據(jù)上海市住宅物業(yè)收費(fèi)暫行辦法規(guī)定，住宅小區(qū)未成立業(yè)委會(huì)的，應(yīng)當(dāng)降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，最多不應(yīng)超過(guò)1.30元收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
　　本院認(rèn)為：建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。原告作為上海龍?jiān)贩康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司選聘的前期物業(yè)管理單位，自2005年8月1日起行使對(duì)同潤(rùn)加州住宅小區(qū)的物業(yè)管理義務(wù)，后在小區(qū)業(yè)主大會(huì)成立后接受業(yè)主大會(huì)委托繼續(xù)履行物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)，被告作為該小區(qū)的業(yè)主應(yīng)當(dāng)按約向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。原告的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。被告拒付物業(yè)費(fèi)的理由不成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條以及《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告崔欣榮于本判決生效之日起十日內(nèi)支付拖欠原告上海巨壟物業(yè)管理有限公司自2013年1月起至2018年11月期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)10,770.70元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告崔欣榮負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　本判決為終審判決。

審判員：俞貴榮

書(shū)記員：胡??謙