原告：上海工業(yè)自動化儀表研究院有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：徐洪海，董事長。
　　委托訴訟代理人：夏瑜杰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張春福，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇州安靠電源有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：許玉林，董事長。
　　委托訴訟代理人：錢春，男。
　　被告：蘇州賽恩斯儲能技術(shù)有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：許玉林，職務(wù)不詳。
　　被告：馬亮，男，1973年7月12日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　原告上海工業(yè)自動化儀表研究院有限公司(以下簡稱儀表公司)與被告蘇州安靠電源有限公司(以下簡稱安靠公司)、蘇州賽恩斯儲能技術(shù)有限公司(以下簡稱賽恩斯公司)、馬亮買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理，于2019年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告儀表公司委托訴訟代理人夏瑜杰、張春福、被告安靠公司委托訴訟代理人錢春到庭參加訴訟。被告賽恩斯公司、被告馬亮經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　儀表公司向本院提出訴訟請求：1.判令安靠公司向儀表公司支付貨款本金40,772,138.24元；2.判令安靠公司向儀表公司支付利息損失：(1)以50,772,138.24元為基數(shù)，自2019年3月1日起計算至2019年6月26日止，共計118天，按年利率4.75%標(biāo)準(zhǔn)計算，即790,493.99元；(2)以40,772,138.24元為基數(shù)，自2019年6月27日起計算至實(shí)際清償之日止，按年利率4.75%標(biāo)準(zhǔn)計算；(3)以10,000,000元為基數(shù)，自2019年6月27日起計算至實(shí)際承兌之日止，按年利率4.75%標(biāo)準(zhǔn)計算；3.判令安靠公司向儀表公司支付違約金1,523,164.15元；4.判令賽恩斯公司、馬亮對安靠公司的上述第一至第三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5.本案訴訟費(fèi)用由安靠公司、賽恩斯公司、馬亮承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：就安靠公司向儀表公司采購圓柱型電芯事宜，儀表公司與安靠公司于2018年10月29日簽署了《采購合同》及后續(xù)就前述合同項(xiàng)下的供貨清單更正簽署了《采購合同-補(bǔ)充協(xié)議》。合同約定貨款總金額為56,413,486.93元，安靠公司于合同簽訂后支付儀表公司合同總金額的10%作為啟動款，合同總金額90%的余款50,772,138.24元安靠公司應(yīng)于2019年2月28日前支付儀表公司。合同簽訂后，儀表公司依約向安靠公司供應(yīng)了合同項(xiàng)下的所有貨物，安靠公司收貨后于2018年11月30日向儀表公司出具了《貨物驗(yàn)收合格說明函》確認(rèn)收貨并明確貨物檢驗(yàn)合格，安靠公司并于2018年12月6日簽收了儀表公司向安靠公司開具的增值稅專用發(fā)票，發(fā)票總金額為56,413,486.93元。安靠公司收貨后卻遲遲沒有按合同約定在2019年2月28日前向儀表公司支付相應(yīng)的貨款余額50,772,138.24元，安靠公司于2019年6月27日背書給儀表公司中國農(nóng)業(yè)銀行《電子銀行承兌匯票》(匯票到期日為2019年12月26日，金額10,000,000元)一張后，仍拖欠儀表公司貨款余額40,772,138.24元整至今，根據(jù)《采購合同》第十二條違約責(zé)任條款約定，安靠公司應(yīng)賠償儀表公司由此造成的全部損失并承擔(dān)拖欠貨款3%的違約金。對于安靠公司遲遲未依約付款，儀表公司也曾多次去函并實(shí)地前往安靠公司處催促支付拖欠的貨款。在賽恩斯公司和馬亮于2019年6月5日向儀表公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保并相應(yīng)出具《履約擔(dān)保書》后，安靠公司也僅于2019年6月27日背書給儀表公司中國農(nóng)業(yè)銀行《電子銀行承兌匯票》一張(匯票到期日為2019年12月26日，金額為10,000,000元)，安靠公司均未再向儀表公司支付拖欠的貨款余額本金合計40,772,138.24元，逾期違約至今?；谏鲜鍪聦?shí)及合同約定，儀表公司訴至法院，望判如所請。
　　安靠公司辯稱，對于貨款本金，安靠公司沒有異議。關(guān)于利息的計算，針對10,000,000元的承兌匯票，匯票交付之日視為貨款已支付，不應(yīng)再支付利息。關(guān)于違約金與利息損失的主張，安靠公司認(rèn)為已經(jīng)承擔(dān)利息損失的情況下不應(yīng)再承擔(dān)違約金。關(guān)于50,772,138.24元以及40,772,138.24元的利息計算均不持異議。
　　賽恩斯公司、馬亮未作答辯。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月29日，安靠公司(甲方)與儀表公司(乙方)簽訂《采購合同》，約定：甲乙雙方就甲方向乙方采購圓柱形電芯及包裝、運(yùn)輸和售后服務(wù)等事項(xiàng)，達(dá)成如下條款；合同總金額為56,413,486.93元；交貨地點(diǎn)為蘇州工業(yè)園區(qū)岸芷街XXX號，收貨人為馬亮；交貨時間為2018年12月30日前分批完成交付；付款方式為：第一次付款為合同簽訂后，甲方支付乙方合同總金額10%的啟動款，本次付款支付方式為現(xiàn)金支付；第二次付款為2019年2月28日前，甲方完成支付合同總金額的90%，本次付款要求承兌匯票比例小于30%；乙方于2018年11月30日前完成向甲方開具增值稅專用發(fā)票(16%)，開票總額為合同金額的100%；甲方未按本合同約定條件向乙方支付貨款的，甲方應(yīng)賠償由此給乙方造成的全部損失并按如下約定承擔(dān)違約責(zé)任：(1)若甲方超出約定期限15天仍未支付貨款的，甲方需另支付本次付款金額的1%的違約金；(2)若甲方超過約定期限30天仍未支付貨款的，甲方需另支付本次付款金額的2%的違約金，且乙方有權(quán)解除合同；等等。
　　2018年11月26日，安靠公司(甲方)與儀表公司(乙方)簽訂《采購合同-補(bǔ)充協(xié)議》，約定：甲乙雙方于2018年10月29日簽訂的采購合同，供貨清單更正，總金額不變，總金額為56,413,486.93元；等等。
　　2018年11月30日，安靠公司向儀表公司出具4份《貨物驗(yàn)收合格說明函》，內(nèi)容為：買方與賣方于2018年10月29日簽訂的采購合同中，由賣方供應(yīng)商提供的貨物已經(jīng)全部收貨，并檢驗(yàn)合格，特此說明；等等。
　　2018年12月6日，安靠公司向儀表公司出具《發(fā)票簽收單》，稱收到儀表公司開具的增值稅專用發(fā)票，發(fā)票總金額為56,413,486.93元，并附發(fā)票清單。
　　2019年4月1日，儀表公司向安靠公司發(fā)送《催款函》稱：我方與你方于2018年10月29日簽訂的采購合同，合同約定你方于2019年2月28日前支付全部貨款；截止目前，你方共計欠我公司貨款50,772,138.24元，已逾期31天；等等。
　　2019年6月5日，賽恩斯公司、馬亮分別向儀表公司出具《履約擔(dān)保書》，內(nèi)容為：鑒于安靠公司(下稱“債務(wù)人”)就向儀表公司(下稱“債權(quán)人”)采購圓柱型電芯事項(xiàng)于2018年10月29日簽署了《采購合同》及后續(xù)就前述合同項(xiàng)下的供貨清單更正簽署了《采購合同-補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡稱“主合同”，合同總金額為56,413,486.93元)，現(xiàn)保證人就債務(wù)人安靠公司履行主合同項(xiàng)下對債權(quán)人儀表公司所負(fù)債務(wù)提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保；保證人同意承擔(dān)的保證范圍為：1、債務(wù)人履行支付主合同項(xiàng)下全部款項(xiàng)，包括但不限于應(yīng)履行支付的貨款本金、利息、違約金；2、保證擔(dān)保的金額為債務(wù)人應(yīng)支付的貨款本金、利息、違約金以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、公告費(fèi)、保全費(fèi)、差旅費(fèi)等一切實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用；保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶保證責(zé)任擔(dān)保；保證人承擔(dān)的保證期間為主合同約定的債務(wù)人支付貨款義務(wù)到期之日起兩年內(nèi)；保證人承諾放棄對其他擔(dān)保措施的優(yōu)先償債抗辯權(quán)；等等。
　　2019年6月24日，安靠公司向儀表公司出具《項(xiàng)目回款計劃說明》稱：針對原合同欠款，我司承諾回款欠款如下(總計欠項(xiàng)目款合同總額90%，即50,772,138.24元)，2019年6月28日前支付10,000,000元；2019年7月10日前支付10,000,000元；2019年7月20日前支付15,000,000元；2019年7月25日前支付15,772,138.24元；等等。
　　審理中，儀表公司確認(rèn)安靠公司于2019年6月27日向其背書金額為10,000,000元的銀行承兌匯票一張。
　　以上事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述為證外，另有《采購合同》《采購合同-補(bǔ)充協(xié)議》《貨物驗(yàn)收合格說明函》《發(fā)票簽收單》及發(fā)票清單、《催款函》《履約擔(dān)保書》《項(xiàng)目回款計劃說明》為證，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予采信。
　　本院認(rèn)為，儀表公司與安靠公司簽訂的《采購合同》《采購合同-補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法的買賣關(guān)系應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照誠實(shí)信用原則全面履行合同義務(wù)。安靠公司向儀表公司出具《貨物驗(yàn)收合格說明函》，視為儀表公司已履行了《采購合同》《采購合同-補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的全部發(fā)貨義務(wù)，涉案合同項(xiàng)下貨物已由安靠公司全部簽收完畢。儀表公司亦按照合同約定向安靠公司開具合同全額價款的增值稅發(fā)票，并由安靠公司簽收。2019年6月27日，安靠公司向儀表公司背書金額為10,000,000元的銀行承兌匯票，但其后并未支付任何價款。據(jù)此，儀表公司要求安靠公司支付剩余貨款本金40,772,138.24元，符合雙方合同約定，本院予以支持。此外，雙方涉案合同約定貨款支付時間為2019年2月28日前，然而安靠公司除向儀表公司背書承兌匯票外，未支付任何款項(xiàng)，儀表公司要求主張以50,772,138.24元為基數(shù)自2019年3月1日至2019年6月26日的利息損失以及以40,772,138.24元為基數(shù)自2019年6月27日起計算至實(shí)際清償日的利息損失，有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但關(guān)于儀表公司主張關(guān)于10,000,000元的利息損失，本院認(rèn)為該銀行承兌匯票自安靠公司向其背書之日起，儀表公司可將該匯票背書用于正常商業(yè)交易，普通商業(yè)慣例中也將承兌匯票的背書視同款項(xiàng)的支付，故儀表公司該項(xiàng)訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于儀表公司主張的違約金，雙方涉案合同約定若安靠公司超過約定期限30天仍未支付貨款的，安靠公司應(yīng)另支付應(yīng)付款金額2%的違約金，故儀表公司主張按3%計算違約金違背雙方約定，應(yīng)予調(diào)整。關(guān)于賽恩斯公司、馬亮的連帶保證責(zé)任，賽恩斯公司、馬亮均向儀表公司出具《履約擔(dān)保書》同意承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故儀表公司的該項(xiàng)訴請，本院予以支持。
　　審理中，賽恩斯公司、馬亮經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、蘇州安靠電源有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海工業(yè)自動化儀表研究院有限公司貨款40,772,138.24元；
　　二、蘇州安靠電源有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海工業(yè)自動化儀表研究院有限公司以50,772,138.24元為基數(shù)，自2019年3月1日起至2019年6月26日的逾期付款利息損失790,493.99元；
　　三、蘇州安靠電源有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海工業(yè)自動化儀表研究院有限公司以40,772,138.24元為基數(shù)，自2019年6月27日起至實(shí)際清償之日止的逾期付款利息損失，按年利率4.75%標(biāo)準(zhǔn)計算；
　　四、蘇州安靠電源有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海工業(yè)自動化儀表研究院有限公司違約金1,015,442.76元；
　　五、蘇州賽恩斯儲能技術(shù)有限公司對本判決第一、二、三、四項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　六、馬亮對本判決第一、二、三、四項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　七、蘇州賽恩斯儲能技術(shù)有限公司履行本判決第五項(xiàng)確定的全部義務(wù)后，有權(quán)向蘇州安靠電源有限公司追償；
　　八、馬亮履行本判決第六項(xiàng)確定的全部義務(wù)后，有權(quán)向蘇州安靠電源有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)257,175元，財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計262,175元，由上海工業(yè)自動化儀表研究院有限公司負(fù)擔(dān)2,485元，由蘇州安靠電源有限公司、蘇州賽恩斯儲能技術(shù)有限公司、馬亮負(fù)擔(dān)259,690元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??霞

書記員：王嘉駿