原告：上海川某電子科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張聽倩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧建明，上海巨明律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張輝，男。
　　被告：北京愛某某技術有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：劉絳烽，董事長。
　　委托訴訟代理人：周裕杰，男。
　　原告上海川某電子科技有限公司(以下簡稱川某公司)與被告北京愛某某技術有限公司(以下簡稱愛某某公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月6日公開開庭進行了審理。原告川某公司的委托訴訟代理人顧建明、張輝，被告愛某某公司的委托訴訟代理人周裕杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告川某公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告貨款人民幣(以下幣種相同)56,027.22元；2.被告賠償原告以56,027.22元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2017年11月30日起計算至實際支付之日止的利息損失。訴訟中，原告將第2項訴訟請求中起算利息損失的日期變更為2018年8月14日。事實和理由：2016年10月26日至2017年9月15日期間，原告與被告簽訂《合同單》9份，約定原告為被告提供線路板、線路板設計、智能消防栓等，合同總金額共計156,027.22元。合同簽訂后，原告按約履行了供貨義務(部分合同義務系由原告委托上海北全電子科技有限公司(以下簡稱北泉公司)履行)，并向被告開具了相應金額的發(fā)票。被告卻拖延支付貨款，至今仍欠原告貨款56,027.22元未付。原告經(jīng)多次催討無果，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告愛某某公司辯稱，北全公司與原、被告雙方合同無關。原、被告雙方僅簽訂了四份合同，已全部履行完畢。原告主張的其他合同及欠款，被告不予認可。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
　　原告川某公司提供了以下證據(jù)：1.合同9份；2.電子郵件1組；3.《PCB服務合同》8份；4.律師函及快遞憑證1組；5.增值稅專用發(fā)票及快遞憑證1組。
　　被告愛某某公司提供了以下證據(jù)：請款單、合同、評審報告、銀行回單3組。
　　對當事人無異議的原告證據(jù)1中編號分別為CMXXXXXXXXA135-01、CMXXXXXXXXA135-01、CMXXXXXXXXA135-01、CM-A135-XXXXXXXX-01的4份合同、原告證據(jù)2中原告工作人員張輝與被告工作人員王佐東2018年1月3日的電子郵件、原告證據(jù)4、5和被告證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告證據(jù)1中的其他5份合同，雖然原告提供的合同中無被告印章，且被告否認與原告簽訂過該些合同，但該些合同的編號在原告工作人員張輝和被告工作人員王佐東2017年12月20日和2018年1月3日的電子郵件往來中均有提及。雖然被告不認可2017年12月20日電子郵件的真實性，但該電子郵件經(jīng)原告當庭展示，真實性可以認定，本院予以采納。原告發(fā)送電子郵件系與王佐東就欠付合同款項進行核對確認并請求付款。從被告認可的合同及被告提供的請款單來看，王佐東系被告的涉案合同經(jīng)辦人。王佐東作為合同經(jīng)辦人，理應掌握雙方合同的簽訂和履行信息。若原告發(fā)送的對賬單中所列部分合同雙方并未簽訂，王佐東理應會提出疑問，要求進一步核對，而王佐東卻回復“麻煩請把對賬單內，未付款的合同電子檔給我一份，我在做付款申請，把訂單轉給財務核對，本月會做付款”，不但未對原告在對賬單中所列的合同編號、未付款金額提出異議，反而表示已在申請付款，顯然與被告所稱雙方未簽訂該些合同相矛盾。綜合雙方提供的證據(jù)，本院認為，原告所主張的9份合同簽訂與履行的事實與上述電子郵件體現(xiàn)的對賬情況以及被告接受原告開具的增值稅專用發(fā)票并進行進項稅額抵扣的情況能夠相互印證，真實性可以認定，本院予以采信。2.原告提供的其他證據(jù)，不影響本案事實認定，本院不予采納。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2016年10月26日至2017年9月15日，原告與被告先后簽訂編號分別為CMXXXXXXXXA135-01、CMXXXXXXXXA135-01、CMXXXXXXXXA135-01、CM-A135-01-XXXXXXXX、CMXXXXXXXXA135-01、CMXXXXXXXXA135-01、CM-A135-XXXXXXXX-01、CM-A135-XXXXXXXX-01和CMXXXXXXXXA135-01的合同9份，約定原告向被告提供合同約定的線路板、線路板設計、智能消防栓等貨物。前三份合同的付款方式為預付50%貨款，余款于到貨后30天內付清。其余合同的付款方式為票到付款。
　　合同簽訂后，原告向被告履行了交貨義務。
　　2017年3月至11月，原告向被告開具了總金額為156,027.22元的增值稅專用發(fā)票，被告接受并已辦理了進項稅額抵扣。
　　2017年7月3日，被告向原告付款20,000元。2017年7月28日，被告向原告付款60,000元。
　　2017年12月20日，原告工作人員張輝通過電子郵件向被告工作人員王佐東發(fā)送對賬單1份，并表示：“附件是最新的對賬單，請查收。目前貴司貨款均已超期，煩請盡快安排，謝謝?！?018年1月3日，王佐東回復表示：“麻煩請把對賬單內，未付款的合同電子檔給我一份，我在做付款申請，把訂單轉給財務核對，本月會做付款，謝謝！”
　　2018年2月8日，被告向原告付款20,000元。
　　之后，因原告未再收到被告付款，故涉訴。
　　本院認為，買受人應按約定的金額及時間向出賣人履行付款義務。原告提供的證據(jù)可以證明原告已按約向被告交付了156,027.22元的貨物，被告應按約向原告支付貨款?，F(xiàn)全部貨款已屆清償期，而被告僅向原告支付了100,000元，剩余貨款56,027.22元至今未付。被告該行為顯屬違約，應承擔相應違約責任。原告要求被告支付剩余貨款，并賠償相應利息損失，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京愛某某技術有限公司于本判決生效之日起十日內向原告上海川某電子科技有限公司支付貨款56,027.22元；
　　二、被告北京愛某某技術有限公司于本判決生效之日起十日內向原告上海川某電子科技有限公司支付以56,027.22元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2018年8月14日起計算至實際支付之日止的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計600.34元，由被告北京愛某某技術有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇琳琳

書記員：邵??晛