原告：上海川沙外貿(mào)實業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：顧德明，董事長。
　　委托訴訟代理人：金泉國，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳燕萍，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海川沙外貿(mào)實業(yè)有限公司訴被告陳某公司證照返還糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人金泉國、陳燕萍到庭參加訴訟，被告陳某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海川沙外貿(mào)實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告公司文檔及人事檔案(詳見2014年6月6日公司文檔及人事檔案移交清單)；2.判令被告返還原告滬房地浦字(2001)第061236號上海市房地產(chǎn)權(quán)證原件、滬房地浦字(1999)第015637號上海市房地產(chǎn)權(quán)證原件、滬房浦新字第01059號房屋所有權(quán)證原件；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年之前，原告法定代表人為顧德明。自2012年起，原告實際由被告陳某及案外人鄒德鳴、李國新、陳敏芳、沈妹寶操縱掌控。2012年12月，該五人召開“董事會”，決定原告的各類許可證、房產(chǎn)證均由被告負(fù)責(zé)保管。原告董事鄒德鳴經(jīng)董事會和股東會決議，將原告法定代表人由顧德明變更為鄒德鳴。又經(jīng)一、二審判決，該變更被認(rèn)為有效。原告通過董事會任命被告為辦公室主任，負(fù)責(zé)管理檔案材料。鄒德鳴租賃位于川沙路XXX號的房屋作為公司辦公場所，要求顧德明將其保管的檔案材料移交給被告。2014年6月6日，顧德明將公司文檔和人事檔案送至川沙路XXX號并移交給被告，經(jīng)清點，被告予以書面簽收。2016年2月25日，上述案件經(jīng)顧德明申請被發(fā)回重審，又經(jīng)一、二審，確認(rèn)變更法定代表人無效。根據(jù)生效判決，工商部門將原告法定代表人恢復(fù)為顧德明。顧德明將原告辦公地址設(shè)立在華夏三路XXX弄XXX號樓2樓。2018年7月1日，原告辦公地址搬遷至川銀路XXX弄XXX號XXX室并使用至今。而川沙路XXX號自原告恢復(fù)法定代表人登記起已被權(quán)利人收回。原告重新組建組織機(jī)構(gòu)，被告未擔(dān)任任何職務(wù)，也未到公司工作，故作自動離職處理。原告遂要求被告移交上述文檔和人事檔案等，但被告拒絕交還。本案檔案涉及房屋權(quán)證及改制前后大量老職工，職工人事事務(wù)不能核查處理，公司房屋產(chǎn)權(quán)證因土地性質(zhì)無法補(bǔ)辦，被告拒不交還的行為給原告的管理經(jīng)營造成極大影響。即使是保管，現(xiàn)原告要求返還，保管人也應(yīng)及時返還。
　　被告陳某未到庭答辯，書面辯稱如下：一、被告是原告的股東、董事會成員及辦公室主任。2014年6月6日，被告與顧德明辦理交接手續(xù)，接收被其私藏在家里的原告公司文檔及人事檔案。該些材料是公司財產(chǎn)，被告僅是負(fù)責(zé)保管，并非個人實際占有。該些材料的實際控制人仍然是原告。二、被告的保管行為是職務(wù)行為，且上述材料均存放于原告的經(jīng)營場所，并未被被告藏匿至他處。原告章程從未明確規(guī)定檔案材料必須由法定代表人掌控保管。如原告通過股東會或董事會決議的形式明確需要使用該些材料，被告可以配合原告辦理。三、房屋產(chǎn)權(quán)證原件不在被告處。2012年12月17日的董事會決議第四項記載，公章、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、各類許可證、房產(chǎn)證，均由被告保管。該次董事會召開時，原告的房產(chǎn)證由顧德明實際保管控制。正是因顧德明長期不履行高管義務(wù)，導(dǎo)致公司利益受損，其余董事才共同決定將房產(chǎn)證交給被告保管，以促使公司管理規(guī)范化。但該次會議后，顧德明并未將上述房產(chǎn)證移交給被告。四、退一步說，即使上述房產(chǎn)證在被告處。被告將其交還給原告后，原告還是要指定具體的人員實際保管。而根據(jù)原告的董事會決議，有權(quán)保管的人就是被告。故依照常理原告完全沒必要訴請被告交還。五、本案訴訟并非出于原告真實意志，而是顧德明利用法定代表人身份實施的個人行為。顧德明出于個人利益期望獲取原告的檔案材料，進(jìn)而損害公司及其他股東的利益。
　　經(jīng)審理查明：原告系于2003年從原上海川沙外貿(mào)實業(yè)公司改制成立的有限責(zé)任公司，股東為顧德明、鄒德鳴、李國新、陳敏芳等32人。2003年11月14日，原告形成股東會決議，經(jīng)全體股東討論并一致通過章程，同意董事會由顧德明、鄒德鳴、李國新、陳敏芳、沈妹寶、顧耀明及被告陳某七名董事組成，其中顧德明為公司董事長，任期三年，連選可以連任；公司設(shè)經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)，設(shè)總經(jīng)理一名，由顧德明兼任。之后，原告陸續(xù)形成董事會決議，同意顧德明擔(dān)任公司董事長兼總經(jīng)理、法定代表人。
　　2012年12月17日，鄒德鳴、李國新、陳敏芳、沈妹寶及被告陳某五名董事召開董事會，并形成董事會決議。決議第二項載明：因顧德明無故不履行董事長、總經(jīng)理的職責(zé)，導(dǎo)致公司日常工作陷入困境，董事會推薦董事、副總經(jīng)理鄒德鳴自2012年12月18日起暫時負(fù)責(zé)公司的日常管理。第四項載明：公司的公章、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、各類許可證、房產(chǎn)證，均由董事、辦公室主任即被告保管，并負(fù)責(zé)各類證照的年檢或換證；公司稅務(wù)登記證、財務(wù)專用章由董事、財務(wù)部主任沈妹寶負(fù)責(zé)保管，并負(fù)責(zé)年檢或換證。
　　2013年1月8日、8月15日，鄒德鳴、李國新、陳敏芳、沈妹寶及陳某五名董事兩次召開董事會，形成董事會決議：自2013年1月8日起罷免顧德明董事長、總經(jīng)理職務(wù)；選舉原告擔(dān)任公司代理總經(jīng)理、董事長職務(wù)，并擔(dān)任公司法定代表人等。2013年10月10日，原告召開股東會，通報了已選舉產(chǎn)生新的董事長、總經(jīng)理的董事會決議，26名股東(持股比例共60.54%)在會議記錄上簽名。
　　2013年1月30日，本院受理原告起訴沈妹寶公司證照返還糾紛一案【案號：(2013)浦民二(商)初字第496號】。原告訴請沈妹寶返還原告的公司公章、財務(wù)專用章、法定代表人章及營業(yè)執(zhí)照。本案被告陳某在該案中作為第三人參加訴訟。本案判決駁回原告的訴請。原告提起上訴。2013年9月2日，上海市第一中級人民法院判決撤銷一審判決，改判沈妹寶向原告返還財務(wù)章，本案被告陳某向原告返還公章、營業(yè)執(zhí)照【案號：(2013)滬一中民四(商)終字第1026號】。
　　2013年11月27日，本院受理鄒德鳴起訴本案原告、顧德明請求變更公司登記糾紛一案【案號：(2013)浦民二(商)初字第3632號】。鄒德鳴依據(jù)前述2013年8月15日的董事會決議、2013年10月10日的股東會決議，請求將原告法定代表人變更登記為鄒德鳴。2014年1月10日，本院判決支持其訴請。本案原告、顧德明提起上訴。2014年4月22日，上海市第一中級人民法院判決駁回上訴、維持原判【案號：(2014)滬一中民四(商)終字第267號】。2014年5月14日，鄒德鳴收取了本院轉(zhuǎn)交的原告公司營業(yè)執(zhí)照正副本、公司公章、公司財務(wù)專用章。2014年5月16日，原告持判決向上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局申請變更登記，該局核準(zhǔn)將原告法定代表人從顧德明變更為鄒德鳴。
　　之后，顧德明向上海市高級人民法院申請再審。2014年9月22日，上海市高級人民法院裁定指令上海市第一中級人民法院再審該案。2015年4月27日，上海市第一中級人民法院裁定撤銷該案一、二審判決，發(fā)回本院重審。本院以(2015)浦民二(商)再重字第5號立案。2015年10月28日，本院作出判決，認(rèn)為確定董事長人選屬于公司的重大事項，應(yīng)由股東會行使決定職權(quán)。原告章程規(guī)定股東會決議須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，故2013年10月10日的股東會決議對法定代表人的變更不符合章程規(guī)定，該決議未有效成立，故判決駁回鄒德鳴的全部訴請。鄒德鳴提起上訴。2016年2月25日，上海市第一中級人民法院判決駁回上訴、維持原判【案號：(2015)滬一中民四(商)再終字第23號】。2016年9月23日，上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)上述生效民事判決撤銷了之前的變更行政許可，將原告法定代表人恢復(fù)為顧德明。
　　2017年3月16日，本院受理原告起訴鄒德鳴公司證照返還糾紛一案【案號：(2017)滬0115民初21948號】。原告訴請鄒德鳴返還公司原公章、原法定代表人章、合同專用章、原財務(wù)專用章、原營業(yè)執(zhí)照正副本、稅務(wù)登記證正副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證。2017年8月2日，本院作出判決，判決鄒德鳴將原告的原公司公章、原財務(wù)專用章、原法定代表人章、原營業(yè)執(zhí)照正本及副本返還給原告，駁回其余訴請。原告提起上訴，又于2017年10月24日申請撤回上訴。2017年10月26日，上海市第一中級人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤回上訴【案號：(2017)滬01民終11855號】。
　　2017年3月16日，本院受理原告起訴沈妹寶公司證照返還糾紛一案【案號：(2017)滬0115民初21949號】。原告訴請沈妹寶返還公司的財務(wù)賬簿、財務(wù)會計報表、銀行開戶許可證、稅控設(shè)備及U盤。2017年8月2日，本院作出判決，認(rèn)為原告無證據(jù)證明訴爭標(biāo)的物在沈妹寶處，駁回原告訴請。原告提起上訴，又于2017年10月24日申請撤回上訴。2017年10月26日，上海市第一中級人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤回上訴【案號：(2017)滬01民終11861號】。
　　2017年4月5日，本院受理包括鄒德鳴、李國新及本案被告陳某在內(nèi)的26名原告股東共同起訴本案原告請求變更公司登記糾紛一案【案號：(2017)滬0115民初26211號】，顧德明在該案中作為第三人參加訴訟。該案眾原告請求將本案原告法定代表人變更為鄒德鳴。2017年8月2日，本院判決駁回該案眾原告的訴請。該案眾原告提起上訴。2018年6月26日，上海市第一中級人民法院判決駁回上訴、維持原判【案號：(2017)滬01民終11835號】。
　　2018年7月17日，本院受理原告起訴鄒德鳴返還原物糾紛一案【案號：(2018)滬0115民初53517號】。原告訴請鄒德鳴返還原告的會計憑證、會計賬簿、對外簽訂的各類合同資料、人事檔案。2018年10月10日，本院作出判決，認(rèn)為原告無證據(jù)證明訴爭標(biāo)的物在鄒德鳴處，故駁回原告訴請。原告提起上訴。2019年2月20日，上海市第一中級人民法院判決駁回上訴、維持原判【案號：(2019)滬01民終546號】。
　　2019年5月5日，本院受理原告起訴被告公司證照返還糾紛一案，后因原告未按時繳納案件受理費，本院于2019年6月6日裁定該案按撤訴處理【案號：(2019)滬0115民初37279號】?，F(xiàn)原告再次來院起訴。
　　另查明：2014年6月6日，經(jīng)原告要求，顧德明向被告移交公司文檔及人事檔案，經(jīng)清點形成一份《公司文檔及人事檔案移交清單》5頁(騎縫)。被告作為接收人在清單上簽字并加蓋原告公章，并注明“清單上檔案材料已收齊，另缺總檔案的20、27兩本?！?br/>　　清單第1-3頁如下：
　　公司文檔及人事檔案移交清單
　　
　　一、
　　公司文檔
　　
　　
　　
　　
　　
　　時間(年、月)
　　件數(shù)
　　頁數(shù)
　　歸檔號
　　備注
　　
　　1
　　94.1-94.12
　　21
　　70
　　1
　　
　　
　　2
　　94.1-94.12
　　12
　　29
　　3
　　
　　
　　3
　　94.1-94.12
　　42
　　71
　　2
　　
　　
　　4
　　93.1-94.2
　　4
　　29
　　2
　　
　　
　　5
　　93.1-93.12
　　25
　　71
　　2
　　
　　
　　6
　　93.1-93.2
　　16
　　17
　　4
　　
　　
　　7
　　93.1-93.12
　　64
　　82
　　1
　　
　　
　　8
　　93.1-94.1
　　43
　　90
　　1
　　
　　
　　9
　　93.1-94.12
　　6
　　7
　　1
　　92.1-94.12
　　
　　10
　　92.1-92.12
　　13
　　44
　　2
　　
　　
　　11
　　92.1-92.12
　　106
　　197
　　1
　　
　　
　　12
　　91.1-91.12
　　55
　　55
　　1
　　
　　
　　13
　　90.1-90.12
　　23
　　61
　　6
　　
　　
　　14
　　90.1-90.12
　　15
　　45
　　5
　　
　　
　　15
　　90.1-90.12
　　18
　　37
　　2
　　
　　
　　16
　　90.9-90.12
　　59
　　193
　　7
　　
　　
　　17
　　90.1-90.12
　　24
　　93
　　3
　　
　　
　　18
　　90.1-90.12
　　32
　　111
　　4
　　
　　
　　19
　　90.1-90.12
　　72
　　94
　　1
　　
　　
　　20
　　89.1-89.12
　　16
　　78
　　5
　　
　　
　　21
　　89.1-89.12
　　13
　　45
　　4
　　
　　
　　22
　　89.1-89.12
　　7
　　22
　　3
　　
　　
　　23
　　89.1-89.12
　　10
　　27
　　2
　　
　　
　　24
　　89-93
　　40
　　99
　　1
　　
　　
　　25
　　06.2-08.1
　　23
　　141
　　
　　
　　
　　26
　　04.1-05.12
　　55
　　168
　　
　　
　　
　　27
　　01.1-01.12
　　51
　　155
　　
　　
　　
　　28
　　10.2-12.1
　　13
　　39
　　
　　
　　
　　29
　　02.1-03.12
　　48
　　
　　
　　
　　
　　30
　　97.01-97.12
　　18
　　55
　　
　　
　　
　　31
　　97.1-97.12
　　34
　　58
　　3
　　
　　
　　32
　　96.1-96.12
　　44
　　87
　　1
　　
　　
　　33
　　96.1-96.12
　　25
　　140
　　2
　　
　　
　　34
　　95.1-95.12
　　32
　　55
　　1
　　
　　
　　35
　　95.1-95.12
　　20
　　52
　　2
　　
　　
　　36
　　95.1-95.12
　　11
　　62
　　3
　　
　　
　　37
　　00.1-00.12
　　27
　　101
　　
　　
　　
　　38
　　00.1-00.12
　　48
　　209
　　
　　
　　
　　39
　　99.1-99.12
　　43
　　119
　　
　　
　　
　　40
　　98.8-98.12
　　33
　　105
　　
　　
　　
　　41
　　97.1-97.12
　　96
　　156
　　
　　
　　
　　42
　　98.1-98.8
　　46
　　77
　　
　　
　　
　　43
　　94.12-95.6
　　17
　　139
　　
　　公有住房買賣合同
　　
　　44
　　95.6-96.12
　　4
　　7
　　
　　公有住房買賣合同
　　
　　45
　　94.8-98.7
　　23
　　138
　　
　　公有住房買賣合同
　　
　　46
　　96.9-98.6
　　12
　　153
　　
　　公有住房買賣合同
　　
　　47
　　99.4-00.12
　　16
　　206
　　
　　公有住房買賣合同
　　
　　48
　　02.1-03.12
　　35
　　146
　　
　　評估/批復(fù)等
　　
　　49
　　08.1-10.1
　　16
　　54
　　
　　
　　
　　50
　　02-03
　　
　　
　　8
　　投票材料(改制)
　　
　　51
　　00.12-
　　
　　
　　41
　　再就業(yè)
　　
　　52
　　
　　
　　
　　
　　改制問卷調(diào)查
　　
　　二、
　　人事檔案
　　
　　
　　
　　
　　
　　1
　　03-061
　　41
　　
　　
　　
　　
　　詳見清單
　　
　　2
　　062-097
　　31
　　
　　
　　
　　
　　3
　　102-169
　　50
　　
　　
　　
　　
　　4
　　171-190
　　18
　　
　　
　　
　　
　　5
　　191-207
　　17
　　
　　
　　
　　
　　注一：顧廷平、顧寶根、顧建新、顧佩華、張正一、顧德明，6份檔案
　　
　　注二：朱萍、徐佩蘊、吳建平、陳健康、朱經(jīng)威，5份辦理退休手續(xù)時已交公司
　　
　　注三：顧耀明檔案在陳某處√
　　
　　注四：檔案花名冊一份√
　　
　　注五：產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等14本√
　　
　　移交人：
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　接收人：
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　監(jiān)交人：
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　年月日
　　
　　對上表中的“二、人事檔案”，清單第4頁列《上海川沙外貿(mào)實業(yè)公司人員名單》如下：
　　鄔鳳鳴
　　喬菊鳳
　　陳德凡
　　費德英
　　沈若明
　　陸增強(qiáng)
　　唐金伯
　　
　　徐永康
　　鄭振紅
　　陳志明
　　莊月燕
　　王志敏
　　陳鴻穎
　　吳永興
　　
　　沈偉榮
　　徐林根
　　張剛
　　張惠英
　　張歆
　　刁順康
　　杜金祥
　　
　　顧林鑫
　　李汝剛
　　許德明
　　張鳳蓮
　　張祖耀
　　龔金谷
　　陳龍根
　　
　　顧耀明
　　萬東民
　　金建新
　　顧桂菊
　　鄒德明
　　程本維
　　費耿勝
　　
　　李國新
　　龔權(quán)
　　秦喆
　　殷惠萍
　　陳建偉
　　刁民生
　　楊五寶
　　
　　顧德明
　　儲惠芳
　　戴順平
　　顧佩芳
　　侯麗青
　　龔梅
　　沈文秀
　　
　　潘華祥
　　宋玉華
　　張璟
　　王月蓉
　　王秀珍
　　沈妹寶
　　宋菊華
　　
　　周潛
　　張志琴
　　周瑾
　　馮翠群
　　瞿翠琴
　　潘菊娣
　　吳明珍
　　
　　
　　汪燕萍
　　朱亞菊
　　楊美萍
　　盛炳根
　　顧燕紅
　　朱小妹
　　
　　蔡惠仙
　　蔡繡蘭
　　徐蓓蘊
　　康愛新
　　潘根華
　　吳鳳仙
　　朱愛群
　　
　　郁蓓蓓
　　陸惠萍
　　楊周妹
　　連小云
　　毛富根
　　金麗琴
　　陳彐妹
　　
　　潘惠琪
　　張曉蓮
　　顧鳳仙
　　奚建
　　曹志林
　　陳玉蘭
　　奚靜華
　　
　　陳敏芳
　　貝霞琴
　　錢光明
　　徐文昌
　　
　　唐麗敏
　　丁根大
　　
　　吳琴芳
　　顧解放
　　黃金妹
　　陳建康
　　王培珍
　　周偉康
　　王勤萍
　　
　　丁紀(jì)南
　　薛初
　　喬麗敏
　　朱經(jīng)威
　　衛(wèi)秀妹
　　刁永華
　　沈愛娣
　　
　　朱亞芳
　　徐勝忠
　　周麗華
　　張建中
　　唐瑩
　　沈鳳星
　　顧月華
　　
　　陳某
　　吳小妹
　　唐美華
　　胡建國
　　龔巧生
　　金麗娟
　　龔秀琴
　　
　　周文榮
　　朱葉萍
　　王恒蘭
　　顧偉民
　　徐建國
　　王玉蘭
　　許根生
　　
　　錢德明
　　徐飛英
　　陳美華
　　姚立忠
　　丁建澄
　　陸繼紅
　　沈關(guān)祥
　　
　　唐永康
　　張佩君
　　毛文奎
　　陳仁民
　　刁妹娟
　　笪迎春
　　張湘君
　　
　　沈建民
　　曹偉若
　　毛水初
　　張麗君
　　陸銀鳳
　　吳建平
　　陳耀南
　　
　　周萍
　　陳亦文
　　姜林根
　　金玲飛
　　刁麗華
　　楊敏
　　張惠娟
　　
　　郭秋娣
　　薛玲芳
　　張水良
　　顧紅
　　邱維梅
　　顧廷平
　　陳偉國
　　
　　王麗華
　　王偉瓊
　　徐君新
　　倪勤燕
　　金元湘
　　吳正良
　　盧葉芳
　　
　　秦玉芳
　　盛鳳
　　宋龍珍
　　奚永芳
　　顧行官
　　陶順德
　　沈華芳
　　
　　張瑾
　　錢振明
　　尹秀芳
　　潘鳳
　　朱瑾
　　陸安邦
　　陸永康
　　
　　許芳娟
　　戴仁力
　　華玲娟
　　張秀娟
　　瞿玉芳
　　張國良
　　
　　
　　朱燕
　　曾為綱
　　楊佩娟
　　曹鳳娟
　　楊鳳群
　　顧德興
　　
　　
　　朱萍
　　張勇
　　龔菊芳
　　吳月華
　　張美蓮
　　王玉林
　　
　　
　　清單第5頁手寫《名單之外人員》如下：顧寶根、顧建新、顧佩華、陳彩君、張正一、陸永康。
　　以上事實，由原告2012年12月17日董事會決議、《公司文檔及人事檔案移交清單》、人民法院裁判文書若干以及原告的當(dāng)庭陳述、被告的書面陳述為證。
　　審理中，原告表示，《公司文檔及人事檔案移交清單》載明缺少的總檔案20、27兩本也實際移交了，但無交付憑證；人員名單中劃線的人已不是原告的員工，其檔案已移出原告公司；“名單之外人員”中的人是征地安置到原告公司的人員，其人事檔案也在移交清單之內(nèi)；訴請2中的房產(chǎn)證沒有交接憑證。
　　本院認(rèn)為，法定代表人的行為構(gòu)成公司的代表行為，現(xiàn)原告公司登記的法定代表人為顧德明，故顧德明有權(quán)以原告名義提起本案訴訟。公司的文檔及其職工的人事檔案屬于公司，被告曾接收原告公司文檔及人事檔案并予書面確認(rèn)，原告現(xiàn)要求被告返還，本院予以支持。一、對于公司文檔，文檔交接時經(jīng)清點已明確注明缺少總檔案20、27兩本，雖原告稱顧德明當(dāng)時已實際移交該兩本，但對此無證據(jù)證明，故該兩本不在被告的返還范圍之列。二、對于人事檔案，清單第4頁的人員名單中名字被劃線的人員檔案已移出原告公司，亦不在被告的返還范圍之列。故被告對人事檔案的返還范圍以《公司文檔及人事檔案移交清單》第4、5頁(不含被劃線人名)為準(zhǔn)。三、關(guān)于房產(chǎn)證。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。2012年12月17日董事會決議雖記載公司的房產(chǎn)證由被告保管，但被告辯稱顧德明并未實際移交。原告無證據(jù)證明顧德明已向被告實際移交房產(chǎn)證且該房產(chǎn)證正是訴請2中的三本。并且，參考雙方交接公司文檔及人事檔案的行為，可知原告對文件交接存在書面規(guī)范要求，則對于房產(chǎn)證此種重要文件，原告稱顧德明已移交，卻無相應(yīng)交付證據(jù)，本院不予采信。原告無證據(jù)證明訴爭三本房產(chǎn)證在被告處，其要求被告返還，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利，對此可能產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海川沙外貿(mào)實業(yè)有限公司返還《公司文檔及人事檔案移交清單》中的公司文檔及人事檔案(文檔不含總檔案20、27兩本，人事檔案不含被劃線人名)；
　　二、駁回原告上海川沙外貿(mào)實業(yè)有限公司的其余訴訟請求。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取計40元，由原告上海川沙外貿(mào)實業(yè)有限公司、被告陳某各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??煒

書記員：吳?舟