再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海川沙外貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：顧德明，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：翟正洪，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁鵬，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人上海川沙外貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱外貿(mào)公司)因與被申請(qǐng)人鄒某某返還原物糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終546號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　外貿(mào)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，根據(jù)《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》、《中華人民共和國公司法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》的相關(guān)規(guī)定，鄒某某作為外貿(mào)公司原董事長、總經(jīng)理及法定代表人，在其任職期間對(duì)公司的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、對(duì)外簽訂的各類合同、人事檔案負(fù)有法定保管義務(wù)。在另案認(rèn)定公司財(cái)務(wù)人員沈妹寶無返還義務(wù)時(shí)，鄒某某應(yīng)負(fù)有返還義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。外貿(mào)公司主張鄒某某返還公司的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、對(duì)外簽訂的各類合同、人事檔案等物品，但外貿(mào)公司未能舉證證明上述物品實(shí)際由鄒某某本人保管，且公司章程及公司內(nèi)部規(guī)章制度中亦未規(guī)定上述物品由公司法定代表人個(gè)人負(fù)責(zé)保管。原審法院據(jù)此對(duì)外貿(mào)公司要求鄒某某返還上述資料的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無不當(dāng)。外貿(mào)公司以另案判決認(rèn)定財(cái)務(wù)人員無返還義務(wù)為由，主張鄒徳鳴作為公司法定代表人負(fù)有返還義務(wù)，以及依據(jù)我國《會(huì)計(jì)法》、《公司法》司法解釋等規(guī)定推斷單位負(fù)責(zé)人實(shí)際占有會(huì)計(jì)資料等，均于法無據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。綜上，外貿(mào)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海川沙外貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅