原告：上海川商和實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：卓雷，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李海林，上海法知特律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃斐，上海法知特律師事務(wù)所律師。
　　被告：四川精正建筑材料有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：王靜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張明軍，四川中沛律師事務(wù)所律師。
　　被告：成都路發(fā)建筑勞務(wù)有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：李靜，負(fù)責(zé)人。
　　被告：李文軍，男，1966年1月14日生，漢族，住四川省成都市。
　　原告上海川商和實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“川商和公司”)與被告四川精正建筑材料有限公司(以下簡稱“精正公司”)、成都路發(fā)建筑勞務(wù)有限公司(以下簡稱“路發(fā)公司”)、李文軍買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由審判員張波獨(dú)任審判。被告精正公司在提交答辯狀期間向本院提出管轄異議申請，經(jīng)審查，本院于2018年7月30日依法裁定駁回其管轄異議。后被告精正公司上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。上海市第一中級(jí)人民法院于2018年10月17日裁定：駁回上訴，維持原裁定。因被告路發(fā)公司、李文軍下落不明，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，以公告方式向其送達(dá)訴狀副本及開庭傳票等訴訟材料，并于2019年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李海林、被告精正公司的委托訴訟代理人張明軍到庭參加訴訟，被告路發(fā)公司、李文軍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。在審理過程中，被告精正公司向本院提起反訴，但被告未在指定期限內(nèi)繳納反訴費(fèi)用，本院書面裁定被告的反訴按撤訴處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海川商和實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告精正公司償付原告貨款932,266.17元；2.被告精正公司支付原告違約金67,733.83元；3.被告精正公司支付原告逾期付款利息(以932,266.17元為基數(shù)，自2016年5月19日起算至實(shí)際清償日止，按照月息2%計(jì)算)；4.被告路發(fā)公司、李文軍對被告精正公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理中，原告放棄第2項(xiàng)訴訟請求。事實(shí)和理由：被告精正公司因遂寧市蓬溪縣蜀北中路與西湖路交叉路口中建一局項(xiàng)目建設(shè)需要向原告采購鋼材，雙方未簽訂書面合同，后原告委托五礦鋼鐵集團(tuán)西安有限公司向被告供應(yīng)鋼材320.483噸，價(jià)值932,266.17元。2017年9月12日、2018年1月15日，原告和被告精正公司、路發(fā)公司相繼簽訂《協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》，對付款時(shí)間、違約金、利息標(biāo)準(zhǔn)及被告路發(fā)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任均進(jìn)行了約定。2018年4月21日，被告李文軍自愿為被告精正公司的欠款、違約金、利息等承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原告多次向三被告催款未果，故訴至法院。
　　被告精正公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。1.被告的確尚欠原告貨款932,266.17元，但被告拒付貨款是因?yàn)樵鏇]有開具發(fā)票。原告有義務(wù)向被告開具發(fā)票，在原告尚未交付發(fā)票的情況下，被告有權(quán)拒付貨款。2.關(guān)于付款期限和逾期付款的違約責(zé)任沒有合同依據(jù)，且在協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議中約定不明。若法院判定被告應(yīng)支付違約金和逾期付款利息，則原告主張的違約金和利息過高，要求法院予以調(diào)整。
　　經(jīng)審理查明，2016年6月1日，被告精正公司在送貨明細(xì)表中蓋章確認(rèn)，2016年3月29日至2016年5月19日期間，因遂寧市蓬溪縣蜀北中路與西湖路交叉口項(xiàng)目，原告向被告精正公司累計(jì)供貨320.483噸，貨款共計(jì)932,266.17元。原告未向被告精正公司開具相應(yīng)的增值稅發(fā)票。
　　2017年9月12日，原告川商和公司(乙方)和被告精正公司(甲方)、路發(fā)公司(丙方)簽訂《協(xié)議》一份，約定：原有原告委托五礦鋼鐵集團(tuán)西安有限公司配送時(shí)間為2016年3月29日到2016年5月19日的鋼筋數(shù)量320.483噸，總貨款932,266.17元，現(xiàn)由原告收回配送單據(jù)，此批貨款及未付款期限違約金共壹佰萬元由被告精正公司直接付給原告。被告精正公司承諾在2017年10月31日前支付原告。如在承諾的時(shí)間前未付款，被告精正公司應(yīng)承擔(dān)自2016年5月19日起所欠貨款金額每月2%計(jì)息支付給原告。協(xié)議落款甲方處蓋有“四川精正建筑材料有限公司”公章及甲方代表簽字，乙方處蓋有“上海川商和實(shí)業(yè)有限公司”公章及乙方代表簽字，丙方處蓋有“成都路發(fā)建筑勞務(wù)有限公司”公章。
　　2018年1月15日，原告川商和公司(乙方)和被告精正公司(甲方)、路發(fā)公司(丙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定：如任何一期未能按時(shí)足額支付，則所有到期及未到期款項(xiàng)視為已到期，視被告精正公司未能按此協(xié)議履行，被告路發(fā)公司應(yīng)履行此協(xié)議連帶保證責(zé)任，為履行條款的，則2017年9月12日簽訂協(xié)議中的違約條款執(zhí)行。補(bǔ)充協(xié)議落款處三方均蓋有公章。
　　另查明，2018年4月21日，被告李文軍出具擔(dān)保函一份，載明：被告李文軍自愿作為擔(dān)保人，為被告精正公司在《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下結(jié)欠原告的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍為貨款1,110,000元、逾期付款違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證期間為自本擔(dān)保函出具之日起兩年。擔(dān)保人處有“李文軍”簽字。
　　以上事實(shí)，由原告提供的送貨明細(xì)表、協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、擔(dān)保函等證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案予以佐證，本院依法確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告和被告精正公司之間的買賣合同關(guān)系依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。被告對結(jié)欠原告貨款金額932,266.17元無異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、被告精正公司能否以原告未開票為由拒付貨款；二、原告是否有權(quán)向被告精正公司主張逾期付款利息以及利息如何計(jì)算；三、被告路發(fā)公司、李文軍的擔(dān)保責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以及如何承擔(dān)。
　　針對第一項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，原告已按約履行供貨義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按約支付相應(yīng)的貨款。根據(jù)協(xié)議約定，被告精正公司應(yīng)于2017年10月31日前支付原告貨款932,266.17元，但被告至今未付。被告精正公司辯稱原告應(yīng)先開發(fā)票被告再付款，但雙方并未簽訂書面合同約定原告開具增值稅發(fā)票是被告支付貨款的前提條件，被告也未舉證證明雙方有過其他約定，原告未開具增值稅發(fā)票不能作為被告拖延付款或不付款的法定理由，故被告的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。因此，原告訴請要求被告精正公司償付貨款932,266.17元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　針對第二項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，根據(jù)合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。《協(xié)議》中明確約定，被告精正公司逾期付款則應(yīng)承擔(dān)自2016年5月19日起所欠貨款金額每月2%計(jì)息支付給原告。現(xiàn)被告精正公司逾期履行付款義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付原告逾期付款損失的民事責(zé)任，故原告有權(quán)根據(jù)協(xié)議約定向其主張逾期付款利息。同時(shí)，原告計(jì)算利息的期限及方法并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　針對第三項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，被告路發(fā)公司在補(bǔ)充協(xié)議中約定履行連帶擔(dān)保責(zé)任，被告李文軍出具擔(dān)保函并作為擔(dān)保人簽字，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，在主債務(wù)人被告精正公司未能清償債務(wù)時(shí)，其均應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告要求被告路發(fā)公司、李文軍對被告精正公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，亦無不當(dāng)，本院予以支持。被告路發(fā)公司、李文軍履行保證責(zé)任后，有權(quán)向被告精正公司追償。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告與被告精正公司的買賣合同關(guān)系受法律保護(hù)，原告主張被告精正公司償付貨款932,266.17元并支付逾期付款利息，被告路發(fā)公司、李文軍對被告精正公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，本院均予以支持。被告路發(fā)公司、李文軍未到庭參加庭審，視為兩被告放棄其答辯及質(zhì)證權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由兩被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告四川精正建筑材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海川商和實(shí)業(yè)有限公司貨款932,266.17元；
　　二、被告四川精正建筑材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海川商和實(shí)業(yè)有限公司逾期付款利息(以932,266.17元為基數(shù)，自2016年5月19日起算至實(shí)際清償日止，按照月息2%計(jì)算)；
　　三、被告成都路發(fā)建筑勞務(wù)有限公司、李文軍對于被告四川精正建筑材料有限公司的上述第一、第二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,995元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)18,555元，由被告四川精正建筑材料有限公司、成都路發(fā)建筑勞務(wù)有限公司、李文軍負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??波

書記員：丁??偉