原告：上海崇鎮(zhèn)建材有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：宋菊英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭強，上海運帷律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河南省。
　　委托訴訟代理人：趙碧波，河南天廣律師事務所律師。
　　原告上海崇鎮(zhèn)建材有限公司與被告方某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序。本案于2018年11月19日第一次公開開庭進行了審理。原告上海崇鎮(zhèn)建材有限公司的委托訴訟代理人郭強、被告方某某的委托訴訟代理人趙碧波到庭參加訴訟。審理中，因當事人申請庭外和解本案延長簡易程序適用期間三個月。本案于2019年3月21日第二次公開開庭進行了審理。原告上海崇鎮(zhèn)建材有限公司的委托訴訟代理人郭強、被告方某某的委托訴訟代理人趙碧波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海崇鎮(zhèn)建材有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告貨款人民幣220,362元；2.被告支付原告拖欠貨款的資金占用費10,467元，以220,362元為基數(shù)，按照同期貸款利率4.75%，自2017年6月13日起計算至2018年6月12日止。事實和理由：原告系被告的材料設備供應商。2017年6月12日，雙方簽訂業(yè)務往來明細一份，確認被告結欠原告貨款220,362元。被告口頭承諾盡快付款，但一直未付。之后，原告向被告多次催討未果。
　　被告方某某辯稱，對原告陳述的事實和理由、雙方發(fā)生業(yè)務往來的事實及2017年6月12日雙方簽訂業(yè)務往來明細的事實予以確認。自2017年4月14日起至2017年12月18日止被告已通過微信轉賬支付貨款213,920元，原告主張的貨款金額并不存在；本案資金占用費數(shù)額及計算方式錯誤，且沒有合同約定，故應駁回原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系被告的供應商，原告向被告供應防水工程材料。2017年6月12日，原、被告簽訂業(yè)務往來明細一份，確認自2017年3月17日起至2017年6月1日止，原告向被告供應針頭、環(huán)氧樹脂、環(huán)氧固化劑等貨物，被告共計結欠原告貨款220,362元。
　　以上查明的事實，由原、被告的陳述、原告提供的業(yè)務往來明細一份予以證明，并經(jīng)庭審質證，本院經(jīng)審核予以確認。
　　審理中，被告提供微信轉賬明細打印件一組，證明自2017年4月14日起至2017年12月18日止被告向原告公司經(jīng)理茅從容轉賬共計213,920元。原告對上述證據(jù)的真實性及關聯(lián)性均不予認可，且不認可茅從容系原告的工作人員。對此，被告亦未提供其他證據(jù)予以證明。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中，根據(jù)原、被告的陳述以及原告提供的證據(jù)，足以認定原、被告之間存在買賣合同關系。該合同合法有效，被告理應及時支付貨款?，F(xiàn)被告拖欠貨款，構成違約，應承擔相應的付款責任并賠償原告損失。被告辯稱其已向原告工作人員茅從容支付貨款213,920元，對此原告不予確認，被告亦未提供相應證據(jù)予以證明，故本院對被告的抗辯不予采信。關于資金占用費，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。
　　綜上所述，原告的訴請于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，判決如下：
　　一、被告方某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海崇鎮(zhèn)建材有限公司貨款220,362元；
　　二、被告方某某于本判決生效之日起十日內償付原告上海崇鎮(zhèn)建材有限公司資金占用費10,467元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,762.43元，減半收取計2,381.22元，由被告方某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王愛銘

書記員：薛永娟