原告：上海崇明界西水產(chǎn)養(yǎng)殖場，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：黃建森，場長。
　　委托訴訟代理人：黃鐵，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省湖州市，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：吳敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省湖州市，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　原告上海崇明界西水產(chǎn)養(yǎng)殖場與被告顧某土地承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年10月18日立案，依法適用簡易程序，由審判員樊家棟獨任審理。因案情需要，本院依職權(quán)追加了沈某某、吳敏為本案的被告，于2018年12月20日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人黃鐵、被告顧某到庭參加訴訟。被告沈某某、吳敏經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海崇明界西水產(chǎn)養(yǎng)殖場向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告顧某于1999年10月11日簽訂的《土地承包經(jīng)營合同》，并要求三名被告立即將該合同所涉土地(合同約定為35.3畝，實際丈量52.4畝)騰退并歸還原告；2、被告顧某立即支付拖欠租金人民幣248,368.25元(暫算至2018年7月底)以及自2018年8月1日起按原租金標準支付至實際歸還日為止；3、本案訴訟費由被告顧某承擔(dān)。事實和理由：原告與被告顧某于1999年10月11日簽訂《土地承包經(jīng)營合同》一份,由被告承包原告土地35.3畝。合同中約定,每畝土地承包費為80元,八年以后的收費標準,參照內(nèi)圩土地發(fā)包增降比例原則確定。合同另約定了違約責(zé)任,即被告顧某如不履行本合同所規(guī)定的義務(wù),原告有權(quán)終止合同。合同簽訂后,被告即使用該土地至今,期間租金雖經(jīng)原告多次催要,被告亦陸續(xù)支付部分租金,但截止2018年7月底仍拖欠248,368.25元未付。綜上,原告認為,現(xiàn)被告顧某拒不支付租金的行為,顯已侵犯到原告的合法權(quán)益,原告有權(quán)根據(jù)合同的約定,解除合同并收回土地等。為此,原告根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定,特訴至貴院,望貴院依法判準原告上列之訴請。
　　被告顧某辯稱，民事起訴狀上陳述的基本情況屬實。但不同意解除合同和支付租金，同意騰退魚塘返還給原告，但騰退的時間需放寬至2019年6月。本被告與原告1999年簽訂合同之后，按照50元/畝標準支付租金至2010年底(每年按時支付租金，每畝可獎勵30元)，根據(jù)合同約定已經(jīng)多付了四年，原告實際已經(jīng)收取了本被告支付的租金，說明原告已經(jīng)默認本被告交付租金的標準，合同上約定的面積是35.3畝，實際面積遠超過52.4畝，2011年之后，原告沒有催收過租金，參照內(nèi)圩土地也不需要再繳付租金。2018年4月，原告發(fā)律師函要求支付租金，本被告去新村鄉(xiāng)資產(chǎn)管理公司去交付租金，因為沒有收費標準，沒有辦法收取租金，之后原告也沒有再來向本被告催收過租金，故不同意原告的訴請。
　　被告沈某某、吳敏未作應(yīng)訴、答辯。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：
　　1、上海市房地產(chǎn)權(quán)證一份，用于證明涉案土地權(quán)利人是上海新村資產(chǎn)管理有限公司；2、情況說明一份，用于證明上海崇明界西水產(chǎn)養(yǎng)殖場就是原新村水產(chǎn)養(yǎng)殖場；3、1999年10月11日新村水產(chǎn)養(yǎng)殖場與被告顧某簽訂的《土地承包經(jīng)營合同》一份，用于證明原、被告簽訂了相應(yīng)的合同；4、被告顧某第二階段承包期限拖欠租金明細表(2007年度至2018年7月底)合計243,658.25元，2005年至2017年《關(guān)于本縣土地使用以及公益性項目流轉(zhuǎn)農(nóng)用地補償價格調(diào)整補充意見的通知》，用于證明被告應(yīng)該按照政策指導(dǎo)的標準交付租金，以及被告顧某拖欠租金的計算標準；5、2018年4月8日向被告寄送的律師事務(wù)所函一份、2018年9月18日向被告送達一份書面催款通知書，用于證明原告已經(jīng)向被告顧某催要過租金。
　　被告顧某對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
　　對證據(jù)1，有異議，系爭土地屬個人出資圍墾的土地，原告方辦理權(quán)證應(yīng)盡告知義務(wù)。對證據(jù)2、3無異議。對證據(jù)4，不認可，租金應(yīng)支付至2006年，但是實際已經(jīng)支付到了2010年底，如果原告要收取租金的話，應(yīng)該按照雙方默認的50元/畝的租金來收取租金。對證據(jù)5，律師函真實性沒有異議，催款通知書不知情。
　　被告顧某未向本院提供證據(jù)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告與被告顧某于1999年10月11日簽訂《土地承包經(jīng)營合同》一份,由被告承包原告土地35.3畝，土地承包的經(jīng)營期限30年即1999年1月1日至2028年12月31日，每畝土地承包費的收費標準為前八年(1999年1月1日至2006年12月31日)為每年80元……。八年以后的收費標準，參照內(nèi)圩土地發(fā)包增降比例原則確定；土地承包費的收取，采取逐年分別交款的辦法，每個承包年的3月底前，承包方先交當(dāng)年承包費的百分之三十，其余百分之七十的承包費，則應(yīng)在次年3月底之前交清；合同另約定了違約責(zé)任,即被告顧某如不履行本合同所規(guī)定的義務(wù),原告有權(quán)終止合同；承包方擅自出賣和轉(zhuǎn)讓承包土地，發(fā)包方可單獨宣布買賣和轉(zhuǎn)讓關(guān)系無效；合同還對其他的相關(guān)事項進行了約定。合同簽訂后,被告顧某使用該土地至今。
　　2016年4月左右，被告顧某與被告沈某某、吳敏口頭約定，被告顧某將其承包的魚塘40畝轉(zhuǎn)包給被告沈某某、吳敏，每畝為500元，租期不定，現(xiàn)被告沈某某、吳敏在使用該40畝魚塘，用于養(yǎng)殖淡水魚。
　　2018年4月8日原告向被告顧某發(fā)送了律師函，2018年9月18日向被告顧某發(fā)送了催款函，但被告顧某至今未將租金付清，遂涉訟。
　　另查明，本案中原、被告系爭土地的性質(zhì)原屬于灘涂，由被告顧某自行出資圈圍，后新村鄉(xiāng)人民政府在該區(qū)域建造九五大堤，并于2002年辦理涉案土地的權(quán)證，土地的性質(zhì)現(xiàn)為農(nóng)用地，系爭土地的四址位置：東至資產(chǎn)經(jīng)營公司的水稻田，南至資產(chǎn)經(jīng)營公司的水稻田，西至資產(chǎn)經(jīng)營公司的水稻田，北至隨塘河。
　　本院認為，原告上海崇明界西水產(chǎn)養(yǎng)殖場與被告顧某簽訂的《土地承包經(jīng)營合同》以及被告顧某、沈某某、吳敏之間達成的口頭協(xié)議，系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。本案中，被告顧某作為承租人理應(yīng)按約支付租金，現(xiàn)被告拖欠租金至今，構(gòu)成根本性違約，期間原告于2018年4月8日向被告顧某發(fā)出了律師函，但被告雖經(jīng)催告仍未履行，故原告要求解除原、被告雙方的合同，于法有據(jù)，本院予以支持；2016年4月被告顧某將其中的40畝魚塘轉(zhuǎn)包給被告沈某某、吳敏，現(xiàn)原告要求其騰退承包地魚塘，本院亦予以支持；關(guān)于原告收取被告顧某租金的標準，原告主張自1999年1月1日至2006年12月31日每畝的租金80元，2007年1月1日起按照區(qū)政府農(nóng)用土地流轉(zhuǎn)指導(dǎo)價格為標準收取租金，被告認為根據(jù)合同約定，因內(nèi)圩土地不再收取費用，故被告不應(yīng)再支付相關(guān)費用，因雙方在土地承包經(jīng)營合同上對2006年以后如何收取租金的標準約定不明，故租金仍以每畝80元的標準收取為宜；對被告欠付的租金，原告在2018年4月8日向被告顧某發(fā)了律師函，故收取的租金應(yīng)以該時間點向前推三年收取租金；關(guān)于騰退的時間，因被告沈某某、吳敏承包的魚塘在養(yǎng)殖水產(chǎn)品，具有一定的季節(jié)性，故應(yīng)給以一定的騰退時間。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、九十三條第二款、第九十六條第一款、九十七條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海崇明界西水產(chǎn)養(yǎng)殖場與被告顧某于1999年10月11日簽訂的《土地承包經(jīng)營合同》以及被告顧某與被告沈某某、吳敏之間口頭承包協(xié)議，予以解除；
　　二、被告顧某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告承包土地的租金人民幣8,472元(至2018年4月8日)；
　　三、被告顧某、沈某某、吳敏于2019年2月28日之前將位于上海市崇明區(qū)新村鄉(xiāng)人民政府北首的35.3畝土地騰退給原告上海崇明界西水產(chǎn)養(yǎng)殖場(四址位置：東至資產(chǎn)經(jīng)營公司的水稻田，南至資產(chǎn)經(jīng)營公司的水稻田，西至資產(chǎn)經(jīng)營公司的水稻田，北至隨塘河)；自2018年4月9日起至實際騰退之日止，被告顧某按照每日7.73元的標準支付給原告土地使用費；
　　四、原告的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣5,026元，減半收取計2,513元，由原告上海崇明界西水產(chǎn)養(yǎng)殖場負擔(dān)2,484元，由被告顧某負擔(dān)29元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：樊家棟

書記員：高端瑜