原告：上海崇東置業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：施錦周，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：文林，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：盧琴豐，上海木誠木律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫貴榮，上海木誠木律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海博建房屋拆遷有限公司，注冊(cè)地上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)東門路XXX號(hào)XXX樓，經(jīng)營地上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)施翹路XXX號(hào)。
　　法定代表人：陳向東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈紅霞。
　　原告上海崇東置業(yè)有限公司與被告王某某、第三人上海博建房屋拆遷有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海崇東置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人文林、被告王某某及其委托訴訟代理人盧琴豐、孫貴榮、第三人上海博建房屋拆遷有限公司的委托訴訟代理人沈紅霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海崇東置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告立即支付原告房款262160.54元；2、依法判決被告支付原告逾期支付房款的利息暫計(jì)39324元(自2015年1月12日起至2018年1月12日止)，實(shí)際要求被告支付到付清為止，標(biāo)準(zhǔn)為銀行同期貸款利率；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年原告根據(jù)崇明縣加快城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的相關(guān)政策，對(duì)陳家鎮(zhèn)鐵塔村3隊(duì)進(jìn)行宅基地置換。拆遷的實(shí)施單位為本案第三人上海博建房屋拆遷有限公司。2009年9月24日原告與王興華(房屋系王興華所有，當(dāng)時(shí)王興華已故由他人代簽)簽訂了《宅基地置換復(fù)墾協(xié)議書》。按照該協(xié)議約定雙方選擇的是房屋置換，2012年12月本案被告作為被安置人選取了上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕國路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋為安置房屋。2014年2月，根據(jù)第三人的置換安置結(jié)算表(二)，實(shí)際被安置人即本案被告還應(yīng)付房款262160.54元。原告及第三人多次催促被告交納應(yīng)付房款，被告遲遲未付。2015年1月被告在原告及第三人不知情的情況下，私自將本案涉案房屋門鎖撬開，并搬進(jìn)去居住至今。房屋的交付應(yīng)以結(jié)清房款為前提，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益。遂涉訟。
　　被告王某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。2009年至今原告從未向被告催討過差額補(bǔ)償款，被告不知道也不認(rèn)可有差額部分。原告提交的協(xié)議書本被告不知情，王敏衛(wèi)(慧)簽的協(xié)議未經(jīng)本被告認(rèn)可。當(dāng)時(shí)本被告提出異議，要求重新簽訂置換協(xié)議，并要求原告提供拆遷中一整套原件手續(xù)，原告沒有提供，也沒有提供房屋評(píng)估價(jià)格，為此被告不斷上訪，后來原告與本被告協(xié)商，在不提供上述材料的前提下，貼補(bǔ)本被告5萬元同時(shí)給一套房屋。故要求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。同時(shí)要求原告立即為本被告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。
　　第三人上海博建房屋拆遷有限公司述稱，同意原告的訴請(qǐng)，對(duì)原告的事實(shí)理由部分也認(rèn)可。對(duì)被告王某某的答辯意見不認(rèn)可。
　　原告為證明其訴稱，向本院提交如下證據(jù)：
　　1、通知(小區(qū)物業(yè)貼在被告門上的)，證明被告在未結(jié)清房款的情況下非法侵占房屋。2、情況說明(物業(yè)出具)，證明物業(yè)在2015年1月12日發(fā)現(xiàn)被告非法侵占，被告私自撬鎖進(jìn)去。3、情況說明(物業(yè)出具)，證明被告侵占房屋的事情，物業(yè)多次與被告溝通要求其停止施工，被告置之不理，所以對(duì)房屋進(jìn)行停水停電。4、宅基地置換復(fù)墾協(xié)議書兩份、申請(qǐng)書一份、聲明一份，證明一開始原告公司與王敏衛(wèi)簽訂復(fù)墾協(xié)議，后來被告不斷反映情況，他們家庭內(nèi)部達(dá)成繼承協(xié)議，根據(jù)被告申請(qǐng)，重新與被告簽訂了協(xié)議。5、建房施工執(zhí)照、住房面積證明，證明協(xié)議書中13平米的來源，當(dāng)時(shí)拆遷的時(shí)候上面沒有房屋了，故沒有評(píng)估報(bào)告。6、結(jié)算表一，證明該結(jié)算表錢款已經(jīng)結(jié)算到房款內(nèi)。7、結(jié)算表二(2014.2.27)，有王某某親筆簽名，包括結(jié)算表1的錢款以及5萬元的補(bǔ)貼，總房款減去補(bǔ)貼款結(jié)余的就是本案的應(yīng)付款。8、安置房選房單，證明拆遷房屋選定的房屋就是本案涉案房屋。9、房屋產(chǎn)權(quán)證，由于被告原因未辦理相關(guān)手續(xù)，被告現(xiàn)在屬于非法侵占。
　　被告王某某對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、2、3，沒有原件，被告也沒有實(shí)際收到過，故不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4，復(fù)墾協(xié)議書，王敏衛(wèi)未經(jīng)被告授權(quán)不認(rèn)可。被告提出異議后，被告與原告重新簽了復(fù)墾協(xié)議書。對(duì)證據(jù)5，施工執(zhí)照上記載“現(xiàn)有房屋5間，建筑面積13平米”，拆遷的時(shí)候土地上絕對(duì)有房子。面積證明沒有看到原件，且對(duì)面積數(shù)有異議。對(duì)證據(jù)6、7，結(jié)算表與復(fù)墾協(xié)議書同一天簽訂，對(duì)復(fù)墾協(xié)議書、結(jié)算表1、2上的簽字均不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)原告許諾被告只要簽字，會(huì)給被告一套房屋，再補(bǔ)貼5萬元，基于這個(gè)原因被告才簽了字。對(duì)證據(jù)8，真實(shí)性沒有異議。確實(shí)選了現(xiàn)在的系爭房屋，被告不知道有差額，原告從來沒有說過。對(duì)證據(jù)9，沒有異議。
　　第三人上海博建房屋拆遷有限公司對(duì)原告提供的證據(jù)沒有異議。對(duì)置換復(fù)墾協(xié)議第7條，“乙方預(yù)付款17550元，待交接置換安置房，乙方與甲方結(jié)清房款”，補(bǔ)償給老百姓的錢款與選房后的差價(jià)肯定要補(bǔ)上。被告陳述的5萬元也給了被告并抵作了房款。
　　被告王某某為證明其辯稱意見向本院提交如下證據(jù)：1、情況說明(拆遷工作組出具)，證明原告同意補(bǔ)償被告5萬元，但至今被告未收到。2、結(jié)算表1(記賬聯(lián)、存根聯(lián))、通知單，證明房屋評(píng)估價(jià)及附屬物評(píng)估都是空白沒有金額，當(dāng)時(shí)被告有異議，原告答復(fù)被告給一套安置房并另外給予5萬元補(bǔ)貼，因此被告簽字了。3、被告的筆記一份，證明內(nèi)容同證據(jù)2。4、安置房選房單，證明當(dāng)時(shí)被告選了系爭房屋，原告從未提出補(bǔ)房屋差價(jià)。5、證人證言三份，證明被告找原告商討拆遷安置一事，原告從未提過要補(bǔ)房屋差價(jià)。庭后，被告王某某向本院提交如下證據(jù)：1、簽約過程的情況說明一份。2、煤氣費(fèi)和水費(fèi)發(fā)票各一份。3、陳松元證明一份。4、倪紅寶情況說明一份。
　　原告及第三人上海博建房屋拆遷有限公司對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：原件由法院核實(shí)。對(duì)證據(jù)1，原告對(duì)情況說明的內(nèi)容不知情。情況說明的5萬元已經(jīng)履行完畢折抵了房款。對(duì)證據(jù)2，結(jié)算表均沒有異議。通知單真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)3，不能作為證據(jù)使用，這只是被告自己的觀點(diǎn)。對(duì)證據(jù)4，選房單沒有異議。對(duì)證據(jù)5，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人與被告有利害關(guān)系，不能證明本案相關(guān)事實(shí)。對(duì)被告王某某庭后提供的證據(jù)1，該證據(jù)系被告自己的陳述、觀點(diǎn)，并無其他佐證，對(duì)于其寫的內(nèi)容不予認(rèn)可。證據(jù)2，發(fā)票與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)3，證明的內(nèi)容不認(rèn)可，房屋交付前沒有上鎖不符合常理，也不符合物業(yè)公司相關(guān)管理。證據(jù)4，被告的換鎖行為，恰恰證明了被告沒有合法取得原房屋的鑰匙。
　　第三人上海博建房屋拆遷有限公司向本院提供如下證據(jù)：信訪回復(fù)，證明1、經(jīng)查“鐵塔村拆遷區(qū)域無實(shí)際房屋”，只能按照13平米進(jìn)行安置且沒有房屋評(píng)估的原因。2、動(dòng)遷方無法與王某某家人聯(lián)系，所以與王敏衛(wèi)簽訂了協(xié)議。3、“如需房屋安置，也可享受宅基地置換、三期房源和等量置換、作價(jià)交換”，作價(jià)交換與拆遷協(xié)議一致。
　　原告對(duì)第三人提供的證據(jù)沒有異議，認(rèn)可第三人的意見。
　　被告王某某對(duì)第三人提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：信訪答復(fù)意見沒有說土地上房屋的作價(jià)多少，被告不認(rèn)可才去信訪，信訪下來三方溝通的結(jié)果就是原告讓被告補(bǔ)簽協(xié)議，得一套安置房并補(bǔ)貼5萬元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年，原告根據(jù)相關(guān)政策對(duì)陳家鎮(zhèn)鐵塔村3隊(duì)“黃(王)興華”戶建筑面積13平方米進(jìn)行宅基地置換。第三人上海博建房屋拆遷有限公司系拆遷的實(shí)施單位。王興華于2009年1月過世，被告王某某系王興華的長女。2009年9月24日，原告與王興華(王興華已故由王敏衛(wèi)代簽)簽訂了《宅基地置換復(fù)墾協(xié)議書》，同日簽訂置換安置結(jié)算表(一)。2012年12月26日，被告王某某(王某某共兄妹三人，王育明、王育虹放棄繼承)作為被置換人選取了上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕國路XXX弄XXX號(hào)XXX室(選房面積124.27)房屋。后，因被告王某某對(duì)王敏衛(wèi)(慧)代簽的協(xié)議有異議，2014年2月27日原告與王某某重新簽訂《宅基地置換復(fù)墾協(xié)議書》及置換安置結(jié)算表(二)，經(jīng)雙方結(jié)算，被置換人即本案被告應(yīng)付房款為262160.54元。2015年1月12日，房屋管理處發(fā)現(xiàn)被告在未辦理進(jìn)戶手續(xù)的情況下占用房屋。原告及第三人多次催促被告交納應(yīng)付房款，但被告至今未支付上述款項(xiàng)。遂涉訟。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則。本案中，被告王某某(王興華戶)與上海崇東置業(yè)有限公司于2014年2月27日簽訂《宅基地置換復(fù)墾協(xié)議書》及置換安置結(jié)算表，系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)原告要求被告按照雙方結(jié)算確認(rèn)的金額支付房款262160.54元，于法有據(jù)，本院予以支持。至于原告要求被告按照銀行同期貸款利率支付自2015年1月12日起至實(shí)際付款之日止逾期支付房款的利息，原告主張自被告實(shí)際占用房屋起的逾期付款利息并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。被告提出拆遷時(shí)現(xiàn)場(chǎng)有房屋5間、拆遷面積不止13平方米以及安置時(shí)由原告貼補(bǔ)被告現(xiàn)金5萬元并給付房屋一套的主張，沒有提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，且其本人在宅基地置換復(fù)墾協(xié)議書上簽字確認(rèn)，故對(duì)被告的觀點(diǎn)不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海崇東置業(yè)有限公司房款262160.54元；
　　二、被告王某某于本判決生效之日十日內(nèi)支付原告上海崇東置業(yè)有限公司逾期付款的利息(自2015年1月12日起至本判決生效之日止以262160.54元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)6942元，減半收取計(jì)3471元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：樊家棟

書記員：陳??凌