原告：上海巖廉企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂朝松，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：樊帥，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鴻某某投資管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：強(qiáng)林農(nóng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱忭毅，上海正毅國(guó)華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海巖廉企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)巖廉公司)與被告上海鴻某某投資管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案于2018年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人呂朝松、被告委托訴訟代理人朱忭毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海巖廉企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原被告間的租賃合同；2、判令被告騰退系爭(zhēng)的青浦區(qū)青松路XXX號(hào)房屋；3、判令被告支付租金及房屋使用費(fèi)(自2017年1月1日至實(shí)際騰退日止，暫計(jì)至2017年12月31日為人民幣60萬(wàn)元)；4、判令被告支付原告遲延支付租金的違約金暫計(jì)14.40萬(wàn)元(以60萬(wàn)元為本金，按照民間借貸年利率24%，從2017年1月1日起算至實(shí)際支付日止，暫算至2017年12月31日)；5、判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年3月17日，原被告簽訂《房屋租賃及土地使用合同》，約定被告承租青浦區(qū)青松路XXX號(hào)房屋，并對(duì)合作期限、租金、合作方式、支付時(shí)間、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，因政府拆遷事宜，被告至今未騰退涉案房屋場(chǎng)地亦未支付租金。因被告未履行協(xié)議約定的義務(wù)，故此原告訴至法院作如上訴請(qǐng)。
　　被告上海鴻某某投資管理有限公司辯稱(chēng)：不同意原告所有訴請(qǐng)。理由：1、2016年8月30日被告接到夏陽(yáng)街道環(huán)城水系生態(tài)環(huán)境綜合治理辦公室告知書(shū)，要求停止經(jīng)營(yíng)進(jìn)行騰退，2016年9月夏陽(yáng)街道相關(guān)部門(mén)上門(mén)催告要求搬離。被告在2016年9月至12月之間將所有物品都搬離了，因此原告要求被告支付2017年1月1日起的租金、使用費(fèi)及違約金均無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。2、被告已經(jīng)實(shí)際騰退，故不存在繼續(xù)騰退問(wèn)題。3、根據(jù)雙方合同約定，如房屋土地提前收回，合同自動(dòng)解除；被告認(rèn)為在被告接到通知并于2016年12月完全搬離時(shí)租賃合同即已自動(dòng)解除。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　2015年10月13日，案外人上海木森服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)木森公司)通過(guò)司法拍賣(mài)取得上海市青浦區(qū)青松路XXX號(hào)房地產(chǎn)權(quán)利。
　　2015年12月1日，木森公司與原告簽訂《房屋租賃及土地使用合同》，將上述青浦區(qū)青松路XXX號(hào)房地產(chǎn)出租給原告使用，租期自2016年1月1日至2026年12月31日。
　　2016年3月17日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《房屋租賃及土地使用合同》，約定：甲方將位于上海市青浦區(qū)青松路XXX號(hào)房屋出租給乙方；租期自2016年1月1日起至2026年12月31日止；年租金60萬(wàn)元，每年遞增3%；租賃保證金10萬(wàn)元；2017年起至合同結(jié)束的租金按季支付，先付后用，逾期支付的，每逾期一日則乙方需按每日拖欠租金1%支付違約金；關(guān)于動(dòng)遷、拆遷、搬遷等方面約定：(1)甲方確認(rèn)乙方向原承租方購(gòu)買(mǎi)的固定資產(chǎn)及設(shè)備：其中包括3號(hào)樓房屋結(jié)構(gòu)改造、新增污水管、供水改造、供電改造、雨水管改造等方面的資產(chǎn)及設(shè)備；(2)在承租期內(nèi)，雙方約定涉及政府部門(mén)動(dòng)遷、拆遷、搬遷等時(shí)，涉及乙方承租范圍內(nèi)的資產(chǎn)評(píng)定、停業(yè)損失、停產(chǎn)損失等與乙方經(jīng)營(yíng)相關(guān)的權(quán)益都全部由乙方自行與政府動(dòng)遷部門(mén)協(xié)商解決，甲方不得以任何理由予以干涉；乙方承租范圍內(nèi)政府部門(mén)的動(dòng)遷、拆遷、搬遷款必須直接劃撥至乙方指定賬戶(hù)，甲方不得干涉；(3)在承租期間，除上述約定條款外，甲方不得以任何理由終止合同，涉及乙方承租范圍內(nèi)動(dòng)遷、拆遷、搬遷的事宜，全部由乙方自行協(xié)商解決。合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　原被告一致確認(rèn)被告承租范圍為合同附件一顯示的青浦區(qū)青松路XXX號(hào)1,461平方米的5層樓房屋及陰影部分場(chǎng)地；承租之后，被告實(shí)際支付了2016年整年租金及租賃保證金10萬(wàn)元。
　　另查明，2016年8月30日，夏陽(yáng)街道環(huán)城水系生態(tài)環(huán)境綜合治理辦公室向列入青浦環(huán)城水系生態(tài)環(huán)境綜合治理區(qū)域的對(duì)象發(fā)布告知書(shū)：1、按照治理工作要求，請(qǐng)各實(shí)際經(jīng)營(yíng)戶(hù)立即停止各類(lèi)經(jīng)營(yíng)性招租行為(如場(chǎng)地、廠房轉(zhuǎn)租等)，以免給本人(單位)及承租方造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失；2、對(duì)已到期的廠房、場(chǎng)地等各類(lèi)租賃行為，各相關(guān)單位和人員不得繼續(xù)簽訂租賃協(xié)議，對(duì)尚在利用房屋進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)戶(hù)，要立即與租賃相對(duì)方協(xié)商終止租賃事宜，出租人應(yīng)督促承租人加快清理騰退，盡快處置相關(guān)設(shè)施設(shè)備。
　　被告自述已于2016年12月底搬離騰退系爭(zhēng)房屋；原告則訴稱(chēng)被告至今未搬離騰退房屋。
　　2017年11月21日，原告(乙方)與木森公司(甲方)等達(dá)成《解約補(bǔ)償協(xié)議》，一、補(bǔ)償乙方共計(jì)18,930,235元；二、乙方同意扣除2017年1月26日街道征收辦墊付的4,830,329元?jiǎng)舆w款;四、乙方應(yīng)于2017年12月21日之前將上述房屋及場(chǎng)地騰退；五、甲乙簽訂的《房屋租賃及土地使用合同》自動(dòng)解除，乙方負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)租企業(yè)的解約及騰退。
　　2018年8月6日，街道征收辦出具《情況說(shuō)明》，載明：原告租賃位于青松路XXX號(hào)廠區(qū)范圍，該范圍內(nèi)移動(dòng)房于2016年7月列入環(huán)城水系整治范圍，街道生態(tài)環(huán)境綜合治理辦公室針對(duì)該處移動(dòng)房屋內(nèi)的經(jīng)營(yíng)及移動(dòng)房在2016年10月18日簽訂了限期拆除承諾書(shū)并按五違整治方案進(jìn)行補(bǔ)貼；其他租賃范圍內(nèi)的房屋列入環(huán)城水系動(dòng)遷項(xiàng)目，產(chǎn)權(quán)屬于木森公司，經(jīng)評(píng)估公司評(píng)估后結(jié)合環(huán)城水系動(dòng)遷補(bǔ)償方案與相關(guān)部門(mén)2017年11月21日簽訂解約補(bǔ)償協(xié)議。
　　2018年9月4日庭審結(jié)束當(dāng)日，承辦人隨同原被告雙方前往現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)房屋已搬空，無(wú)人使用；房屋實(shí)際于2018年9月中上旬被拆除；對(duì)裝修改造部分的相關(guān)補(bǔ)賠償事宜由被告自行與相關(guān)部門(mén)洽談，并未包括在原告的解約補(bǔ)償協(xié)議中。
　　2018年9月26日，青浦區(qū)夏陽(yáng)街道房屋土地征收補(bǔ)償工作辦公室出具《情況說(shuō)明》，載明：我部門(mén)根據(jù)市政府相關(guān)專(zhuān)題會(huì)議的精神，于2016年8月30日在上海市青浦區(qū)青松路XXX號(hào)處張貼告知書(shū)，告知：1、按照治理工作要求，請(qǐng)各實(shí)際經(jīng)營(yíng)戶(hù)立即停止各類(lèi)經(jīng)營(yíng)性招租行為，2、對(duì)尚在利用房屋進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)戶(hù)，要立即與租賃相對(duì)方協(xié)商終止租賃事宜，出租人應(yīng)督促承租人加快騰退，盡快處置相關(guān)設(shè)施設(shè)備。張貼告知書(shū)后，上海鴻某某投資管理有限公司就開(kāi)始停止各類(lèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并開(kāi)始騰退房屋。
　　案件審理過(guò)程中，原告表示：被告承租的屬于有證合法建筑，涉及的租金在另案中已由法院判令原告向大房東木森公司支付，因此原告也要求被告支付期間租金和使用費(fèi)。被告表示：另案判決原告向大房東木森公司支付租金沒(méi)有異議，但被告不同意向原告支付，被告已于2016年12月底搬走。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告認(rèn)為被告至今未搬離，被告認(rèn)為已于2016年12月底搬離，但雙方均未提供相應(yīng)的至今未搬或早已搬離的證據(jù)，事實(shí)上承辦人于2018年9月4日庭審后現(xiàn)場(chǎng)踏勘，房屋已經(jīng)搬空無(wú)人使用，圍墻范圍內(nèi)場(chǎng)地雜草叢生，只是雙方當(dāng)事人未曾就搬離騰空房屋進(jìn)行書(shū)面交接或通知告知?，F(xiàn)結(jié)合青浦區(qū)夏陽(yáng)街道房屋土地征收補(bǔ)償工作辦公室出具《情況說(shuō)明》所在內(nèi)容，本院有理由相信被告在2017年前已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)并騰退房屋，故對(duì)原告要求被告騰退房屋、支付2017年1月1日后的租金和使用費(fèi)及違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。同時(shí)，為根本上解決雙方之間租賃合同糾紛，本院一并確認(rèn)原被告的租賃合同亦已于2016年12月31日解除。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海巖廉企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣11,240元，減半收取人民幣5,620元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：徐冬梅

書(shū)記員：朱??靜