原告：上海岑某物資有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：林元嬌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧帥，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊廣，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海淼閣建材有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：季某某，執(zhí)行董事。
　　被告：季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：季勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告上海岑某物資有限公司與被告上海淼閣建材有限公司、季某某、季勝買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年4月22日、5月27日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人林元嬌、被告季某某并作為被告上海淼閣建材有限公司的法定代表人兩次庭審均到庭參加了訴訟。原告委托訴訟代理人顧帥到庭參加了第一次庭審、原告委托訴訟代理人楊廣到庭參加了第二次庭審。被告季勝經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告季勝的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海岑某物資有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告上海淼閣建材有限公司給付原告貨款人民幣1,108,800元(以下幣種同)，并償付以1,108,800元為基數(shù)從2015年9月1日起至實(shí)際清償日止按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金，要求被告季某某對(duì)上述貨款及違約金承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。事實(shí)和理由：原告上海岑某物資有限公司與被告上海淼閣建材有限公司于2009年簽訂鋼材買(mǎi)賣(mài)合同，約定由原告上海岑某物資有限公司向被告上海淼閣建材有限公司供應(yīng)不同規(guī)格型號(hào)的鋼材，原告按約供貨后，被告未能及時(shí)付款。2014年1月20日，雙方經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)，簽訂了結(jié)算清單，被告上海淼閣建材有限公司尚欠原告貨款860,000元，并約定于2014年1月30日前付清，逾期則還須支付違約金，按月利率4%計(jì)算，被告季某某、季勝承擔(dān)保證責(zé)任。結(jié)算后，被告支付了200,000元。嗣后，雙方分別于2015年6月11日、2018年2月4日、2019年1月30日，多次簽訂結(jié)算清單?，F(xiàn)被告未付款，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故提起訴訟。
　　被告上海淼閣建材有限公司、季某某辯稱(chēng)，貨款本金已全部付清，結(jié)算清單中的660,000元是答應(yīng)在原告開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票后的利息補(bǔ)償,故要求原告先開(kāi)具全部貨款的相應(yīng)增值稅發(fā)票。并提出雙方約定的違約金過(guò)高。還提出，被告季勝于2016年曾付過(guò)原告200,000左右貨款。
　　被告上海淼閣建材有限公司、季某某對(duì)其辯稱(chēng)未提供證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提供的鋼材買(mǎi)賣(mài)合同、送貨單、結(jié)算清單、奉賢區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的機(jī)讀檔案材料等證據(jù)，被告上海淼閣建材有限公司、季某某均無(wú)異議。對(duì)原告提供的證據(jù)，因真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。
　　基于以上證據(jù)及原、被告的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告上海岑某物資有限公司與被告上海淼閣建材有限公司之間存在鋼材買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，2014年1月20日，雙方經(jīng)對(duì)賬后簽訂結(jié)算清單，確認(rèn)尚欠貨款本金860,000元，并約定于2014年1月30日前付清。被告季某某、季勝在結(jié)算清單上簽字承擔(dān)保證責(zé)任。雙方在結(jié)算清單上還約定了違約金的計(jì)算方式。結(jié)算后，被告支付了貨款200,000元。嗣后，雙方又于2015年6月11日、2018年2月4日、2019年1月30日重新簽訂了結(jié)算清單，被告季某某作為保證人在結(jié)算清單上簽字。被告上海淼閣建材有限公司、季某某至今未付款。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)依約履行義務(wù)?，F(xiàn)原告已履行約定貨物的交付義務(wù)，但被告在確認(rèn)尚欠貨款后未能履行款項(xiàng)的給付義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告剩余貨款及違約金的民事責(zé)任。被告在庭審中提出違約金過(guò)高要求調(diào)整。經(jīng)查，2015年9月1日之前的違約金，雙方在結(jié)算清單上予以確認(rèn)，為448,800元，本院予以確認(rèn)。2015年9月1日之后的違約金，原告在起訴時(shí)已調(diào)整為按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法有據(jù)，故本院對(duì)違約金不再調(diào)整。同時(shí)，雙方簽有多份結(jié)算清單，雙方約定后期違約金計(jì)算的基數(shù)為1,108,800元,該約定于法無(wú)悖，本院予以支持。對(duì)被告要求原告開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的意見(jiàn)，本院認(rèn)為被告可以依據(jù)相關(guān)證據(jù)，另行主張。被告提出曾于2016年付過(guò)貨款，但原告當(dāng)庭予以否認(rèn)，被告未能進(jìn)一步提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，本院難以采信。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海淼閣建材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海岑某物資有限公司貨款660,000元；
　　二、被告上海淼閣建材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海岑某物資有限公司2015年8月31日前的違約金448,800元；
　　三、被告上海淼閣建材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海岑某物資有限公司以1,108,800元為基數(shù)自2015年9月1日起至實(shí)際清償日止按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金；
　　四、被告季某某對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)被告上海淼閣建材有限公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告季某某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告上海淼閣建材有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,480元，減半收取計(jì)8,740元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)13,740元，由被告上海淼閣建材有限公司、季某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張國(guó)新

書(shū)記員：劉旭斌