原告：上海岐晟管理咨詢有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：許濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡亞蘭，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海銀某懸灸健康管理咨詢有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)，經(jīng)營地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：曹銀某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹海燕，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戚俊杰，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海曙光中醫(yī)藥研究發(fā)展基金會，住所地上海市浦東新區(qū)張衡路XXX號特需樓203室。
　　法定代表人：湯仁智，理事長。
　　委托訴訟代理人：徐曉，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海銀某國際養(yǎng)生懸灸研究所，住所地上海市黃浦區(qū)南昌路XXX號XXX號樓XXX室。
　　法定代表人：曹銀某，所長。
　　委托訴訟代理人：曹海燕，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戚俊杰，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　原告上海岐晟管理咨詢有限公司(以下簡稱岐晟公司)訴被告上海銀某懸灸健康管理咨詢有限公司(以下簡稱銀某懸灸公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序。2018年10月29日，本院依法追加上海曙光中醫(yī)藥研究發(fā)展基金會(以下簡稱曙光中醫(yī)藥基金會)、上海銀某國際養(yǎng)生懸灸研究所(以下簡稱銀某懸灸研究所)作為第三人參加訴訟，于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告岐晟公司的委托訴訟代理人胡亞蘭，被告銀某懸灸公司及銀某懸灸研究所的共同委托訴訟代理人曹海燕、戚俊杰，曙光中醫(yī)藥基金會的委托訴訟代理人徐曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告岐晟公司向本院提出訴訟請求，要求判令銀某懸灸公司支付：1、2015年6月15日起至2018年3月26日止的房屋使用費(fèi)人民幣(以下幣種同)379,383.56元(其中2015年6月15日至2017年12月31日按租金單價2.5元/平方米，2018年1月1日至2018年3月26日按租金單價2.8元/平方米計算)；2、墊付的裝修費(fèi)74,165元；3、延遲支付房屋使用費(fèi)而產(chǎn)生的滯納金232,438.39元(根據(jù)園區(qū)向岐晟公司收取的滯納金標(biāo)準(zhǔn)，按銀某懸灸公司承租面積比例計算)。事實與理由：上海市浦東新區(qū)三林路XXX號XXX號樓XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)位于浦東前灘尚博園區(qū)內(nèi)，已取得使用權(quán)證明，使用權(quán)人為上海創(chuàng)慧尚博企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱創(chuàng)慧尚博公司)。岐晟公司于2015年3月向創(chuàng)慧尚博公司租賃了系爭房屋，承租面積342平方米，后岐晟公司隨即將系爭房屋中148.33平方米面積出租給銀某懸灸公司使用。然銀某懸灸公司自2015年3月16日使用系爭房屋起，至2018年3月26日搬離，期間從未支付過任何房屋使用費(fèi)，岐晟公司多次催討，銀某懸灸公司一再拖延。2017年12月初，岐晟公司法定代表人及股東就房屋使用費(fèi)問題與銀某懸灸公司法定代表人會談并提出解決方案，但銀某懸灸公司未支付費(fèi)用。2018年2月13日，雙方再次進(jìn)行會談并形成會議紀(jì)要，再次明確房屋使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及支付方式，但銀某懸灸公司仍舊未支付。2018年6月，岐晟公司委托律師催討。岐晟公司認(rèn)為，銀某懸灸公司欠付使用費(fèi)的行為，嚴(yán)重侵害了岐晟公司的合法權(quán)益，故提起本案訴訟。
　　被告銀某懸灸公司辯稱，雙方不存在法律關(guān)系，銀某懸灸公司更沒有使用過系爭房屋，岐晟公司是訛詐。銀某懸灸公司在園區(qū)他處有租賃房屋辦公，根本無需再租賃岐晟公司的房屋使用，要求法院駁回岐晟公司的訴請。
　　第三人上海曙光中醫(yī)藥研究發(fā)展基金會(以下簡稱曙光中醫(yī)藥基金會)述稱，岐晟公司與銀某懸灸公司就系爭房屋的租賃關(guān)系與曙光中醫(yī)藥基金會無任何關(guān)系，曙光中醫(yī)藥基金會也不知道他們之間的租賃細(xì)節(jié)。
　　第三人上海銀某國際養(yǎng)生懸灸研究所(以下簡稱銀某懸灸研究所)述稱，不同意岐晟公司的訴請。銀某懸灸研究所基于和曙光中醫(yī)藥基金會的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》取得系爭房屋使用權(quán)，并于2015年11月按協(xié)議入駐系爭房屋。涉案《戰(zhàn)略合作協(xié)議》中，曙光中醫(yī)藥基金會的簽約代表是岐晟公司法定代表人，同時他又是曙光中醫(yī)藥基金會的負(fù)責(zé)人之一，曙光中醫(yī)藥基金會認(rèn)為不知道涉案租賃情況，更證實涉案租賃關(guān)系不存在。
　　經(jīng)審理本院確認(rèn)如下事實：
　　2015年3月14日，創(chuàng)慧尚博公司(出租方，甲方)與岐晟公司(承租方，乙方)簽訂《房屋租賃合同》，合同約定，乙方向甲方承租系爭房屋(建筑面積342平方米)做辦公使用，租賃期限5年，自2015年3月16日起至2020年3月15日止，自房屋交付日起至2015年6月15日止，為乙方享有的裝修免租期；該房屋每日每平方米租賃面積租金為1.8元，月租金總計18,725元，租金兩年內(nèi)不變，第三年起租金每2年遞增6%，租金每2個月支付一次，先付后用；乙方逾期支付租金、租賃保證金、物業(yè)管理費(fèi)、公用事業(yè)費(fèi)以及本合同約定的應(yīng)由乙方支付的任何一項費(fèi)用，則每逾期一日，乙方應(yīng)按欠付費(fèi)用總額的0.2%向甲方支付滯納金。
　　2015年4月3日，曙光中醫(yī)藥基金會(甲方)與銀某懸灸研究所(乙方)簽訂《戰(zhàn)略合作伙伴協(xié)議書》，協(xié)議尾部甲方落款處除蓋有公司印章外，許濤作為甲方代表在協(xié)議上簽字。該協(xié)議第四條“甲方的職責(zé)”第2項約定，為乙方提供有利的場地和機(jī)會，進(jìn)行中醫(yī)艾炙(懸炙)及“銀某懸灸”品牌的公益宣講。以《注冊懸炙師》考證培訓(xùn)為抓手，加強(qiáng)做好其考證工作的宣傳，以幫助目前從事艾炙的從業(yè)人員，通過專業(yè)系統(tǒng)地培訓(xùn)以提升懸炙理論和實踐水平。每年完成150人以上的培訓(xùn)考證招生量；該條款“乙方的職責(zé)”第1項約定，以捐贈款的方式，為甲方提供每年20萬元的經(jīng)費(fèi)資助，用于中醫(yī)艾炙(懸炙)的傳承和推廣所產(chǎn)生的場地、設(shè)備以及人力成本。協(xié)議第五條第1款約定，本協(xié)議有效期自雙方簽字之日起五年，協(xié)議期滿后經(jīng)雙方共同協(xié)商確認(rèn)協(xié)議可以遞延。
　　2015年4月24日，創(chuàng)慧尚博公司(出租方，甲方)與上海銀某懸灸養(yǎng)生美容有限公司(銀某懸灸公司的前身，承租方，乙方)簽訂《房屋租賃合同》，合同約定，乙方向甲方承租上海市浦東新區(qū)三林路XXX號XXX號樓XXX室房屋(建筑面積251平方米)用于辦公、營業(yè)、培訓(xùn)，租賃期為5年，自2015年4月15日起至2020年4月14日止；該房屋每日每平方米租賃面積租金為2元，月租金15,269元，租金兩年內(nèi)不變，第三年起每2年遞增6%。
　　2017年8月22日，銀某懸灸公司向園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)提交《關(guān)于安排值班的申請》，申請需要安排一名值班人員負(fù)責(zé)學(xué)員的安置和7號樓安全。2018年2月28日，創(chuàng)慧尚博公司向岐晟公司發(fā)送通知，要求岐晟公司3月15日前付清2015年6月迄今拖欠房租、物業(yè)管理費(fèi)617,117.80元、滯納金535,942.80元，如未能付清上述款項，則終止與岐晟公司所簽合同。2018年3月22日，銀某懸灸研究所向園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)提交《關(guān)于搬遷的說明》，稱為了配合園區(qū)總的規(guī)劃與安排，公司決定放棄7號樓(俗稱炮樓，148平方米)的使用，并于2018年3月26日將房交與園區(qū)。2018年6月15日，岐晟公司向銀某懸灸公司發(fā)送《律師函》，限期銀某懸灸公司支付2015年6月15日至2018年3月26日的房屋使用費(fèi)379,383.56元、代支付的裝修費(fèi)74,165元、滯納金232,438.39元。2018年6月18日，銀某懸灸公司發(fā)出《關(guān)于律師函的回函》，稱岐晟公司函中所提及的房屋租賃關(guān)系不存在。2018年6月21日，岐晟公司又發(fā)出《律師函》，稱雙方雖未簽訂書面協(xié)議，但已形成事實上的合同關(guān)系，再次催討房屋使用費(fèi)、裝修費(fèi)及滯納金。2018年9月15日，銀某懸灸研究所向曙光中醫(yī)藥基金會發(fā)送《解除合同通知函》，以曙光中醫(yī)藥基金會構(gòu)成根本違約為由，稱自其收到解除函時，雙方簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》即予以解除。
　　另查，銀某懸灸公司、銀某懸灸研究所系關(guān)聯(lián)企業(yè)，岐晟公司法定代表人許濤為創(chuàng)慧尚博公司股東，案外人關(guān)鑫為岐晟公司股東，又根據(jù)曙光中醫(yī)藥基金會2015年度、2017年度的《上海市基金會年度檢查報告書》，記載關(guān)鑫曾任基金會秘書長，許濤先后擔(dān)任基金會副理事長、理事。2017年6月至2018年4月期間，許濤、關(guān)鑫、曹銀某三人通過微信聊天協(xié)商溝通系爭房屋使用爭議，其中：2017年12月4日，三人相約下周一商談。2018年1月3日晚上19：20，曹銀某發(fā)送信息“＠許濤許老師好！我不是故意不回信，前面確實沒看到，現(xiàn)在剛忙好！我談幾個觀點(diǎn)，一、我覺得我們的問題不是我‘欠’你房租的問題。因我和你之間沒有租約關(guān)系，二，我們原來的合作主體是曙光中醫(yī)基金會，三，您說得四萬元我們確實沒收到。以上三個情況應(yīng)該還要細(xì)談清楚才對！當(dāng)然，我不否認(rèn)我們之間有合作誠意和您給過的幫助。但三年來的結(jié)果要這樣來結(jié)算，我是無法接受的！有些觀念和客觀事實還有待要深入溝通才能得以解決……”。當(dāng)日20：26，許濤發(fā)消息“＠曹銀某收回我的房子，損失兩年的房租這是我到底的最壞之選，但于曹老師是否真的評估過最壞的結(jié)果呢？圈子不大，口碑才是金啊”。當(dāng)日21：17，曹銀某發(fā)送信息“＠關(guān)大夫＠許濤我從來沒有說過不付房租，問題是付多少的問題！我也從來沒有說過要翻臉！口碑也不是能說壞就能被說壞的，一切要以客觀事實來處理問題！我十五號以后約你們！”。2018年2月26日中午12：50，許濤將制作的《關(guān)于銀某懸灸用房解決事宜會議紀(jì)要》發(fā)送給曹銀某，主要內(nèi)容為：銀某懸灸同意支付三林路XXX號XXX號樓實際面積(148.33平方米)2015年11月1日至2017年12月31日的使用經(jīng)費(fèi)30萬元、2018年1月1日至2018年12月31日使用經(jīng)費(fèi)151,600元、2019年1月1日至2019年12月31日使用經(jīng)費(fèi)162,500元；因人事變動，雙方一致同意終止原曙光中醫(yī)藥基金會與銀某懸灸簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議，不再履行原協(xié)議中的捐贈條款。次日早上9：20，曹銀某發(fā)送信息“＠許濤許老師早！文中三條疑義，一、2018年與2019年為何不同，當(dāng)時不說好是二年嗎？二，這部分房租應(yīng)含物業(yè)費(fèi)吧？要寫明！三、這部分房租的發(fā)票是哪家公司開？四，兩年后怎講……我們現(xiàn)在到底是合作伙伴？朋友？還是租賃關(guān)系？你們考慮過我的實際感受嗎？如果是租賃關(guān)系，我為何要與貴公司簽而不是直接與園區(qū)簽……如彼此還愿意成為‘合作’伙伴的，我就把七號樓全拿下，和園區(qū)簽租賃合同……”。2018年3月1日下午16：16，許濤發(fā)送信息“＠曹銀某我們收到園區(qū)公司函，其中包括了銀某實際用房費(fèi)用。煩請下周內(nèi)確認(rèn)年前最后協(xié)商還款計劃內(nèi)容”。曹銀某回復(fù)“付給誰？誰開發(fā)票，二年后怎么辦？細(xì)節(jié)定好沒問題，分三次支付，從三月起，每月的十五日……”。2018年3月16日下午13：11，曹銀某回復(fù)許濤“我現(xiàn)在只有與曙光基金會有合同！是你代表簽的！這個房子我沒和你公司簽也沒和園區(qū)簽……”。
　　審理中，為證明銀某懸灸公司實際使用了系爭房屋且雙方存在事實租賃關(guān)系，岐晟公司還提供了創(chuàng)慧尚博公司出具的書面《證明》、水電費(fèi)及物業(yè)費(fèi)繳納憑證、系爭房屋在大眾點(diǎn)評網(wǎng)上的截圖照片、現(xiàn)場照片、建造及裝修平面圖，其中：1、《證明》載明創(chuàng)慧尚博公司對岐晟公司將系爭房屋中148.33平方米出租給銀某懸灸公司使用的情況知悉且同意，該園區(qū)內(nèi)房屋對外出租價格為每日每平方米2.5元+0.5元物業(yè)管理費(fèi)，租金兩年內(nèi)不變；2、費(fèi)用繳納憑證證明系由銀某懸灸公司繳納；3、網(wǎng)頁截圖照片、現(xiàn)場照片及平面圖反映出銀某懸灸公司將系爭房屋用于懸灸理療。
　　對此，銀某懸灸公司表示：1、創(chuàng)慧尚博公司與岐晟公司有利害關(guān)系，該證據(jù)系許濤利用創(chuàng)慧尚博公司股東身份惡意制作，對創(chuàng)慧尚博公司出具的《證明》不認(rèn)可；2、銀某懸灸研究所基于《戰(zhàn)略合作協(xié)議》免費(fèi)使用系爭房屋，相關(guān)水電費(fèi)用系銀某懸灸研究所以銀某懸灸公司名義支付；3、照片及平面圖的舉證時間超過法律規(guī)定，且未經(jīng)公證圖片來源無法核實；按岐晟公司所述，銀某懸灸公司搬走后，房屋原樣已破壞，無法證明岐晟公司主張；銀某懸灸公司與銀某懸灸研究所不止在一個地方辦公，無法確定圖片來源；101、102兩家單位在使用，調(diào)配使用亦屬正常。
　　關(guān)于墊付的裝修費(fèi)，岐晟公司申請證人吉某某出庭作證，證人證實：涉案7號樓均為證人裝修，證人只知道銀某懸灸，不知道存在銀某懸灸公司及銀某懸灸研究所二家單位，當(dāng)時結(jié)算時，關(guān)鑫說銀某懸灸500元/平方米的基礎(chǔ)裝修費(fèi)由她來出。
　　曙光中醫(yī)藥基金會稱，系爭房屋非其所有或享有使用權(quán)房產(chǎn)，其無權(quán)提供給任何人使用；涉案《戰(zhàn)略合作伙伴協(xié)議書》僅約定其提供宣傳場地，并非提供日常經(jīng)營場所。
　　以上事實，有工商資料、《戰(zhàn)略合作伙伴協(xié)議書》、《房屋租賃合同》、水電費(fèi)繳納憑證、《關(guān)于安排值班的申請》、《關(guān)于搬遷的說明》、催款通知、微信聊天記錄、函件及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，岐晟公司與銀某懸灸公司未簽訂過書面租賃合同，現(xiàn)岐晟公司主張與銀某懸灸公司之間就系爭房屋存在事實租賃關(guān)系，但遭銀某懸灸公司否認(rèn)，對此岐晟公司負(fù)有舉證義務(wù)。銀某懸灸公司及銀某懸灸研究所系關(guān)聯(lián)企業(yè)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不排除銀某懸灸公司實際使用或與銀某懸灸研究所共同使用系爭房屋的事實，但這并不必然代表岐晟公司與銀某懸灸公司之間存在租賃合意。岐晟公司法定代表人許濤為創(chuàng)慧尚博公司股東，兩公司具有利害關(guān)系，創(chuàng)慧尚博公司出具的書面《證明》，證明力較低；岐晟公司提供的水電等繳費(fèi)憑證、網(wǎng)頁截圖及現(xiàn)場照片，與其主張的租賃事實也無必然關(guān)聯(lián)。另作為岐晟公司主要證據(jù)的微信聊天記錄，內(nèi)容上反映出許濤、關(guān)鑫、曹銀某三人就系爭房屋使用爭議進(jìn)行協(xié)商溝通的過程，對岐晟公司單方制作的《關(guān)于銀某懸灸用房解決事宜會議紀(jì)要》，銀某懸灸公司亦不確認(rèn)，整體聊天內(nèi)容無法證明銀某懸灸公司已確認(rèn)租賃事實或與岐晟公司達(dá)成租賃合意?；谝陨险J(rèn)定，本案并無有效證據(jù)證明岐晟公司與銀某懸灸公司存在租賃關(guān)系，岐晟公司據(jù)此要求銀某懸灸公司支付房屋使用費(fèi)及滯納金的訴請，本院不予支持。關(guān)于爭議裝修費(fèi)用，證人出庭陳述“不知道存在銀某懸灸公司及銀某懸灸研究所二家單位，當(dāng)時結(jié)算時，關(guān)鑫說銀某懸灸500元/平方米的基礎(chǔ)裝修費(fèi)由她來出”，上述內(nèi)容無法佐證岐晟公司主張的代付事實，其要求銀某懸灸公司支付墊付裝修費(fèi)的訴請，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海岐晟管理咨詢有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)10,659元，減半收取計5,329.50元，保全費(fèi)3,949元，合計9,278.50元，由原告上海岐晟管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨