原告：上海屹翀貿(mào)易有限公司,住所地上海市寶山區(qū)雙城路XXX弄XXX號1602A－1120室。
　　法定代表人：張雯燕，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐臻佳，上海市恒泰律師事務所律師。
　　被告：上海快捷快遞有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：吳傳龍。
　　原告上海屹翀貿(mào)易有限公司與被告上?？旖菘爝f有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李強到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海屹翀貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告貨款人民幣(以下幣種均為人民幣)991,415元；2、被告賠償原告利息損失(以991,415元為基數(shù)，自2018年4月18日起至實際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算)。事實與理由：原、被告之間長期存在業(yè)務往來，由被告向原告購買輪胎。2018年1月1日，原、被告在上海市寶山區(qū)蘊川路XXX號簽訂《輪胎購銷協(xié)議》，約定被告向原告購買輪胎。合同簽訂后，被告每次供貨前電話告知原告所需輪胎的數(shù)量和供貨地點，原告均依約發(fā)貨。2018年4月7日，原、被告經(jīng)對帳確認：被告共向原告購買輪胎價值1,270,665元，被告支付了貨款200,000元，扣除退貨金額79,250元，乘余貨款991,415元未付。原告催討未果，遂涉訴。
　　被告上?？旖菘爝f有限公司未作答辯。
　　原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1、輪胎購銷協(xié)議1份，證明原、被告之間的買賣合同關系以及雙方的權(quán)利義務等內(nèi)容。
　　2、對帳函1份，證明原、被告于2018年4月7日對帳后確認被告尚欠原告貨款991,415元的事實。
　　鑒于被告上?？旖菘爝f有限公司未到庭應訴，本院對原告的陳述及所提交的證據(jù)進行了核對，經(jīng)審理查明，確認原告所述事實屬實。
　　本院認為：原告與被告之間的買賣合同依法成立并生效，受法律保護，雙方均應嚴格履行各自義務。被告蓋章確認的對帳單等證據(jù)可以證明原告已按約履行了供貨義務、被告尚欠原告貨款991,415元的事實。因被告逾期付款給原告造成的利息損失，應由被告承擔，原告要求被告賠償自2018年4月18日起算的利息損失的訴請，于法不悖，本院亦予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，應視為其放棄抗辯權(quán)利，并應承擔相應法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海快捷快遞有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海屹翀貿(mào)易有限公司貨款991,415元；
　　二、被告上?？旖菘爝f有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海屹翀貿(mào)易有限公司逾期付款利息損失(以991,415元為基數(shù)，自2018年4月18日起至實際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算)。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費減半收取為6,959.5元、財產(chǎn)保全費5,000元(原告已預繳)由被告上?？旖菘爝f有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按不服判決部分的上訴請求金額預交上訴案件受理費，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：金清華

書記員：江??媛