原告：上海屹新金屬制品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：溫小梅，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：鐘楠，上海東申律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣海芳，上海祺成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳衛(wèi)兵，上海祺成律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華新街XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：林峰，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王依蕓，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　第三人：青浦區(qū)華新鎮(zhèn)朱長(zhǎng)村村民委員會(huì)，住所地上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)朱長(zhǎng)村朱英1號(hào)。
　　原告上海屹新金屬制品有限公司與被告徐某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。因?qū)徖硇枰驹阂婪ㄗ芳由虾Ｊ星嗥謪^(qū)華新鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱華新鎮(zhèn)政府)、青浦區(qū)華新鎮(zhèn)朱長(zhǎng)村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱朱長(zhǎng)村委會(huì))作為本案第三人參加訴訟。本案于2018年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告的委托訴訟代理人鐘楠、被告委托訴訟代理人蔣海芳、第三人華新鎮(zhèn)政府委托訴訟代理人王依蕓到庭參加訴訟，第三人朱長(zhǎng)村委會(huì)經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海屹新金屬制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付減量化補(bǔ)償款人民幣50萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告將訴請(qǐng)金額變更為1,241,872.50元，具體包括：(1)舊材料收購(gòu)費(fèi)屋面彩鋼板、四周磚混共計(jì)(134.5㎡+120㎡)*150元/㎡=38,175元；(2)一般簡(jiǎn)易棚30㎡*50元/㎡=1,500元；(3)基礎(chǔ)設(shè)施、裝修、停產(chǎn)搬遷、職工遣散第一類-第四類(1800㎡+600㎡+50㎡+134.5㎡+120㎡)*400元/㎡=1,081,800元；(4)基礎(chǔ)設(shè)施、裝修、停產(chǎn)搬遷、職工遣散第五類-第六類30㎡*250元/㎡=7500元；(5)獎(jiǎng)勵(lì)(38,175元+1,500元+1,081,800元+7,500元)*10%=112,897.50元。
　　事實(shí)與理由：2012年7月10日，原、被告簽訂了《租賃合同書(shū)》，約定：原告向被告承租被告名下位于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)嘉松中路2185弄朱長(zhǎng)村XXX號(hào)XXX幢場(chǎng)地及房屋，根據(jù)雙方實(shí)測(cè)，總面積為2,450平方米；如在租賃期間遇到政府部門動(dòng)遷，原告必須無(wú)條件搬遷，被告須按政府相關(guān)規(guī)定賠償原告搬遷及誤工費(fèi)用。合同簽訂后，原告投入大量人力、物力、財(cái)力進(jìn)行裝修、建設(shè)，在場(chǎng)地內(nèi)搭建約500平磚混，并按約支付租金。2017年初，被告告知原告系爭(zhēng)場(chǎng)地被列入減量化動(dòng)遷范圍，評(píng)估公司進(jìn)場(chǎng)評(píng)估，相關(guān)評(píng)估報(bào)告也給了被告，但被告拒絕向原告出示評(píng)估報(bào)告，并宣稱不存在人員遣散費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償、固定和不可拆卸物補(bǔ)償?shù)葢?yīng)支付給原告的費(fèi)用。但為配合政府，原告于2017年5月18日遷移，5月21日系爭(zhēng)場(chǎng)地就進(jìn)行了拆除。但雙方對(duì)補(bǔ)償款未能協(xié)調(diào)一致，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院作如上訴請(qǐng)。
　　被告徐某某辯稱：不同意原告訴請(qǐng)，雙方的租賃合同到2017年7月到期，僅提前了1個(gè)多月終止。被告認(rèn)為應(yīng)該按照租賃合同約定進(jìn)行補(bǔ)償，不應(yīng)該按照原告訴請(qǐng)補(bǔ)償。被告與第三人簽訂的騰地協(xié)議約定的補(bǔ)償款是給被告的，不是給原告承租人的。場(chǎng)地上搭建的內(nèi)容并非是原告搭建的。拆遷補(bǔ)償主要是對(duì)出租人基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行的補(bǔ)償，獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)也是應(yīng)該補(bǔ)償給房東的，不是給原告的。根據(jù)租賃合同第十條第二點(diǎn)，合同到期歸還房屋時(shí)，相應(yīng)的固定設(shè)施無(wú)償歸甲方所有，原告當(dāng)時(shí)對(duì)租賃房屋有裝修的(辦公樓進(jìn)行封陽(yáng)臺(tái)、更換了6扇門)，根據(jù)合同約定合同到期后這些歸被告所有，故被告認(rèn)為不應(yīng)該對(duì)原告有補(bǔ)償。到2017年5月20日原告搬離時(shí)原告尚欠被告租金57,945元，之所以這部分租金未向原告主張支付，是因?yàn)楸桓嬲J(rèn)為這些折抵了對(duì)原告的補(bǔ)償款。雙方租賃的面積實(shí)際測(cè)量是2,350平方米，租賃單價(jià)0.70元/平米/天，應(yīng)折算年租金60萬(wàn)元左右，簽約當(dāng)時(shí)取了整數(shù)60萬(wàn)元。雙方約定如果涉及政府搬遷，補(bǔ)償給原告的也只是搬遷和誤工費(fèi)，誤工指搬遷時(shí)人員的誤工。被告實(shí)際已在2017年3月底通知原告，原告在5月20日騰退房屋。
　　第三人華新鎮(zhèn)政府述稱：對(duì)于原、被告之間的租賃關(guān)系第三人不清楚，也與第三人無(wú)關(guān)。2017年政府對(duì)五違四必進(jìn)行整治，清退企業(yè)，再對(duì)土地進(jìn)行回購(gòu)或減量化，因時(shí)間緊湊，兩步一起進(jìn)行。補(bǔ)償款都是支付給被告的，至于被告與下面承租戶的補(bǔ)償，由被告自己與承租戶協(xié)商。
　　第三人朱長(zhǎng)村委會(huì)未到庭陳述。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　2012年6月12日，原告作為承租方(乙方)與被告作為出租方(甲方)簽訂《場(chǎng)地及房屋租賃合同》，約定：一、甲方愿意將其坐落于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)嘉松中路2185弄朱長(zhǎng)村XXX號(hào)XXX幢場(chǎng)地及房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)場(chǎng)地及房屋)租賃給乙方使用；二、租賃期限自2012年7月10日至2017年7月9日止；三、2012年7月10日至2013年7月9日的租金為60萬(wàn)元，2013年7月10日至2014年7月9日的租金為60萬(wàn)元，2014年7月10日至2015年7月9日的租金為62萬(wàn)元，2015年7月10日至2016年7月9日的租金為62萬(wàn)元，2016年7月10日至2017年7月9日的租金為64萬(wàn)元；四、租金每六個(gè)月支付一次，先付后用(提前15天支付)；為保證場(chǎng)地及房屋正常使用，乙方需支付5萬(wàn)元作為押金；……十、乙方將該場(chǎng)地及房屋歸還甲方時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合正常使用狀態(tài)，除乙方機(jī)械設(shè)備外，其他固定設(shè)施不得拆除，且甲方無(wú)須補(bǔ)償；十一、免責(zé)申明：如在租賃期間內(nèi)遇到政府部門動(dòng)遷，乙方必須無(wú)條件搬遷，甲方須按政府相關(guān)規(guī)定賠償乙方搬遷及誤工費(fèi)用；十二、其他條款：場(chǎng)地及房屋租賃期間，如甲方三年后提前終止合同而違約，無(wú)須賠償乙方違約及其他損害，在收到提前終止合同通知一個(gè)月內(nèi)，乙方必須無(wú)條件搬離該場(chǎng)地及房屋，期滿一個(gè)月后乙方未搬離的，甲方有權(quán)無(wú)償處置該租賃場(chǎng)地及房屋內(nèi)的物品……合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　合同簽訂后，原告支付了押金5萬(wàn)元，被告將系爭(zhēng)場(chǎng)地及房屋交付原告用作金屬制品生產(chǎn)之用；承租期間原告在系爭(zhēng)場(chǎng)地上搭建房屋，并對(duì)原有房屋進(jìn)行裝修等投入。最后一期租金應(yīng)為2017年1月10日至2017年7月9日期間32萬(wàn)元，原告分別于2016年11月23日、2017年2月28日向被告支付了租金10萬(wàn)元和7萬(wàn)元合計(jì)17萬(wàn)元。
　　原告稱其于2017年5月18日搬遷；5月21日系爭(zhēng)房屋場(chǎng)地被拆除。
　　2017年11月20日，被告向原告銀行賬戶轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元。對(duì)此被告認(rèn)為是在以免除搬遷日前原告欠付的租金作為補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，再行退還押金5萬(wàn)元。原告則認(rèn)為押金抵作租金已足額繳納租金，此5萬(wàn)元是在雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)、在原告不知情的情況下，被告向原告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付的補(bǔ)償款。
　　另查明，華新鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境綜合治理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公司(作為甲方)、朱長(zhǎng)村委員(作為乙方)、被告徐某某(作為丙方)簽訂《騰地協(xié)議》，約定，按照市委、市政府“抓補(bǔ)短板”推進(jìn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境綜合治理“五違四必”工作有關(guān)規(guī)定，經(jīng)協(xié)商，丙方將位于朱長(zhǎng)村XXX號(hào)的建設(shè)用地納入乙方本年度土地整理計(jì)劃，并達(dá)成如下一致意見(jiàn)：一、丙方用地位于朱長(zhǎng)村XXX號(hào)，用地面積20畝，建筑面積12,239.61平方米(建筑面積詳見(jiàn)評(píng)估報(bào)告，編號(hào)P2017Q140)；二、本協(xié)議簽訂之日起，雙方同意終止乙丙雙方于2012年11月19日所簽訂的租賃土地協(xié)議；三、經(jīng)商定：丙方自簽訂本協(xié)議之日起至2017年3月31日之前完成騰退搬遷工作(含地塊內(nèi)所有企業(yè))；……四、經(jīng)協(xié)商，丙方獲得協(xié)議地塊土地整理總補(bǔ)償為人民幣9,703,847.45元。五、付款方式：乙方根據(jù)丙方的項(xiàng)目推進(jìn)進(jìn)度，階段性向甲方進(jìn)行資金申請(qǐng)，資金由甲方向丙方通過(guò)銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬支付；丙方承諾：本協(xié)議第四條確認(rèn)的總補(bǔ)償費(fèi)用包含了甲乙方及政府對(duì)丙方及地塊內(nèi)承租方(次承租方)所有的地面建筑物資產(chǎn)補(bǔ)償、基礎(chǔ)設(shè)施配套補(bǔ)償、停工損失補(bǔ)償、搬遷補(bǔ)償、人員安置遣散補(bǔ)償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用。丙方承諾：丙方及地塊內(nèi)承租方(次承租方)之間的資產(chǎn)損失補(bǔ)償、停工損失補(bǔ)償、搬遷補(bǔ)償、人員安置遣散補(bǔ)償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用由丙方自行與承租方(次承租方)協(xié)商解決，并由丙方承擔(dān)，丙方與承租方(次承租方)不再向甲乙方或各級(jí)政府提出其他任何獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)償、扶持等主張。協(xié)議另對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。該協(xié)議落款時(shí)間是2017年3月14日，但被告與第三人華新鎮(zhèn)政府一致確認(rèn)是在系爭(zhēng)房屋拆遷后倒簽日期。協(xié)議約定的補(bǔ)償款9,703,847.45元，被告已全部領(lǐng)取。
　　系爭(zhēng)場(chǎng)地及房屋無(wú)相關(guān)合法建造手續(xù)或產(chǎn)權(quán)證，并于2017年5月21日拆除。原告搬離系爭(zhēng)場(chǎng)地及房屋后已在青浦區(qū)他地開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告表示為了盡快解決本案糾紛，對(duì)原告結(jié)欠的租金不再主張，另自愿補(bǔ)償原告損失5萬(wàn)元。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。因此，本案原、被告簽訂的《場(chǎng)地及房屋租賃合同》無(wú)效。但合同無(wú)效，并不影響承租人就拆遷或搬遷利益請(qǐng)求分割。本院綜合考量合同中關(guān)于如遇相關(guān)部門動(dòng)遷時(shí)原告有權(quán)獲賠搬遷及誤工費(fèi)用的約定、合同中關(guān)于三年后被告提前終止合同賠償責(zé)任的約定、合同履行中剩余租期以及原告5月搬遷他處經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況、被告自愿免除欠付租金、退還押金和自愿補(bǔ)償?shù)囊庠福们榇_認(rèn)被告需支付原告補(bǔ)償款10萬(wàn)元。第三人青浦區(qū)華新鎮(zhèn)朱長(zhǎng)村村民委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海屹新金屬制品有限公司補(bǔ)償款人民幣10萬(wàn)元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣15,976.85元，減半收取計(jì)人民幣7,988.43元，由原告負(fù)擔(dān)6,838.43元，被告負(fù)擔(dān)1,150元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：徐冬梅

書(shū)記員：朱??靜