原告(反訴被告)：上海展高文化傳播有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張金田，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李全利，山東三禾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尹玉潔，山東三禾律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：河北知雨文化傳播有限公司，住所地河北省石家莊市。
　　法定代表人：蔣貴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳紹平，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海展高文化傳播有限公司(下稱展高公司)與被告(反訴原告)河北知雨文化傳播有限公司(下稱知雨公司)買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理，展高公司委托訴訟代理人李全利、知雨公司委托訴訟代理人吳紹平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)展高公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告知雨公司支付原告貨款人民幣150,000元并償付原告逾期付款利息，自2017年10月10日起至實(shí)際清償日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告從事造型燈設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、安裝工作，2017年6月原告與被告簽訂《購(gòu)銷合同》，約定由原告為被告設(shè)計(jì)安裝造型燈，合同總金額為500,000元，原告按照合同約定履行應(yīng)負(fù)義務(wù)，被告僅支付了貨款350,000元，余款150,000元，經(jīng)原告多次催討未付,故訴訟來(lái)院。訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求：增加訴請(qǐng)3要求被告支付自2017年7月25日起至付清欠款日止按7,500元/日計(jì)算的延期罰金，不主張具體金額。
　　被告(反訴原告)知雨公司就本訴辯稱，原告的訴請(qǐng)不成立，根據(jù)原、被告雙方簽訂的合同約定，原告應(yīng)在2017年7月1日亮燈，但原告直到7月10日才安裝完畢，致使被告無(wú)法按期投入運(yùn)營(yíng)，造成10余萬(wàn)元純利潤(rùn)損失，原告應(yīng)予以賠償；被告是欠原告貨款，但因原告違約在先，而被告不存在違約，故行使了抗辯權(quán)以致至今未付貨款。請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)，尤其是違約金和罰金的請(qǐng)求；對(duì)于所欠貨款，應(yīng)根據(jù)被告的反訴請(qǐng)求進(jìn)行折抵，因原告對(duì)被告造成的損失已超過(guò)原告訴請(qǐng)的數(shù)額。
　　被告(反訴原告)知雨公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：1、要求反訴被告展高公司賠償反訴原告可得利潤(rùn)損失70,000元；2、要求反訴被告償付反訴原告違約金75,000元(以500,000元為本金，按照15%比例計(jì)算)；3、反訴費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：反訴原告于2017年6月與案外人張北中都原始草原度假村簽訂《合作協(xié)議》，承攬了“燈光藝術(shù)節(jié)”項(xiàng)目，合作期僅為四個(gè)月不到的時(shí)間。因展覽現(xiàn)場(chǎng)布置需要，反訴原告與反訴被告簽訂了《購(gòu)銷合同》，約定由反訴被告作為銷售方承攬了項(xiàng)目所需要的燈具并負(fù)責(zé)安裝，同時(shí)合同還約定了雙方其他的權(quán)利義務(wù)，反訴原告按約完成了支付定金、預(yù)付款；但反訴被告卻未能按照合同約定在同年7月1日安裝完畢亮燈，直到7月10日才安裝完畢，致使反訴原告無(wú)法按期投入運(yùn)營(yíng)，由于反訴被告的違約造成反訴原告100,000余元純利潤(rùn)損失，雙方多次協(xié)商未果，致涉訟。
　　原告(反訴被告)展高公司就反訴辯稱，反訴原告知雨公司的訴訟請(qǐng)求不成立，根據(jù)雙方合同約定，展高公司向知雨公司銷售造型燈，知雨公司沒(méi)有提供剩余安裝工，導(dǎo)致工期延誤，展高公司提供的張北天氣統(tǒng)計(jì)表也能證明是由于施工當(dāng)?shù)氐奶鞖庖恢毕掠暝斐晒て谘诱`。此系不可抗力造成，因此造成晚亮燈展高公司并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，知雨公司的反訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
　　當(dāng)事人圍繞本訴及反訴訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于本訴，展高公司提供了：1、《購(gòu)銷合同》1份，用以證明雙方存在成型燈購(gòu)銷安裝關(guān)系，合同約定雙方的權(quán)利義務(wù)，展高公司已按約完成了交貨和安裝亮燈義務(wù)，知雨公司僅支付了部分貨款，至今尚有150,000元貨款未能支付，按照合同約定應(yīng)支付罰金；知雨公司對(duì)該證據(jù)三性予以認(rèn)可，但認(rèn)為展高公司未能按照合同約定及時(shí)完工，延遲了10天才完成安裝亮燈工作，造成知雨公司重大經(jīng)濟(jì)損失，存在違約；因前述證據(jù)真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該些證據(jù)予以確認(rèn)。2、張北歷史天氣預(yù)報(bào)2份，用以證明2017年6月、7月間張北地區(qū)下雨天較多，合同約定的安裝期間多天有雷陣雨，造成展高公司無(wú)法施工而導(dǎo)致延期安裝完成，是意志以外的不可抗力造成，故其未違約；知雨公司對(duì)證據(jù)來(lái)源的真實(shí)性有異議，認(rèn)為統(tǒng)計(jì)表是張北，而安裝地點(diǎn)在中都，中都并未下雨；因安裝屬不帶電作業(yè)，故即便下雨也不存在無(wú)法安裝情形，不屬于不可抗力；因前述證據(jù)與本案有一定的關(guān)聯(lián)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；3、知雨公司發(fā)的微信截圖及雙方當(dāng)事人微信聊天記錄1組，用以證明展高公司于2017年7月9日完成燈光安裝，7月10日正式營(yíng)業(yè)，比合同約定的7月1日晚了9天安裝完成；展高公司在向知雨公司多次催討貨款過(guò)程中，知雨公司未提出異議；知雨公司對(duì)此認(rèn)為，恰好可以證明展高公司在7月10日完成亮燈，已構(gòu)成違約；且雙方微信往來(lái)內(nèi)容能反映實(shí)際欠款數(shù)額為143,840元，而知雨公司不付貨款也是因?yàn)檎垢吖竟て谘诱`;因前述證據(jù)真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該些證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于本訴被告知雨公司未提供證據(jù)。
　　關(guān)于反訴，知雨公司提供了：1、《購(gòu)銷合同》1份，用以證明合同約定展高公司安裝，合同實(shí)質(zhì)是承攬合同，因展高公司是專業(yè)從事造型燈及安裝的公司，合同文本也是由其提供，能否如期安裝展高公司也是有專業(yè)判斷的，所謂交貨是指按期安裝完畢才視為交貨，因展高公司未按期交貨應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；展高公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為合同中剩余工人客戶提供是指知雨公司也要派工人配合安裝，展高公司所派工人負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)，展高公司預(yù)計(jì)的工期是5天，實(shí)際除去無(wú)法預(yù)見的雷雨天氣無(wú)法施工外，也確實(shí)在工期內(nèi)完成安裝的；同時(shí)強(qiáng)調(diào)涉案合同系購(gòu)銷合同而非承攬合同，合同對(duì)延期交貨的違約責(zé)任未約定；因前述證據(jù)真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該些證據(jù)予以確認(rèn)。2、知雨公司與張北中都原始草原度假村的《合作協(xié)議》1份，用以證明雙方簽訂的合作期限有時(shí)效性，所以工程越提前投入營(yíng)業(yè)盈利效應(yīng)也越大，超期越長(zhǎng)損失越大；展高公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為此份合同加蓋的是中都原始草原度假村管理處的印證，與該協(xié)議中張北中都原始草原度假村的名稱不符，且該合作協(xié)議中明確門票不得高于30元，與知雨公司所稱門票每張35元矛盾，該協(xié)議也不能證明知雨公司的可得利潤(rùn)；因該證據(jù)與本案有一定的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。3、入場(chǎng)券1組，用以證明原本知雨公司可在2017年7月1日就能投入運(yùn)營(yíng)，由于展高公司違約致使7月1日至10日的入場(chǎng)券未銷售出去，造成知雨公司最低每天有7,000元損失；展高公司對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為入場(chǎng)券加蓋的知雨公司公章，系單方制作，到底有多少?gòu)埲雸?chǎng)券沒(méi)有賣出無(wú)法證明，且門票入場(chǎng)券銷售不出去不僅是安裝延期，而是由廣告、營(yíng)銷等多種原因造成，加上該期間是雨天，無(wú)法展示；因前述證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該些證據(jù)予以確認(rèn)。4、定金和預(yù)付款的付款憑證，用以證明知雨公司一直按約履行付款義務(wù)，余款未付是行使抗辯權(quán)；展高公司對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為知雨公司于6月25日付款，則安裝期限是6月26日至30日，亮燈后15日知雨公司應(yīng)支付尾款，但截至7月24日其未能付款；因前述證據(jù)真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該些證據(jù)予以確認(rèn)。5、微信截圖1組，用以證明展高公司到2017年7月10日才安裝完畢亮燈，且微信內(nèi)容反映實(shí)際知雨公司欠款金額為143,840元；展高公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為在7月9日安裝完畢，7月10日正式營(yíng)業(yè)，如知雨公司在7月24日前支付余款則可按照143,840元計(jì)算，然因知雨公司未能在7月24日付款，故展高公司也不再承擔(dān)6,160元的費(fèi)用；因前述證據(jù)真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該些證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于反訴展高公司未提供證據(jù)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：展高公司系從事造型燈設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、安裝工作業(yè)務(wù)，2017年6月15日展高公司(乙方)與知雨公司(甲方)簽訂《購(gòu)銷合同》，約定由乙方為甲方設(shè)計(jì)安裝位于河北省張家口張北縣中都原始草原度假村的造型燈，合同總金額為500,000元，合同載明“……雙方簽訂銷售合同后，甲方須將60%定金300,000.00(叁拾萬(wàn)元整)存入乙方指定賬戶。乙方收到定金后次日開始生產(chǎn)?！谒臈l交貨期：乙方收到定金8日內(nèi)(6月24日)備齊貨物，然后安排包車發(fā)貨，貨到卸車前，甲方須付給乙方10%貨款50,000.00(伍萬(wàn)元整)，乙方收到貨款給予卸車并進(jìn)行安裝，安裝完亮燈后到15天時(shí)，即7月15日，甲方須將最后的30%貨款150,000.00(壹拾伍萬(wàn)元整)付給乙方?！谖鍡l雙方責(zé)任：……產(chǎn)品交付時(shí)間不符合合同規(guī)定時(shí)，每逾期一日，乙方應(yīng)按逾期交貨部分貨款總值的15%計(jì)算向甲方償付逾期交貨的違約金?！追饺缥窗匆?guī)定日期向乙方付款，每延期一天，應(yīng)按逾期付款總額百分之五計(jì)算給乙方，作為延期罰金?！钡葍?nèi)容。知雨公司按照合同約定支付了定金和預(yù)付款，展高公司于同年7月10日將涉案造型燈安裝亮燈完畢；但知雨公司未支付余款150,000元，展高公司多次催討未著。知雨公司認(rèn)為因展高公司延期安裝造型燈完工致使其未能如期展覽，已構(gòu)成違約并造成重大經(jīng)濟(jì)損失，故拒絕支付剩余貨款，雙方多次協(xié)商未果，致涉訟。
　　本院認(rèn)為，展高公司與知雨公司之間購(gòu)銷合同合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)、信用的原則全面履行義務(wù)。根據(jù)合同約定，若展高公司如期安裝完亮燈后15天，即7月15日知雨公司應(yīng)支付最后的余款150,000元給展高公司；但展高公司直到7月10日才安裝完亮燈，單從時(shí)間看明顯已延遲交貨。那么展高公司在履行合同的過(guò)程中，是否存在延期交貨的違約行為？綜合本案，本院作評(píng)判如下：因展高公司確認(rèn)延期安裝完亮燈的事實(shí)存在，只是聲稱因安裝期限內(nèi)當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)雷陣雨天氣而導(dǎo)致其無(wú)法安裝，系意志以外的不可抗力造成，故其并未違約一節(jié)；首先雙方簽訂的合同中并未約定遭遇雷陣雨天氣展高公司可以延期交貨或者可以免除違約責(zé)任；其次庭審中雙方也均確認(rèn)造型燈的安裝不需要帶電作業(yè)，故雷陣雨天氣對(duì)安裝工作的順利完成可能帶來(lái)一定的影響，但到底影響到何種程度也難以認(rèn)定；再次展高公司也認(rèn)為其預(yù)計(jì)的工期在5天左右，實(shí)際在安裝期間經(jīng)加班加點(diǎn)，即使在當(dāng)?shù)赜欣钻囉晏鞖獾那闆r下，也就用了5天完成了所有工作；最后，雷陣雨天氣雖然對(duì)造型燈安裝工作有一定的影響，但尚不存在不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，故該種情形在本案中不構(gòu)成不可抗力；故可以認(rèn)定展高公司在履行涉案合同過(guò)程中，存在延遲交貨的違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，且因造型燈是一個(gè)整體的項(xiàng)目工程，其逾期交貨部分的貨款總值應(yīng)以合同總價(jià)500,000元認(rèn)定?，F(xiàn)展高公司要求知雨公司支付欠款150,000元，而知雨公司以展高公司延期交貨已構(gòu)成違約，并造成其經(jīng)濟(jì)損失，故行使同時(shí)履行抗辯權(quán)而未按約付款的意見，本院予以采信。但在展高公司承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任后，知雨公司亦應(yīng)對(duì)未付款項(xiàng)予以支付；具體金額應(yīng)以雙方微信往來(lái)確認(rèn)的欠款143,840元為準(zhǔn)，展高公司對(duì)該金額不予確認(rèn)而以150,000元主張的理由，難以成立?；谥旯就瑫r(shí)履行抗辯權(quán)成立，故對(duì)展高公司要求知雨公司償付逾期付款罰金的請(qǐng)求，本院亦難以支持。對(duì)知雨公司反訴要求展高公司賠償可得利潤(rùn)損失70,000元和違約金75,000元的請(qǐng)求，展高公司辯稱知雨公司反訴請(qǐng)求的違約金按所欠總款15%計(jì)算高過(guò)及相關(guān)損失無(wú)依據(jù)的意見；本院認(rèn)為雖然知雨公司對(duì)利潤(rùn)損失提供的依據(jù)尚不充分，然該損失因展高公司延期交貨而必然存在；鑒于違約金兼具懲罰性和補(bǔ)償性，對(duì)知雨公司的利潤(rùn)損失和違約金，結(jié)合本案的實(shí)際情況，在違約金的計(jì)算中對(duì)該利潤(rùn)損失亦作為一種因素，本院在違約金處理時(shí)一并予以考量，將本案違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)酌情調(diào)整為按合同總貨款500,000元的8%計(jì)算后，利潤(rùn)損失不再單獨(dú)計(jì)算。
　　綜上，本院對(duì)原告(反訴被告)及被告(反訴原告)的本訴和反訴訴訟請(qǐng)求均予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十六條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)河北知雨文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日支付原告(反訴被告)上海展高文化傳播有限公司貨款143,840元；
　　二、駁回原告(反訴被告)上海展高文化傳播有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
　　三、原告(反訴被告)上海展高文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付被告(反訴原告)河北知雨文化傳播有限公司違約金40,000元；
　　四、駁回被告(反訴原告)河北知雨文化傳播有限公司的其余反訴訴訟請(qǐng)求。
　　本訴案件受理費(fèi)3,300元，由上海展高文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)300元，河北知雨文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)3,000元；反訴案件受理費(fèi)3,200元，由上海展高文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)850元，河北知雨文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)2,350元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：邵忠華

書記員：陸葉青