原告(反訴被告)：上海展鋆物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：溫彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李祥美，上海一凡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：茍麗琦，上海一凡律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：徐徐。
　　委托訴訟代理人：湯華東，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張文祥。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：文露，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海展鋆物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“展鋆公司”)與被告上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“卓某公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。后因案情?fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序進(jìn)行審理。審理中，根據(jù)原告展鋆公司申請(qǐng)，依法追加王某某作為本案共同被告。被告卓某公司提起反訴，本院予以受理。本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告展鋆公司的委托訴訟代理人李祥美、茍麗琦，被告卓某公司的委托訴訟代理人湯華東、張文祥，被告王某某的委托訴訟代理人文露到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告展鋆公司向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、判令原告與被告卓某公司之間的《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》于2018年7月18日解除；2、判令被告卓某公司退還原告保證金500,000元；3、判令被告卓某公司退還原告地磅轉(zhuǎn)讓費(fèi)39,737.5元(56,100元×剩余年限4.25年÷合同租期6年)；4、判令被告卓某公司支付原告違約金2,365,430元[按一年租金的一半計(jì)算，即(16,498平方米-1,600平方米)×0.87元/天/平方米×365天÷2]；5、判令被告卓某公司賠償原告裝修損失301,297.64元；6、判令被告卓某公司支付原告墊付的B庫(kù)公廁水費(fèi)(2017年5月至11月以及2018年1月)1,644元；7、判令被告卓某公司支付原告租金差價(jià)677,891元(2,500平方米部分，2016年12月15日至2018年7月31日；1,600平方米部分，2017年8月20日至2018年7月31日)；8、判令被告卓某公司支付原告租金63,050元(按原告對(duì)外出租價(jià)1.3元/平方米/天×500平方米×97天)；9、判令被告卓某公司退還原告2018年8月1日至2018年10月31日已支付的租金的80%計(jì)701,394.4元；10、判令被告王某某對(duì)上述第2至9項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，原告表示有關(guān)B庫(kù)公廁保潔費(fèi)(2016年10月至2018年10月)4,000元的訴請(qǐng)予以撤回，但保留另行起訴的權(quán)利。事實(shí)和理由：原告與被告卓某公司2016年10月22日簽訂《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》，原告為物流、停車(chē)、倉(cāng)庫(kù)之用途,承包被告卓某公司松江區(qū)泖港鎮(zhèn)工業(yè)園中強(qiáng)路XXX號(hào)內(nèi)倉(cāng)庫(kù)A庫(kù)、B庫(kù),以及2/3的食堂、958號(hào)空地、宿舍,配套使用?，F(xiàn)基于如下情形要求解除《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》：1、該場(chǎng)地投入使用后,原告屢次受到政府干預(yù),得知此地本來(lái)就不允許做物流產(chǎn)業(yè)。被告卓某公司明知政府產(chǎn)業(yè)配置政策,但卻未在簽訂合同之時(shí)告知,有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致原告招商工作停頓，大面積空庫(kù)。2、食堂、宿舍已被政府動(dòng)遷,無(wú)法繼續(xù)使用。被告卓某公司未交付也不可能交付約定的木材庫(kù)、紅酒庫(kù)。3、因合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告2018年7月14日致函被告卓某公司,要求解除合同,但被告卓某公司收函后未明確表示同意解除合同，其默認(rèn)解除合同。4、之后，在本案審理中，原告展鋆公司與被告卓某公司于2018年10月31日進(jìn)行了交接，合同關(guān)系事實(shí)上也已解除。基于原告展鋆公司與被告卓某公司之間合同解除，被告卓某公司應(yīng)當(dāng)返還原告交付的保證金、退還部分地磅轉(zhuǎn)讓費(fèi)、賠償裝修損失?；诒桓孀磕彻敬嬖谌缦逻`約情形，原告要求被告卓某公司承擔(dān)違約金：1、被告卓某公司未交付也不可能交付約定的木材庫(kù)、紅酒庫(kù)；2、上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“泖港鎮(zhèn)政府”)已經(jīng)多次告知被告卓某公司涉案場(chǎng)地不能做物流之用，但被告卓某公司仍堅(jiān)持說(shuō)可以作物流之用，但不能排除妨礙，惡意擴(kuò)大原告的租金損失；3、被告卓某公司擅自出租了原告原先已承租的1,600元平方米倉(cāng)庫(kù)給第三方使用；4、被告卓某公司未能按約支付公廁保潔費(fèi)、水費(fèi)。因被告卓某公司擅自退租2,500平方米由其自用、擅自出租給第三方1,600平方米倉(cāng)庫(kù)，但被告卓某公司并未按照1.3元/平方米/天與原告結(jié)算。針對(duì)2,500平方米部分，2016年12月15日至2017年10月30日期間，被告卓某公司實(shí)際按照1元/平方米/天向原告承擔(dān)租金；2017年11月1日至2018年7月31日期間，被告卓某公司實(shí)際按照1.01元/平方米/天向原告承擔(dān)租金。針對(duì)1,600平方米部分，2017年8月20日至2017年10月31日期間，被告卓某公司實(shí)際按照0.86元/平方米/天向原告承擔(dān)租金；2017年11月1日至2018年7月31日期間，被告卓某公司實(shí)際按照0.87元/平方米/天向原告承擔(dān)租金。故被告卓某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租金差價(jià)677,891元。因被告卓某公司于2018年7月27日起強(qiáng)行占用原告松江區(qū)中強(qiáng)路XXX號(hào)A庫(kù)第28檔/29檔，面積500平方米，且未支付租金，故被告卓某公司應(yīng)當(dāng)按照1.3元/平方米/天標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)租金63,050元。此外，原告展鋆公司于2018年7月14日去函被告卓某公司要求解除《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》，但為了避免產(chǎn)生合同違約風(fēng)險(xiǎn)，原告展鋆公司于2018年7月20日向被告卓某公司預(yù)支付了2018年8月至10月使用費(fèi)876,743元，但該場(chǎng)地確實(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告展鋆公司要求返還預(yù)交的租金的80%。原告與被告卓某公司之間《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》中約定以被告王某某的個(gè)人賬戶(hù)作為租金收款賬戶(hù)，并在合同履行中原告多次匯入被告王某某個(gè)人賬戶(hù)。被告王某某與被告卓某公司之間財(cái)產(chǎn)明顯混同，其應(yīng)當(dāng)作為共同被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告卓某公司辯稱(chēng)：原告承租租賃標(biāo)的物時(shí)，對(duì)于現(xiàn)狀都是清楚的?，F(xiàn)因原告自身經(jīng)營(yíng)不善及市場(chǎng)原因，原告不愿意再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)物流，所以才提出解除合同。實(shí)際并不存在合同目的不能實(shí)現(xiàn)的情形。關(guān)于食堂和宿舍，是因政府修路時(shí)而被拆除。但拆除時(shí)，原告與被告卓某公司以及產(chǎn)權(quán)人系簽訂相關(guān)協(xié)議的，且原告事實(shí)上也得到了補(bǔ)償。食堂拆除后，又新建了食堂?？盏乇旧聿辉谧赓U范圍內(nèi)。2018年7月20日，原告又向被告卓某公司交付了三個(gè)月租金，可見(jiàn)合同是正常履行的。原告發(fā)出解除合同的律師函，系其單方面解除合同。原告與被告卓某公司進(jìn)行交接，是因?yàn)樵骐x開(kāi)園區(qū)意愿強(qiáng)烈。木材庫(kù)、紅酒庫(kù)不屬于租賃范圍，木材庫(kù)、紅酒庫(kù)要等產(chǎn)權(quán)人從其他承租人處收回后，由產(chǎn)權(quán)人交付被告卓某公司，被告卓某公司才能交付原告。對(duì)此情況，原告方在簽訂合同時(shí)就是知情的。被告卓某公司未收到過(guò)政府告知不能作物流之用的通知。關(guān)于1,600平方米倉(cāng)庫(kù)，系因原告退還給了被告卓某公司，故被告卓某公司才出租給案外人。關(guān)于公廁水費(fèi)、保潔費(fèi)，確實(shí)為原告支付，但該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，但原告與被告卓某公司以及產(chǎn)權(quán)人達(dá)成協(xié)議后，應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定，由被告卓某公司承擔(dān)協(xié)議簽訂后的公廁水費(fèi)、保潔費(fèi)。不同意原告主張的違約金，且原告主張的違約金過(guò)高，若被告卓某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，則要求法院調(diào)整。不同意退還保證金、地磅轉(zhuǎn)讓費(fèi)、裝修損失、租金差價(jià)。原告主張的500平方米臨時(shí)庫(kù)，雖然于2018年7月27日預(yù)約使用，但實(shí)際未使用，故不同意承擔(dān)此租金。被告王某某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告王某某辯稱(chēng)：被告王某某收取相關(guān)款項(xiàng)，是依據(jù)《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》。而且公司內(nèi)部也是認(rèn)可由被告王某某收取款項(xiàng)。原告并未舉證證明被告卓某公司與被告王某某財(cái)產(chǎn)存在混同的情形。故被告王某某不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。其他意見(jiàn)同被告卓某公司意見(jiàn)。
　　被告卓某公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求如下：1、判令解除原告展鋆公司與被告卓某公司之間《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》；2、判令原告展鋆公司支付被告卓某公司違約金2,619,470元；3、判令原告展鋆公司支付被告卓某公司律師費(fèi)15萬(wàn)元；4、判令原告展鋆公司支付被告卓某公司拆除隔墻費(fèi)用、恢復(fù)電梯費(fèi)用、垃圾清運(yùn)費(fèi)共計(jì)136,668.09元；5、判令原告展鋆公司支付被告卓某公司2018年7月、9月、10月電費(fèi)86,616.4元。事實(shí)和理由：原告展鋆公司單方擅自提出解除合同，構(gòu)成違約，故被告卓某公司要求解除《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》，并要求原告展鋆公司承擔(dān)違約金。因原告展鋆公司單方擅自解除合同，且原告管理不善，擅自改變房屋用途，例如作噴涂之用，造成消防風(fēng)險(xiǎn)，故其存在違約，根據(jù)約定，要求原告承擔(dān)被告卓某公司律師費(fèi)。根據(jù)約定，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)隔斷進(jìn)行拆除，但其未能拆除；原告未對(duì)B庫(kù)電梯間進(jìn)行恢復(fù)，未對(duì)租賃現(xiàn)場(chǎng)的垃圾進(jìn)行清運(yùn)，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拆除費(fèi)用、電梯恢復(fù)費(fèi)用以及垃圾清運(yùn)費(fèi)。關(guān)于2018年7月、9月、10月的電費(fèi)，原告展鋆公司未能支付。
　　針對(duì)被告卓某公司的反訴，原告展鋆公司辯稱(chēng)：同意解除合同，但認(rèn)為原告展鋆公司未改變房屋用途，原告并未違約，不同意承擔(dān)違約金，如果原告確實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金的，則被告卓某公司主張的違約金過(guò)高，要求予以調(diào)整。不同意承擔(dān)律師費(fèi)。原告曾向被告卓某公司提出就隔斷進(jìn)行拆除，但被告卓某公司未同意。電梯間不是原告修建的，也不是原告拆除的。垃圾清運(yùn)費(fèi)僅同意承擔(dān)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的垃圾清運(yùn)費(fèi)。同意支付被告卓某公司主張的電費(fèi)86,616.4元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月24日，被告王某某、案外人徐某與案外人上海雙鹿上菱企業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂《租賃合同》，約定案外人上海雙鹿上菱企業(yè)集團(tuán)有限公司將上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)中強(qiáng)路XXX號(hào)的部分房屋按現(xiàn)狀出租給被告王某某、案外人徐某。租賃期間2016年4月8日至2022年4月7日。合同對(duì)其他事宜進(jìn)行了約定。
　　2016年10月22日，原告展鋆公司作為乙方、被告卓某公司作為甲方簽訂《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》，約定：甲方將位于上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)工業(yè)園中強(qiáng)路XXX號(hào)內(nèi)倉(cāng)庫(kù)按現(xiàn)狀承包給乙方為物流、停車(chē)、倉(cāng)庫(kù)使用。A庫(kù)面積經(jīng)雙方確認(rèn)為11,136平方米，辦公樓后一棟B倉(cāng)庫(kù)經(jīng)雙方確認(rèn)為4,000平方米,合計(jì)15,136平方米,公攤面積按雙方確認(rèn)面積的9%為1,362平方米,共計(jì)總面積為16,498平方米。甲方將位于松江區(qū)泖港鎮(zhèn)工業(yè)園中強(qiáng)路XXX號(hào)2/3食堂按現(xiàn)狀承包給乙方使用,確認(rèn)面積為608平方米。甲方將位于松江區(qū)泖港鎮(zhèn)工業(yè)園中強(qiáng)路XXX號(hào)空?qǐng)龅?1畝按現(xiàn)狀承包給乙方使用。承包期限從2016年11月1日至2022年4月7日止。交付時(shí)間為2016年11月1日。合同第二條“承包費(fèi)、保證金的支付方式和期限”約定為：“2/1、承包費(fèi)第一年為每天每平方米0.86元(即2016年11月1日至2017年10月31日)為人民幣5,178,722元(每三個(gè)月為1,294,680元)，第二年、第三年為每天每平方米0.87元(即2017年11月1日至2019年10月31日)每年為人民幣5,238,940元(每三個(gè)月為1,309,735元)。第四年起承包費(fèi)在上年基礎(chǔ)上增加10%,為每天每平方米0.957元(即2019年10月21日至2022年4月7日)每一年為人民幣5,762,834元(每三個(gè)月1,440,709元)。2/2、后期未交付使用的有：2,000平方米的存酒庫(kù)、對(duì)正大門(mén)的木材倉(cāng)庫(kù)及后面乙方所有需要承包倉(cāng)庫(kù)甲方必須承包給乙方,否則視違約處理。價(jià)格參照本合同條款2/1執(zhí)行。辦公室、宿舍按上海雙鹿集團(tuán)原價(jià)給乙方使用。甲方在后續(xù)交付使用的倉(cāng)庫(kù)必須按前面?zhèn)}庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)改造。2/3、食堂每平方米每天為1.10元,每年承包費(fèi)用為244,112元(每三個(gè)月為61,028元)。2/4、空?qǐng)龅爻邪M(fèi)前三年(即2016年11月1日至2019年10月31日)每畝每年為人民幣42,000元,11畝每年為人民幣462,000元(每三個(gè)月為115,500元)。后三年(即2019年11月1日至2022年4月7日)每畝每年為人民幣44,100元,11畝每年為人民幣485,100元(每三個(gè)月為121,275元)?！?/6、承包費(fèi)每3個(gè)月為一期由乙方支付,每次支付的承包費(fèi)為年承包費(fèi)的四分之一,每次支付承包費(fèi)須提前10天,乙方第一期承包費(fèi)為人民幣1,471,208元(1,294,680+61,028+115,500),于2016年11月15日付至甲方賬戶(hù)。2/7、承包合同生效后的十日內(nèi),乙方應(yīng)向甲方支付人民幣500,000元作為保證金,租賃關(guān)系終止時(shí),甲方收取的保證金在甲乙雙方承包關(guān)系終止且將各項(xiàng)費(fèi)用結(jié)算完畢后的5個(gè)工作日內(nèi),扣除沖抵合同約定由乙方承擔(dān)的費(fèi)用外(包括但不限于承包費(fèi)、水電費(fèi)及其他因乙方或向乙方承包的第三方使用不善導(dǎo)致的房屋損害賠償?shù)?,剩余部分退還乙方?！?/9、物業(yè)費(fèi)每年為100,000元,第一年分兩次繳納,第一次繳納半年物業(yè)費(fèi)(即50,000元)于2016年11月15日付至甲方賬戶(hù)。第二次繳納的半年物業(yè)費(fèi)于2017年4月30日付至甲方賬戶(hù)。以后每年10月31日前繳納下一年的物業(yè)費(fèi)。(物業(yè)費(fèi)主要為向環(huán)保部門(mén)繳納的垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用和甲方進(jìn)行公共部分拉圾清理及包含所有公廁內(nèi)的水電費(fèi),不包括乙方倉(cāng)庫(kù)內(nèi)垃圾清理,垃圾桶由甲方負(fù)責(zé)提供),乙方產(chǎn)生的生活垃圾必須倒入甲方指定區(qū)域,乙方產(chǎn)生的非生活垃圾由乙方自行處理。2/10、地磅轉(zhuǎn)讓費(fèi)56,100元,隨保證金一起繳納。合同期滿(mǎn)歸甲方所有。甲方收款賬號(hào)：戶(hù)名王某某……”合同第四條“防火安全”約定：“……4/2、乙方在承包期間必須嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)消防條例》以及有關(guān)制度積極配合甲方做好消防工作，否則由此產(chǎn)生一切法律責(zé)任及經(jīng)濟(jì)損失均由乙方承擔(dān)。如甲方不可避免的承擔(dān)了相關(guān)責(zé)任，則甲方有權(quán)向乙方追償(包括但不限于因此支出的賠償款、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)及住宿費(fèi)等)……”合同第五條“物業(yè)管理”約定：“5/1、乙方承包期滿(mǎn)或合同提前終止時(shí),如甲方無(wú)任何違約,乙方應(yīng)于承包期滿(mǎn)之日或提前終止之日起2日內(nèi)將承包物清掃干凈,搬遷完畢,并將承包物交還給甲方,如乙方歸還承包物時(shí),不清理雜物,由甲方對(duì)清理該雜物所產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。……”合同第六條“裝修條款”約定：“6/1、在承包期內(nèi)如乙方須對(duì)承包物裝修改搭建等事先向甲方提交裝修改建設(shè)計(jì)方案,并經(jīng)甲方書(shū)面同意,方可實(shí)施,改建裝修費(fèi)用由乙方承擔(dān)。合同期滿(mǎn)乙方不得拆除,產(chǎn)權(quán)歸甲方所有。……”合同第七條“提前合同終止”約定：“7/1、乙方逾期支付承包費(fèi)或水電費(fèi)未滿(mǎn)15日以上的,則須按每日租金的3%向甲方交付滯納金；乙方逾期支付承包費(fèi)超過(guò)15日以上的,則甲方有權(quán)采取停電等必要措施,并沒(méi)收乙方保證金,同時(shí)有權(quán)單方終止合同收回承包使用的倉(cāng)庫(kù),甲方亦有權(quán)扣留乙方設(shè)備、產(chǎn)品直至乙方將上述費(fèi)月付清,由此造成的損失由乙方承擔(dān)。7/2、除本合同上述違約情形以外發(fā)生的其他違約事項(xiàng)(不可抗力除外),違約方須按年承包費(fèi)作為違約金賠償給守約方。7/3、有下列情形之一的,甲方有權(quán)單方面解除合同。1)未經(jīng)甲方同意或有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn),乙方擅自改變房屋用途。2)未經(jīng)甲方同意,乙方將承包物轉(zhuǎn)租給第三方。3)乙方從事違法活動(dòng),違反合同規(guī)定的。4)甲方發(fā)現(xiàn)乙方存在安全生產(chǎn)隱患,或者生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、使用危險(xiǎn)品或處置廢棄危險(xiǎn)化學(xué)品的,且書(shū)面告訴乙方責(zé)令整改,乙方整改不力或逾期拒不整改的。7/4、在承包期限內(nèi),如遇政府動(dòng)遷,乙方接到甲方書(shū)面通知之日起在3個(gè)月內(nèi)搬遷完畢。因?yàn)榧追接许?xiàng)目或特殊情況提前3個(gè)月通知乙方搬遷,并按政府動(dòng)遷規(guī)定補(bǔ)償。甲方將乙方已交承包費(fèi)中尚未使用階段的費(fèi)用和保證金退還給乙方,雙方不再要求有任何賠償,本合同自然終止?！焙贤谑畻l“其他條款”約定：“10/1、未經(jīng)甲方同意,乙方不得將房屋轉(zhuǎn)租,如因特殊情況確需將部分房屋轉(zhuǎn)租給第三者,經(jīng)甲方同意,可另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議,補(bǔ)充協(xié)議也視同合同的組成部分,并由雙方法人或委托授權(quán)代表人簽字蓋章作為合同附件,是不可分割的一部分,具有同等的法律效力。……”合同對(duì)其他事宜進(jìn)行了約定。合同簽訂后，被告卓某公司向原告展鋆公司交付了上述合同中約定的Ａ庫(kù)、Ｂ庫(kù)、食堂、空?qǐng)龅亍ｊP(guān)于地磅轉(zhuǎn)讓費(fèi)56,100元，已由原告支付被告卓某公司。原告曾向被告王某某賬戶(hù)支付了有關(guān)費(fèi)用。審理中，原、被告確認(rèn)案外人上海雙鹿上菱企業(yè)集團(tuán)有限公司交付給原告使用了宿舍樓。
　　2016年10月26日，原告展鋆公司向被告卓某公司交付了押金50萬(wàn)元。
　　2016年11月18日，原告展鋆公司作為乙方、被告卓某公司作為甲方簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)物流業(yè)務(wù)補(bǔ)充協(xié)議》，約定在甲方有優(yōu)質(zhì)客戶(hù)資源時(shí)，甲方經(jīng)征求乙方同意，甲方可以以主體身份直接與客戶(hù)簽訂倉(cāng)儲(chǔ)合同，結(jié)算方式甲乙雙方商討確定。
　　2017年5月26日，原告展鋆公司作為乙方、被告卓某公司作為甲方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》。其中第二條約定：“原承包合同2/4所涉及空?qǐng)龅赜捎诮鼇?lái)受到泖港鎮(zhèn)政府的干預(yù)而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不暢。甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，若到2017年6月30日該干預(yù)和阻礙仍未排除，則乙方可以不支付該空?qǐng)龅氐南鄳?yīng)承包費(fèi)，若到2017年6月30日排除了阻礙或干預(yù)自行消除，則乙方仍應(yīng)支付相應(yīng)的承包費(fèi)。”第三條約定：“甲方同意乙方以甲方名義辦理職工食堂，并自行組織經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)營(yíng)期限與2016年10月22日所簽訂《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》期限相同，經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)后隨《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》終止而終止，續(xù)簽而續(xù)簽。協(xié)議終止后食堂已形成的不能移動(dòng)資產(chǎn)歸甲方所有，乙方不能強(qiáng)行拆除?！钡谒臈l約定：“乙方所承包經(jīng)營(yíng)的食堂為職工食堂不能作為對(duì)外營(yíng)業(yè)之用，否則，承擔(dān)一切不利后果?！?br/>　　2017年6月18日，原告展鋆公司與被告卓某公司在一份《倉(cāng)庫(kù)租金》表格上簽字確認(rèn)，其中涉及到租金方面為：2016年12月15日至2017年6月30日，3,000平方米倉(cāng)庫(kù)，租金單價(jià)1元/平方米/天；2017年4月1日至2017年6月20日，1,500平方米倉(cāng)庫(kù)(臨時(shí)庫(kù))，租金單價(jià)0.86元/平方米/天；2017年5月20日至2017年6月20日，1,000平方米倉(cāng)庫(kù)(臨時(shí)庫(kù))，租金單價(jià)0.86元/平方米/天。以上租金作為被告卓某公司占用原告展鋆公司倉(cāng)庫(kù)而應(yīng)從原告展鋆公司應(yīng)付租金中扣除。
　　2017年8月11日，原告展鋆公司向被告卓某公司發(fā)出《協(xié)商函》，其中表示拒付停車(chē)場(chǎng)租金原因是鎮(zhèn)政府干涉停車(chē)場(chǎng)使用，拒絕退租倉(cāng)庫(kù)500平方米等。
　　2017年8月14日，被告卓某公司向原告展鋆公司發(fā)出《回復(fù)函》，稱(chēng)停車(chē)場(chǎng)是作為臨時(shí)車(chē)輛停放，但原告計(jì)劃在空?qǐng)龅厣限k理專(zhuān)業(yè)停車(chē)場(chǎng)，與被告卓某公司初衷完全不符，雙方簽訂的合同上也未載明辦理停車(chē)場(chǎng)，2017年3月10日原告展鋆公司停放的車(chē)輛全部是外面車(chē)隊(duì)的大型車(chē)輛，受到政府部門(mén)干預(yù)與被告卓某公司無(wú)關(guān)，被告卓某公司所屬卡博特倉(cāng)庫(kù)要求增加4,000平方米倉(cāng)庫(kù)，使用期限暫時(shí)定為4個(gè)月，由于原告堅(jiān)持要6個(gè)月租期，所以拒絕了客戶(hù)要求，加上原告增收停車(chē)費(fèi)，從而使集卡司機(jī)拒絕送貨到泖港倉(cāng)庫(kù)，這樣導(dǎo)致客戶(hù)卡博特前往天津租庫(kù)使用，減少了泖港庫(kù)存，所以被告卓某公司退庫(kù)是合理要求，要求原告支付承包費(fèi)、滯納金等。
　　2017年9月22日，原告展鋆公司向被告卓某公司出具《承諾書(shū)》，對(duì)原告2016年11月1日至2017年10月31日期間物流業(yè)務(wù)承包費(fèi)支付進(jìn)行了確認(rèn)，同時(shí)原告承諾了《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》以及后續(xù)簽訂補(bǔ)償協(xié)議繼續(xù)正常履行。
　　2017年10月21日，被告卓某公司向原告展鋆公司發(fā)出的《2017年11月1日至2018年2月1日展鋆物業(yè)承包費(fèi)用》，其中言明2017年11月1日至2018年1月31日被告卓某公司向原告展鋆公司租賃的1,600平方米按0.87元/平方米/天計(jì)算。
　　2017年10月26日，原告向被告卓某公司發(fā)出了《緊急溝通函》，要求就宿舍大樓、食堂拆遷，倉(cāng)儲(chǔ)、物流行業(yè)不符合鎮(zhèn)政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等問(wèn)題進(jìn)行解決。
　　2017年11月7日，本院受理卓某公司訴展鋆公司房屋租賃合同糾紛一案，案號(hào)為(2017)滬0117民初19849號(hào)。2017年11月21日，原告展鋆公司作為乙方、被告卓某公司作為甲方簽訂《和解協(xié)議書(shū)》，約定：乙方于2017年11月21日前向甲方支付2017年11月1日至2018年1月31日期間的倉(cāng)庫(kù)租金977,915元(2017年11月8日已付10萬(wàn)元，剩余877,915元)以及甲方律師費(fèi)損失；隔斷、裝修、門(mén)衛(wèi)崗?fù)さ荣M(fèi)用由乙方承擔(dān)；乙方租賃期滿(mǎn)，合同終止，乙方必須將倉(cāng)庫(kù)設(shè)立的隔斷拆除，恢復(fù)原狀，乙方若不拆除，由甲方拆除，其費(fèi)用在乙方繳納的保證金中扣除；本協(xié)議未涉及的其余事項(xiàng)仍按雙方于2016年10月22日簽訂的《物流倉(cāng)庫(kù)業(yè)務(wù)承包合同》嚴(yán)格執(zhí)行。后被告卓某公司就(2017)滬0117民初19849號(hào)案件向本院申請(qǐng)撤訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。
　　2017年11月24日，原告展鋆公司在一份《搬遷協(xié)議》上簽字表示同意該協(xié)議。該協(xié)議內(nèi)容涉及到因泖港鎮(zhèn)政府關(guān)于中強(qiáng)路拓寬規(guī)劃和要求，宿舍樓須拆遷的相關(guān)事宜，以及其他事宜。審理中，原、被告確認(rèn)宿舍樓、食堂于2017年12月許被拆除。
　　2018年1月15日，原告展鋆公司與被告卓某公司簽署了《卓某物流園環(huán)境衛(wèi)生協(xié)調(diào)會(huì)備忘錄》，其中第四條約定“B棟西頭底樓廁所經(jīng)協(xié)調(diào)一致，水電費(fèi)由卓某公司負(fù)責(zé)，其次由卓某公司每年度支付2,000元給代為打掃廁所衛(wèi)生的人員，保持廁所干凈整潔。具體由卓某公司和展鋆公司負(fù)責(zé)監(jiān)督。”原告對(duì)于B庫(kù)公廁2017年5月至11月以及2018年1月的水費(fèi)1,644元已向案外人上海雙鹿上菱企業(yè)集團(tuán)有限公司予以支付。
　　2018年4月19日，被告卓某公司向原告展鋆公司發(fā)出的《2018年5月1日至2018年7月30日展鋆物業(yè)承包費(fèi)用》，其中言明原告展鋆公司2018年5月1日至2018年7月31日被告卓某公司向原告展鋆公司租賃的2,500平方米按1.01元/平方米/天計(jì)算。
　　2018年7月14日，原告展鋆公司向被告卓某公司發(fā)出《律師函》，認(rèn)為：場(chǎng)地投入使用后，原告屢次受到政府產(chǎn)業(yè)配置干預(yù)，導(dǎo)致招商工作停頓，被告卓某公司明知產(chǎn)業(yè)配置政策，但未在簽訂合同時(shí)告知原告；食堂、宿舍已被政府動(dòng)遷，無(wú)法繼續(xù)使用；被告卓某公司未主動(dòng)支付應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公廁水電、保潔費(fèi)用；被告卓某公司承諾的后期配套無(wú)法提供；被告卓某公司所屬的卡博特公司隨意占用原告展鋆公司承包的倉(cāng)庫(kù)；被告卓某公司擅自退租，經(jīng)原告強(qiáng)烈要求后仍拒絕簽訂書(shū)面租賃合同；被告卓某公司擅自將A庫(kù)中的1,600平方米出租給第三方公司。基于以上種種，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，要求：1、解除《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》；2、被告卓某公司收函后3日內(nèi)與原告展鋆公司聯(lián)系，商討倉(cāng)庫(kù)交接、保證金等退還、賠償事宜；3、被告卓某公司接函后未與原告展鋆公司聯(lián)系，則視為被告卓某公司同意雙方承包合同于被告卓某公司收函當(dāng)日解除；4、原告展鋆公司保留相關(guān)賠償事宜付諸訴訟的權(quán)利。上述《律師函》于2018年7月15日送達(dá)被告卓某公司。
　　2018年7月20日，被告卓某公司向原告展鋆公司發(fā)出的《2018年8月1日至2018年10月30日展鋆物業(yè)承包費(fèi)》中，載明原告展鋆公司應(yīng)付被告卓某公司2018年5月1日至2018年7月30日倉(cāng)庫(kù)租金計(jì)算為原合同面積16,498㎡-紙1,600㎡(按0.87元/㎡/天計(jì)算)，被告卓某公司代原告展鋆公司收取2,500平方米倉(cāng)庫(kù)2018年5月1日至2018年7月31日租金232,300元(按1.01元/㎡/天計(jì)算)。原告展鋆公司在此《2018年8月1日至2018年10月30日展鋆物業(yè)承包費(fèi)》上蓋章確認(rèn)，并按《2018年8月1日至2018年10月30日展鋆物業(yè)承包費(fèi)》確認(rèn)的應(yīng)付款向被告卓某公司支付了876,743元。審理中，被告卓某公司表示232,300元是指2,500平方米倉(cāng)庫(kù)2018年8月至10月的租金，該《2018年8月1日至2018年10月30日展鋆物業(yè)承包費(fèi)》中“代工原料代租庫(kù)2018年5月1日-2018年7月31日租金”存在筆誤，而原告否認(rèn)被告卓某公司意見(jiàn)。
　　2018年7月27日，原告展鋆公司與被告卓某公司確認(rèn)“卓某于2018年7月27日租用A區(qū)29-28檔、庫(kù)房(500㎡)，租用期限：約在2018年9月30日結(jié)束?！?br/>　　2018年9月11日，原告向被告卓某公司發(fā)出《倉(cāng)庫(kù)清退通知》，認(rèn)為被告卓某公司擅自轉(zhuǎn)租原告所承租的部分倉(cāng)庫(kù)，要求主張租金差價(jià)，并要求返還占用的倉(cāng)庫(kù)等。
　　2018年10月26日，原告展鋆公司向被告卓某公司發(fā)出《律師函》，表示原告將于2018年10月31日搬離，要求2018年10月31日辦理交接事宜等。
　　2018年10月31日，原告與被告卓某公司對(duì)松江區(qū)泖港鎮(zhèn)中強(qiáng)路XXX號(hào)處的倉(cāng)庫(kù)辦理了移交手續(xù)。
　　2018年11月8日，原告展鋆公司向被告卓某公司發(fā)出《律師函》，表示其同意拆除租賃廠房?jī)?nèi)的隔斷，要求被告卓某公司接函后盡快與原告展鋆公司聯(lián)系協(xié)商隔斷拆除事宜，如被告卓某公司接函后三日內(nèi)未答復(fù)原告展鋆公司，視為被告卓某公司不同意拆除隔斷，原告展鋆公司不再承擔(dān)隔斷拆除費(fèi)用。
　　另查明：原告向被告卓某公司所承租房屋所涉及土地用途為工業(yè)用地。
　　再查明：被告王某某為被告卓某公司工商登記的股東之一。
　　還查明：2016年6月11日，泖港鎮(zhèn)政府在《工業(yè)廠房辦理住所登記征求意見(jiàn)書(shū)》上蓋章表示同意。該意見(jiàn)書(shū)載明：“位于上海市松江區(qū)泖港工業(yè)園中強(qiáng)路XXX號(hào)上海雙鹿上菱企業(yè)集團(tuán)有限公司9幢4樓的房屋，面積600平方米，房屋用途為工業(yè)廠房，現(xiàn)同意該房屋作為其它用途使用?！北桓孀磕彻疽浴八山瓍^(qū)泖港工業(yè)園中強(qiáng)路XXX號(hào)XXX幢XXX樓”地址取得了道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證及工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
　　2016年9月29日，上海市松江區(qū)人民政府辦公室作出《上海市松江區(qū)人民政府辦公室關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)區(qū)經(jīng)委制定的<松江區(qū)工業(yè)用地貨運(yùn)停車(chē)場(chǎng)及貨運(yùn)集散地專(zhuān)項(xiàng)整治方案>的通知》。《松江區(qū)工業(yè)用地貨運(yùn)停車(chē)場(chǎng)及貨運(yùn)集散地專(zhuān)項(xiàng)整治方案》中工作目標(biāo)之一為“對(duì)嚴(yán)重阻礙交通、影響居民生活、破壞城市形象、濫用優(yōu)質(zhì)資源的貨運(yùn)停車(chē)場(chǎng)及貨運(yùn)集散地盡快采取措施轉(zhuǎn)移調(diào)整出去，到今年年底上述情形基本得到控制，重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)對(duì)象的治理基本得到解決”。整治任務(wù)之一為“打擊隨意改變土地經(jīng)營(yíng)性質(zhì)和土地規(guī)劃用途的違法行為，排除安全隱患，倡導(dǎo)合法、正規(guī)、有序經(jīng)營(yíng)?！?br/>　　審理中，原告提供了出租方為上海雙鹿上菱企業(yè)集團(tuán)有限公司、承租方為上海木億國(guó)際貿(mào)易有限公司的《租賃合同》。該《租賃合同》載明租賃期限從2016年2月1日至2022年1月31日止。
　　審理中，原告提供了出租方為被告卓某公司、承租方為上海睿途新材料科技有限公司，租期為2017年8月23日至2019年8月22日的《租賃合同》，約定的租賃標(biāo)的物為A棟1,600平方米(具體位置：東到鑫標(biāo)物流隔墻，向西延伸到第六個(gè)柱子中線，北到中間柱子中線)。該合同載明的租金為0.8元/平方米/天。該份合同上無(wú)原告方人員簽字表示同意。在該份合同簽訂之前，被告卓某公司與案外人上海睿途新材料科技有限公司還簽訂有兩份《租賃合同》，租賃期限分別為2017年3月23日至2017年5月22日、2017年5月23日至2017年8月22日，租賃面積均為1,000平方米。在該兩份合同上有原告方人員簽字表示同意。
　　審理中，原告提供了承租方分別為案外人上海申樂(lè)物流有限公司、上海光河塑料制品加工廠、上海領(lǐng)速物流有限公司相關(guān)的租賃合同，以證明其對(duì)外出租倉(cāng)庫(kù)價(jià)格約為1.3元/平方米/天。
　　審理中，被告卓某公司提供落款時(shí)間為2018年10月19日的《2018年11月1日至2019年1月31日展鋆物業(yè)承包費(fèi)用》，其中顯示“化工原料代租庫(kù)2018年7月27日-2019年1月31日，扣卓某代租代收款95,445元，臨時(shí)用庫(kù)189天*1.01元*500㎡”。
　　審理中，根據(jù)原告展鋆公司以及被告卓某公司各自申請(qǐng)，本院通過(guò)上海市高級(jí)人民法院委托了上海聯(lián)合工程監(jiān)理造價(jià)咨詢(xún)有限公司對(duì)上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)工業(yè)園中強(qiáng)路XXX號(hào)處原告展鋆公司裝修原值、殘值以及原告展鋆公司搭建的隔墻的拆除費(fèi)用、垃圾清運(yùn)費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。
　　針對(duì)上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)工業(yè)園中強(qiáng)路XXX號(hào)處原告展鋆公司裝修原值、殘值，該公司于2019年1月28日出具工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)工業(yè)園中強(qiáng)路XXX號(hào)處原告展鋆公司裝修原值為473,467.72元(含爭(zhēng)議部分)；2、該裝修使用至今折舊后的價(jià)值：根據(jù)“物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同”承包合同開(kāi)始時(shí)間為2016年11月1日，至倉(cāng)庫(kù)移交時(shí)間2018年10月底，共計(jì)已使用2年。折舊年限按合同規(guī)定的承包期限約5.5年計(jì)取，折舊后裝修殘值為473,467.72/5.5*(5.5-2)=301,297.64元。該鑒定意見(jiàn)書(shū)還列明原、被告雙方爭(zhēng)議情況如下：1、B庫(kù)13檔、19-20檔水泥磚砌墻及防火阻燃板隔斷費(fèi)用：被告認(rèn)為這部分墻體及隔斷已經(jīng)拆除，不應(yīng)計(jì)入鑒定金額。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為根據(jù)三方現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量確定的這部分已經(jīng)拆除墻體工程量測(cè)算出相應(yīng)造價(jià)29,991.53元，列為爭(zhēng)議項(xiàng)，由法院裁定，如法院裁定不計(jì)，則鑒定金額相應(yīng)扣減29,991.53元(原值)。2、A庫(kù)16-18檔辦公室(防火阻燃板)費(fèi)用，原告認(rèn)為：辦公室為原告搭設(shè)。被告認(rèn)為：辦公室不是原告搭設(shè)，不應(yīng)計(jì)入鑒定金額。鑒定機(jī)構(gòu)將辦公室搭設(shè)費(fèi)用12,599.79元列為爭(zhēng)議費(fèi)，由法院裁定，如法院裁定不計(jì)，則鑒定金額相應(yīng)扣減12,599.79元(原值)。審理中，原告展鋆公司表示對(duì)于該份鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議。被告卓某公司認(rèn)為，無(wú)爭(zhēng)議項(xiàng)中也有隔斷是案外人建造；費(fèi)用表中增值稅42,669.4元，原告未提供發(fā)票，故應(yīng)當(dāng)予以扣除。被告王某某認(rèn)為，費(fèi)用表中管理費(fèi)過(guò)高。
　　針對(duì)隔墻拆除費(fèi)用、B庫(kù)電梯間恢復(fù)費(fèi)用、倉(cāng)庫(kù)垃圾清運(yùn)費(fèi)，該公司于2019年1月28日出具工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)工業(yè)園中強(qiáng)路XXX號(hào)處上海展鋆物業(yè)管理有限公司搭建的隔墻拆除費(fèi)用工程造價(jià)鑒定金額為136,668.09元，136,668.09元包含了隔墻拆除、倉(cāng)庫(kù)垃圾清運(yùn)76,668.09元，B庫(kù)電梯恢復(fù)原狀費(fèi)用60,000元，其中B庫(kù)電梯間恢復(fù)原狀費(fèi)用因無(wú)法確定原電梯房設(shè)備等拆除情況，按上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司申請(qǐng)鑒定金額60,000元計(jì)入，由法院裁定。審理中，原告起先認(rèn)為，對(duì)于鑒定意見(jiàn)書(shū)本身沒(méi)有異議，之后，又認(rèn)為司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中拆除建筑垃圾外運(yùn)、處置費(fèi)(28,959元)是指場(chǎng)地上垃圾清運(yùn)，但非原告遺留的垃圾，不應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算。被告卓某公司、王某某表示對(duì)于鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有異議。
　　以上事實(shí)，有《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》、《租賃合同》、《收據(jù)》、《倉(cāng)儲(chǔ)物流業(yè)務(wù)補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》、《倉(cāng)庫(kù)租金》、《協(xié)商函》、《回復(fù)函》、《2017年11月1日至2018年2月1日展鋆物業(yè)承包費(fèi)用》、《和解協(xié)議書(shū)》、《搬遷協(xié)議》、《卓某物流園環(huán)境衛(wèi)生協(xié)調(diào)會(huì)備忘錄》、《2018年5月1日至2018年7月30日展鋆物業(yè)承包費(fèi)用》、《律師函》、《2018年8月1日至2018年10月30日展鋆物業(yè)承包費(fèi)》、《上海市松江區(qū)人民政府辦公室關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)區(qū)經(jīng)委制定的<松江區(qū)工業(yè)用地貨運(yùn)停車(chē)場(chǎng)及貨運(yùn)集散地專(zhuān)項(xiàng)整治方案>的通知》、《工業(yè)廠房辦理住所登記征求意見(jiàn)書(shū)》、鑒定意見(jiàn)書(shū)、工商資料、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原告展鋆公司與被告卓某公司簽訂的《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》并未違反法律、行政法規(guī)效力性禁止規(guī)定，合法有效。
　　關(guān)于《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》解除的問(wèn)題。本案審理中，原告展鋆公司與被告卓某公司對(duì)于《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》均提出了解除，雙方主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于解除的責(zé)任如何確定。本案所涉租賃標(biāo)的物涉及土地為工業(yè)用地，而原告展鋆公司與被告卓某公司簽訂《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》約定原告為物流、停車(chē)、倉(cāng)庫(kù)之用，雙方合同已經(jīng)改變了土地用途。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十二條規(guī)定，依法改變土地權(quán)屬和用途的，應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)。現(xiàn)租賃標(biāo)的物所涉土地用途變更未辦理相關(guān)手續(xù)，故該合同存在不能繼續(xù)履行的情形。但是，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行的責(zé)任，原告展鋆公司與被告卓某公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，綜合本案案情，本院酌情確定原告展鋆公司與被告卓某公司責(zé)任比例為3：7。
　　關(guān)于原告要求被告卓某公司返還保證金的問(wèn)題?！段锪鱾}(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》解除后，原告要求被告卓某公司予以返還，符合合同解除后果處理原則，本院予以支持。
　　關(guān)于原告主張的地磅轉(zhuǎn)讓費(fèi)的問(wèn)題。地磅現(xiàn)仍在被告卓某公司處，故根據(jù)原告實(shí)際使用期限，酌情確定由被告卓某公司返還35,386元。
　　關(guān)于原告主張要求被告卓某公司支付違約金的問(wèn)題。首先，《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》對(duì)被告卓某公司交付木材庫(kù)、紅酒庫(kù)的時(shí)間并未作出明確約定，而且本案《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》也已經(jīng)解除，故原告不能以被告卓某公司未交付也不能交付木材庫(kù)、紅酒庫(kù)為由要求被告卓某公司承擔(dān)違約金。其次，原告并未舉證證明泖港鎮(zhèn)政府已經(jīng)多次告知被告卓某公司涉案場(chǎng)地不能做物流之用，但被告卓某公司仍堅(jiān)持說(shuō)可以作物流之用，實(shí)際又不能排除妨礙，惡意擴(kuò)大原告的租金損失的事實(shí)，即便該事實(shí)存在也并不構(gòu)成合同約定的違約事實(shí)，故原告不能以此為由要求承擔(dān)違約金。再次，《2018年8月1日至2018年10月30日展鋆物業(yè)承包費(fèi)》中已經(jīng)對(duì)于1,600平方米的倉(cāng)庫(kù)作出了結(jié)算，而原告亦在該書(shū)面材料上蓋章確認(rèn)，故本院無(wú)法認(rèn)定被告卓某公司存在擅自出租的行為，故原告以被告卓某公司擅自轉(zhuǎn)租為由要求承擔(dān)違約金的意見(jiàn)不成立。最后，原告與被告卓某公司就公廁保潔費(fèi)、水費(fèi)的支付期限未作出明確約定，在案證據(jù)也未能反映出原告向被告卓某公司主張過(guò)，包括告知具體金額，本院難以認(rèn)定被告卓某公司存在違約行為。據(jù)此，原告要求被告卓某公司承擔(dān)違約金的請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張的裝修損失的問(wèn)題。B庫(kù)13檔、19-20檔墻體及隔斷在司法鑒定時(shí)已經(jīng)拆除，且并無(wú)證據(jù)證明此拆除行為與合同不能繼續(xù)履行有任何關(guān)系，故此部分造價(jià)應(yīng)當(dāng)予以扣除。A庫(kù)16-18檔辦公室(防火阻燃板)，被告認(rèn)為非原告搭設(shè)，但被告并未提供系他人搭設(shè)的證據(jù)，故本院認(rèn)定此部分為原告搭設(shè)。被告卓某公司認(rèn)為，無(wú)爭(zhēng)議項(xiàng)中也有隔斷是案外人建造；費(fèi)用表中增值稅42,669.4元，原告未提供發(fā)票。被告王某某認(rèn)為，費(fèi)用表中管理費(fèi)過(guò)高。但上述被告意見(jiàn)均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)結(jié)合裝修使用期限以及原告與被告卓某公司過(guò)錯(cuò)，確定被告卓某公司賠償原告裝修損失195,811.8元。
　　關(guān)于原告主張要求被告卓某公司退還2018年8月1日至2018年10月31日已付租金80%的問(wèn)題。本院認(rèn)為，縱觀原告與被告卓某公司履約過(guò)程，原告認(rèn)為其在履行合同過(guò)程中受到了政府方面干擾，涉及部分標(biāo)的物遇到拆遷，但其仍然簽署了《和解協(xié)議》、《承諾書(shū)》、《卓某物流園環(huán)境衛(wèi)生協(xié)調(diào)會(huì)備忘錄》，后續(xù)又向被告卓某公司支付租金，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由原告自擔(dān)。而且就2018年8月1日至2018年10月31日期間，原告并未充分舉證證明其經(jīng)營(yíng)受到第三方采取的實(shí)際干擾行為，故本院對(duì)原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　關(guān)于原告主張的B庫(kù)公廁水費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》約定，原告向被告卓某公司交付的物業(yè)費(fèi)用中已經(jīng)涵蓋了公廁內(nèi)的水電費(fèi)。現(xiàn)原告向案外人上海雙鹿上菱企業(yè)集團(tuán)有限公司交付了B庫(kù)公廁2017年5月至11月以及2018年1月水費(fèi)1,644元，同時(shí)結(jié)合《卓某物流園環(huán)境衛(wèi)生協(xié)調(diào)會(huì)備忘錄》約定，該公廁水電費(fèi)由被告卓某公司負(fù)擔(dān)，故本院對(duì)于原告要求被告卓某公司支付B庫(kù)公廁2017年5月至11月以及2018年1月水費(fèi)1,644元訴請(qǐng)予以支持。
　　關(guān)于原告主張要求被告卓某公司支付租金差價(jià)的問(wèn)題。就2,500平方米部分、1,600平方米部分租金差價(jià)，本院認(rèn)為，原告與被告卓某公司通過(guò)《和解協(xié)議》、《2018年8月1日至2018年10月30日展鋆物業(yè)承包費(fèi)》等文件簽署，就租金作出了確認(rèn)，原告不應(yīng)再向被告卓某公司主張租金差價(jià)，原告此項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
　　關(guān)于原告要求被告卓某公司支付原告A庫(kù)第28檔/29檔租金的問(wèn)題。根據(jù)被告卓某公司提供的2018年10月19日的《2018年11月1日至2019年1月31日展鋆物業(yè)承包費(fèi)用》，其中顯示“化工原料代租庫(kù)2018年7月27日-2019年1月31日，扣卓某代租代收款95,445元，臨時(shí)用庫(kù)189天*1.01元*500㎡”，同時(shí)結(jié)合2018年7月27日原告展鋆公司與被告卓某公司確認(rèn)“卓某于2018年7月27日租用A區(qū)29-28檔、庫(kù)房(500㎡)，租用期限：約在2018年9月30日結(jié)束”，本院認(rèn)定被告卓某公司自2018年7月27日至2018年10月31日期間確實(shí)使用了此500平方米的倉(cāng)庫(kù)?，F(xiàn)各方均未提出對(duì)租金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法鑒定，本院以1.01元/天/平方米標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告卓某公司應(yīng)向原告支付的租金。經(jīng)計(jì)算2018年7月27日至2018年10月31日期間租金金額為48,985元。
　　關(guān)于原告要求被告王某某對(duì)金錢(qián)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，雖然被告王某某賬戶(hù)確實(shí)收取了原告有關(guān)費(fèi)用，但并不能據(jù)此認(rèn)定被告王某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)與被告卓某公司財(cái)產(chǎn)存在混同的情形。原告以?xún)杀桓尕?cái)產(chǎn)混同為由要求被告王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于被告卓某公司主張要求原告支付違約金的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告展鋆公司并不存在擅自解除合同的行為，故被告卓某公司以此為由要求原告承擔(dān)違約金，本院不予支持。
　　關(guān)于被告卓某公司主張要求原告承擔(dān)律師費(fèi)的問(wèn)題。被告卓某公司認(rèn)為原告存在管理不善，擅自改變房屋用途，例如作噴涂之用，造成消防風(fēng)險(xiǎn)。但本院認(rèn)為，原告在履行合同過(guò)程中，并未根本上改變合同約定的用途，被告卓某公司也未舉證證明原告存在嚴(yán)重危及租賃標(biāo)的物安全的行為，同時(shí)根據(jù)本院未作出原告擅自解除合同的認(rèn)定，故被告卓某公司要求原告承擔(dān)律師費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于被告卓某公司要求原告支付隔墻拆除費(fèi)用、恢復(fù)B庫(kù)電梯費(fèi)用、垃圾清運(yùn)費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)原告與被告卓某公司之間約定，合同到期后，對(duì)于原告搭建的隔斷，原告應(yīng)當(dāng)予以拆除?，F(xiàn)合同提前解除，但并不能據(jù)此免除原告的拆除義務(wù)。故隔斷拆除費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。原告在向被告卓某公司交還倉(cāng)庫(kù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將倉(cāng)庫(kù)內(nèi)垃圾進(jìn)行清理，但其未履行此項(xiàng)義務(wù)，故被告卓某公司有權(quán)要求原告承擔(dān)倉(cāng)庫(kù)垃圾清運(yùn)費(fèi)。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，本院確定原告應(yīng)當(dāng)支付被告卓某公司隔墻拆除費(fèi)用、倉(cāng)庫(kù)內(nèi)垃圾清運(yùn)費(fèi)共計(jì)76,668.09元。因被告卓某公司并未舉證證明其在交付租賃標(biāo)的物時(shí)B庫(kù)存在電梯的事實(shí)，而原告也否認(rèn)被告卓某公司主張?jiān)娌鸪娞莸氖聦?shí)，故對(duì)恢復(fù)電梯費(fèi)用的訴請(qǐng)不予支持。
　　關(guān)于被告卓某公司要求原告支付2018年7月、9月、10月電費(fèi)的問(wèn)題。原告展鋆公司與被告卓某公司對(duì)上述期間的電費(fèi)86,616.4元由原告支付并無(wú)爭(zhēng)議，故本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第一百一十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司與被告(反訴原告)上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司之間的《物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)承包合同》已經(jīng)解除；
　　二、被告(反訴原告)上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)退還原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司保證金500,000元；
　　三、被告(反訴原告)上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)退還原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司地磅轉(zhuǎn)讓費(fèi)35,386元；
　　四、被告(反訴原告)上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)賠償原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司裝修損失195,811.8元；
　　五、被告(反訴原告)上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)支付原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司2017年5月至11月以及2018年1月公廁水費(fèi)1,644元；
　　六、被告(反訴原告)上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)支付原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司租金48,985元；
　　七、原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司應(yīng)支付被告(反訴原告)上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司隔墻拆除費(fèi)用、倉(cāng)庫(kù)內(nèi)垃圾清運(yùn)費(fèi)共計(jì)76,668.09元；
　　八、原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司應(yīng)支付被告(反訴原告)上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司電費(fèi)86,616.4元；
　　九、上述第二項(xiàng)至第八項(xiàng)相互折抵后，被告(反訴原告)上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司618,542.31元；
　　十、駁回原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司的其余本訴訴請(qǐng)；
　　十一、駁回被告(反訴原告)上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司的其余反訴訴請(qǐng)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)44,084元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，反訴案件受理費(fèi)15,411元，以上訴訟費(fèi)合計(jì)64,495元，由原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)38,658元(已付)，被告(反訴原告)上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)25,837元(已付15,411元,余款10,426元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。司法鑒定費(fèi)19,255元，由原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)7,132元(已付)，被告(反訴原告)上海卓某供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)12,123元[已付5,197元,余款6,926元于本判決生效之日起十日內(nèi)交付原告(反訴被告)上海展鋆物業(yè)管理有限公司]。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：高麗萍

書(shū)記員：張??利