原告：上海層杉實業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：江永層，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：樊克強，上海恒永律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇佳佳，上海恒永律師事務所律師。
　　被告：邵某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　原告上海層杉實業(yè)有限公司與被告邵某發(fā)承攬合同糾紛一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法適用簡易程序。在審理過程中，原告提出財產保全申請，本院依法采取了財產保全措施。本案于2019年8月8日公開開庭進行了審理，原告法定代表人江永層，被告邵某發(fā)到庭參加訴訟。本案于2019年8月30日再次公開開庭進行了審理，原告法定代表人江永層及其委托訴訟代理人蘇佳佳到庭參加訴訟，被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海層杉實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求，要求判令：1、被告支付原告價款人民幣43,720元；2、被告支付原告逾期付款利息(以43,720元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年2月4日起計算至實際付清之日止，暫計至2019年6月24日為2,913.15元)。事實和理由：原、被告于2017年4月17日簽訂《圍欄承包合同》，由被告將朱家角別墅工程中圍欄項目發(fā)包給原告。在施工過程中，被告又要求增加圍欄長度、燈箱等工程。后原告按約完成全部施工項目，并經被告驗收合格。上述兩項目工程最終結算金額為92,220元，但被告僅支付了部分合同款，仍拖欠原告價款43,720元不付，原告遂訴至法院。
　　被告邵某發(fā)辯稱，原告所說的項目工程雙方沒有去現(xiàn)場測量驗收，被告不認可原告所說的工程量，原告制作存在質量問題，燈箱沒有烤漆，鋼板厚度不夠，生銹、安裝不到位，沒裝螺絲，有歪扭。被告已付45,000元，另有案外人羅某某替被告墊付2萬元。雙方曾口頭約定，完成支付70%，驗收完畢支付30%，現(xiàn)因上述質量問題，致使被告無法通過甲方驗收，被告不予付款。且被告因此未拿到150萬元的工程款，要求原告承擔150萬元的利息損失。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，原告提供了《圍欄承包合同》、現(xiàn)場照片、銀行明細、《燈箱制作合同》，被告提供的現(xiàn)場照片，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
　　原告另向本院提供以下證據證明其主張：
　　1、圍欄燈箱工程圖，以證明原告為被告制作圍欄、燈箱的圖紙；
　　2、項目結算單，載明原告為被告制作圍欄、燈箱，總價款為92,220元，其中圍欄單價每米120元，運費共計600元。
　　3、銷售單，以證明原告為被告代購材料墊付2,370元。
　　被告質證后認為證據1為原告自行制作，不予確認；證據2亦為原告自行制作，其中圍欄及燈箱單價、運費確認，具體工程量不確認，需現(xiàn)場查看；證據3不認可，被告沒有委托原告購買材料。
　　本院認為證據1為原告單方制作，被告未予確認，制作情況以現(xiàn)場勘驗結果為準；證據2對被告認可部分予以采信，其余以現(xiàn)場勘驗結果為準；證據3無被告簽字，本院不予采信。
　　2019年8月12日上午，本院組織雙方去現(xiàn)場勘驗，對圍欄長度及燈箱數量進行清點，結論如下：圍欄長度共316米、燈箱數量72個，并對現(xiàn)場情況拍攝照片，存在被告所說生銹、燈箱安裝不到位等情況。
　　原告對勘驗結果無異議，同意按現(xiàn)場清點數量進行結算，并據此變更訴訟請求，要求判令：1、被告支付原告價款42,070元；2、被告支付原告逾期付款利息(以42,070元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自原告起訴之日起計算至實際付清之日止)。原告認為將燈箱送至現(xiàn)場時，因不具備安裝條件，故由被告自行安裝，現(xiàn)距原告制作供貨已有近一年半時間，出現(xiàn)生銹情況是正常的。
　　被告對工程量予以確認，但認為質量必須經甲方驗收或第三方檢測再結算。
　　經開庭審理，本院確認以下事實：2017年4月17日，原、被告簽訂《圍欄承包合同》一份，約定原告按被告要求制作圍欄，共計價款26,760元，運費由甲方負責，材料進場付款1萬元，完工后付清所有款項。被告于2017年4月21日支付原告2萬元。之后，被告要求原告增加制作圍欄長度。2017年12月15日，雙方又簽訂《朱家角燈箱制作合同》，約定原告為被告制作鐵燈箱73個，單價690元，共計50,370元，付款方式為貨到驗收合格付清全款，交貨時間2018年1月25日。之后，原告完成圍欄制作及交付燈箱，共為被告制作圍欄316米，提供燈箱72個，共計價款87,600元，另有運費600元。2018年1月6日被告支付原告15,000元，另原告認可案外人羅某某于2018年2月13日替被告支付13,500元，被告尚欠原告39,700元未付。
　　訟爭雙方主要對結算價款和付款金額存在爭議，本院認為：一、雙方認可圍欄和燈箱單價，也認可現(xiàn)場清點的圍欄長度和燈箱數量，可據此結算,明細為：圍欄316米×120元＝37,920元，燈箱72個×690元＝49,680元，共計價款87,600元，另有運費600元，共計88,200元，原告主張墊付材料款2,370元缺乏依據，本院不予采信。對于被告提出的質量異議，本院認為，雙方合同中并無約定燈箱的用料、制作工藝、也未約定由原告進行安裝和驗收期限，更未約定被告付款需經被告的甲方或第三方進行驗收合格，故被告提出需經甲方或第三方驗收才予付款的意見缺乏合同依據，本院不予采信。根據相關法律規(guī)定，原告交付工作成果后，被告應當及時進行驗收，檢驗工作成果是否符合質量要求，經驗收發(fā)現(xiàn)工作成果不符合約定的，應當在約定的期限通知原告。如未約定異議期限的，則應當在合理的期限內及時通知原告。本案中，被告所說的質量問題均系外觀質量問題，收貨后即能發(fā)現(xiàn)，但被告沒有證據證明在收貨后的合理時間曾向原告提出異議，現(xiàn)在收貨后一年半左右時間提出異議，本院不予采信。二、被告稱除原告認可的付款外，其還支付其他款項，共已支付65,000元(包括案外人羅某某替其支付2萬元)，但在本院限期內未提供付款憑證，本院不予采信。
　　綜上，依法成立的合同對當事人具有約束力，當事人應當按約全面履行。雙方結算款為88,200元，被告已付48,500元，尚欠原告價款39,700元，被告拖欠不付顯屬違約，應及時支付及承擔逾期付款利息。原告向被告主張的逾期付款利息未超過合同約定和法律規(guī)定，本院予以確認和支持。第二次庭審被告經本院合法傳喚無正當理由未到庭，視為放棄抗辯等訴訟權利。據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告邵某發(fā)應于本判決生效之日起十日內支付原告上海層杉實業(yè)有限公司價款39,700元；
　　二、被告邵某發(fā)應于本判決生效之日起十日內支付原告上海層杉實業(yè)有限公司逾期付款利息(以39,700元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2019年7月11日計算至實際付清之日止)。
　　三、駁回原告上海層杉實業(yè)有限公司其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費851.74元，減半收取，計425.87元，由原告上海層杉實業(yè)有限公司負擔29.62元，被告邵某發(fā)負擔396.25元，財產保全申請費486.30元，由原告上海層杉實業(yè)有限公司負擔69.30元，被告邵某發(fā)負擔417元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??靜

書記員：鄧??椏