原告：上海層層工貿(mào)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳寶龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳玲，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王平，上海市迅峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃玲，上海道舍律師事務(wù)所律師。
　　原告上海層層工貿(mào)有限公司與被告趙某某、顧某某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月25日、5月14日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人陳玲，被告趙某某委托訴訟代理人王平、被告顧某某委托訴訟代理人黃玲兩次庭審均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判決撤銷兩被告《自愿離婚協(xié)議書》中第二條內(nèi)容。
　　事實和理由：原告與被告趙某某、顧某某、第三人萬昌集團有限公司借款合同糾紛一案,于2018年7月25日由上海市奉賢區(qū)人民法院(2017)滬0120民初19586號民事判決書判決,判決內(nèi)容為“一、趙某某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還層層公司借款2,160,000元;二、趙某某于判決生效之日起十日內(nèi)償付層層公司以1,800,000元為本金自2013年1月17日起至實際清償之日止按年利率24%計算的利息；三、駁回層層公司其余的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費24,080元,財產(chǎn)保全費5,000元,均由趙某某負擔?！?br/>　　2018年10月12日,被告趙某某不服,上訴至上海市第一中級人民法院,2019年1月14日,上海市第一中級人民法院以(2018)滬01民終12114號民事判決書判決：駁回上訴,維持原判。
　　在原告與兩被告的借款合同糾紛訴訟期間,原告知曉兩被告于1977年5月29日登記結(jié)婚,2014年3月11日領(lǐng)取離婚證,2014年3月11日兩被告在上海市奉賢區(qū)民政局簽署《自愿離婚協(xié)議書》,《自愿離婚協(xié)議書》約定“一、婚生一女,已獨立生活。二、婚后共同財產(chǎn)處理：位于南橋鎮(zhèn)育秀西區(qū)107號201室,南橋鎮(zhèn)環(huán)城南路XXX號和574號房產(chǎn)共三處都歸女方所有。三、債務(wù)由男方承擔。四、雙方無其他爭議。”
　　原告認為,原告與被告趙某某形成債務(wù)的時間為2012年1月17日—2013年1月17日,該時間為兩被告婚姻存續(xù)期間,兩被告為逃避債務(wù),于2014年3月11日離婚,約定夫妻共同財產(chǎn)歸被告顧某某,債務(wù)由被告趙某某一人承擔,該行為損害了原告作為債權(quán)人的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第74條的規(guī)定,為維護原告的合法權(quán)益,特訴至法院,請求判決支持原告的訴請。
　　被告趙某某辯稱，不同意原告的訴請。1、原告起訴過了訴訟時效；2、債權(quán)人撤銷權(quán)是基于侵犯了債權(quán)人的利益，但是原告與被告的債權(quán)憑證形成在2013年，被告欠原告2,160,000元，被告表示等萬昌公司的工程款進來后一次性付清。原告也是清楚的，原告也不擔心被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。2014年兩被告離婚的時候，被告趙某某把房子給被告顧某某，原告也是不擔心的，因為會有一筆工程款來保障原告的債權(quán)。而且，被告趙某某曾經(jīng)賣掉過家里的2套商品房來歸還債務(wù)，所以離婚的時候，把涉案的房產(chǎn)給被告顧某某也是合情合理的，不存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的問題。
　　被告顧某某辯稱，原告在2016年就起訴過兩被告，也查封過涉案的房屋，查封的時候兩被告就已經(jīng)離婚。當時原告就已經(jīng)得知兩被告離婚的事情，故現(xiàn)在起訴已經(jīng)過了訴訟時效。被告顧某某和兩被告的女兒為了替被告趙某某還債，已經(jīng)出售了兩套商品房。兩被告之間不存在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的問題。原告與被告趙某某之間的債權(quán)債務(wù)，原告是明知有一筆工程款作為保障的，故要求駁回原告訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)無異議證據(jù)，本院確認如下無爭議事實：兩被告于1977年5月29日登記結(jié)婚,2014年3月11日領(lǐng)取離婚證,2014年3月11日兩被告在上海市奉賢區(qū)民政局簽署《自愿離婚協(xié)議書》,《自愿離婚協(xié)議書》約定“一、婚生一女,已獨立生活。二、婚后共同財產(chǎn)處理：位于南橋鎮(zhèn)育秀西區(qū)107號201室,南橋鎮(zhèn)環(huán)城南路XXX號和574號房產(chǎn)共三處都歸女方所有。三、債務(wù)由男方承擔。四、雙方無其他爭議?！?br/>　　2018年7月25日，本院作出(2017)滬0120民初19586號民事判決,判決內(nèi)容為“一、趙某某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告借款2,160,000元;二、趙某某于判決生效之日起十日內(nèi)償付原告以1,800,000元為本金自2013年1月17日起至實際清償之日止按年利率24%計算的利息；三、駁回層層公司其余的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費24,080元,財產(chǎn)保全費5,000元,均由趙某某負擔?！?br/>　　2018年10月12日,被告趙某某不服該判決,上訴至上海市第一中級人民法院,2019年1月14日,上海市第一中級人民法院作出(2018)滬01民終12114號民事判決：駁回上訴,維持原判。
　　上述債務(wù)被認定為被告趙某某的個人債務(wù)。
　　對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供的證據(jù)“結(jié)婚、離婚檔案、微信聊天記錄”，欲證明原告立案的時候提交的離婚協(xié)議是2019年1月29日原告的律師楊曉春調(diào)取的，證明原告在2019年1月29日才知曉兩被告離婚的事實及財產(chǎn)劃分情況。被告趙某某認為，不能證明原告在2019年1月29日才知道兩被告離婚的事實及財產(chǎn)劃分情況。原告早就應(yīng)該知道，實際也應(yīng)該早就知道。被告顧某某認同被告趙某某的質(zhì)證意見，認為在2017年的判決書中已經(jīng)明確兩被告離婚的事實，且原告對兩套房屋也進行了保全，應(yīng)當知道系爭房屋登記在被告顧某某名下。本院認為，由于被告方對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院對該組證據(jù)真實性予以確認，進而確認如下事實：2019年1月29日，原告代理律師調(diào)取了兩被告的相關(guān)結(jié)婚、離婚檔案材料，其中包括兩被告于2014年3月11日簽署的《自愿離婚協(xié)議書》。
　　2.被告趙某某提供的證據(jù)“財產(chǎn)保全申請書”，欲證明在借款案件中，原告就已經(jīng)調(diào)取了房產(chǎn)信息，已經(jīng)知道涉案房產(chǎn)登記在被告顧某某名下。原告對該證據(jù)真實性無異議，對證明目的有異議，作為兩被告的外人，房屋登記在房屋一人名下原告也認為是夫妻共同所有，原告并不清楚兩被告已經(jīng)對房屋進行了處置。被告顧某某對該證據(jù)真實性無異議，對證明目的也無異議。本院認為，由于各方對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院對該組證據(jù)真實性予以確認，進而確認如下事實：原告于2017年9月14日向本院提交《財產(chǎn)保全申請書》主要內(nèi)容：在原告與被告趙某某、顧某某借款合同糾紛案中，原告申請查封系爭的被告三處房產(chǎn)。
　　3.被告趙某某提供的證據(jù)“浦東法院2016民初14345號判決書、財產(chǎn)保全信息”，欲證明在浦東法院審理的案件中已經(jīng)涉及了兩被告的婚姻登記資料，明確載明已經(jīng)提供了離婚登記的資料，因此原告在當時應(yīng)當知道兩被告離婚的事實；本案涉及的房屋原告都進行了保全，原告提供的產(chǎn)權(quán)人信息也已經(jīng)明確。因此，原告應(yīng)當知道兩被告離婚的事實及財產(chǎn)劃分情況。原告對該組證據(jù)真實性無異議，但是對證明目的不予認可。認為離婚的資料是由被告提供的，原告并不知道兩被告之間關(guān)于房屋的約定。原告是向兩被告主張權(quán)利的，也得到了支持。原告不是應(yīng)當知道關(guān)于離婚協(xié)議財產(chǎn)的約定。關(guān)于財產(chǎn)保全信息，夫妻雙方把財產(chǎn)登記在一人名下也是正常的，但是原告認為被告趙某某也有50%的份額。被告顧某某對該組證據(jù)無異議。本院認為，由于各方對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院對該組證據(jù)真實性予以確認，進而確認如下事實：在浦東法院于2017年2月3日審結(jié)的(2016)滬0115民初14345號案件的卷宗檔案材料中有原告申請法院訴訟保全相關(guān)系爭房產(chǎn)的信息和顧某某的離婚證復(fù)印件。
　　4.被告顧某某提供的證據(jù)“房地產(chǎn)登記信息2份”，欲證明兩被告沒有惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。原、被告雙方名下原有4套房屋，在離婚前，已經(jīng)變賣2套房屋給被告趙某某還債，因此在離婚的時候把另外2套房屋給了被告顧某某，沒有惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。原告對該組證據(jù)真實性無異議，但是對證明目的不認可。兩被告轉(zhuǎn)讓房屋后資金的用途不能明確，可以是還債也可以是投資。被告趙某某對該組證據(jù)真實性無異議，表示房屋變賣后是用于還債的。本院認為，由于各方對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院對該組證據(jù)真實性予以確認，進而確認如下事實：2009年4月21日《上海市房地產(chǎn)登記申請表》載明：轉(zhuǎn)讓人顧某某將坐落于奉賢區(qū)南奉公路XXX弄XXX號XXX室房屋以660,000元轉(zhuǎn)讓給第三人；2012年5月13日《上海市房地產(chǎn)登記申請表》載明：轉(zhuǎn)讓人趙某某將坐落于奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)江海二村25幢80號401室房屋以860,000元轉(zhuǎn)讓給第三人。
　　本院認為，《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。故，債權(quán)人撤銷權(quán)應(yīng)當符合以下條件：債權(quán)人享有合法債權(quán)；債務(wù)人向他人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或者放棄其到期債權(quán)；債權(quán)人的債權(quán)因債務(wù)人的無償轉(zhuǎn)讓或者放棄行為受到損害；債權(quán)人的撤銷權(quán)未超過除斥期間。本案中，首先，在2017年之前雙方的借款案件訴訟中已確認兩被告已于2014年3月11日離婚，但原告知道兩被告離婚之日尚不能推斷原告亦已明確知道“兩被告財產(chǎn)分割具體情況”。何況，在之前的訴訟中被告僅提供了相關(guān)“離婚證”，未提供“《自愿離婚協(xié)議書》”，被告沒有證據(jù)證明“原告知道或應(yīng)當知道撤銷事由”。相反，原告提供的調(diào)取兩被告的離婚證據(jù)材料，可以證明原告自2019年1月29日起才知道撤銷事由。原告于2019年2月27日提交本案訴狀，顯然未超過除斥期間。
　　其次，原告的債權(quán)已經(jīng)相關(guān)判決確認形成于兩被告離婚前，原告對于被告趙某某享有合法債權(quán)。被告趙某某在《自愿離婚協(xié)議書》第二條中將其享有的房產(chǎn)份額歸屬于被告顧某某之行為，應(yīng)認定為《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定的“無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的行為，且被告趙某某目前未提供足額的可供執(zhí)行的財產(chǎn)，故趙某某的上述行為已對原告之債權(quán)造成損害。被告關(guān)于離婚前已處置兩套房產(chǎn)用于趙某某還債的抗辯意見，本院認為，被告只提供了相關(guān)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓申請書，沒有進一步提供售房款的去向、用途，沒有證明所還債務(wù)是個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)。被告趙某某將全部房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給顧某某，顯然不能認定為公平合理，故對該抗辯意見，本院不予采信。當然，被告趙某某提到其有應(yīng)收工程款可償還債務(wù)，趙某某應(yīng)積極行使追索權(quán)予以催討后償還原告?zhèn)鶆?wù)，但與原告行使撤銷權(quán)是并行不悖的兩條途徑，除非原告?zhèn)鶛?quán)已得到足額清償。
　　綜上，本院認為，原告行使債權(quán)人撤銷權(quán)、于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　撤銷被告趙某某、顧某某于2014年3月11日簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中第二條“婚后共同財產(chǎn)處理：位于南橋鎮(zhèn)育秀西區(qū)107號201室,南橋鎮(zhèn)環(huán)城南路XXX號和574號房產(chǎn)共三處都歸女方所有”的內(nèi)容。
　　案件受理費22,800元，減半收取計11,400元；財產(chǎn)保全費5,000元，均由被告趙某某、顧某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：戴勁松

書記員：唐桂蘭