原告：上海尺間科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：劉劼祎，職務總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐元冠，上海江三角律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：洪燁玲，上海江三角律師事務所律師。
　　被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸斌，上海世新律師事務所律師。
　　原告上海尺間科技有限公司與被告肖某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，因被告肖某某對同一裁決不服亦提起訴訟，本院將被告肖某某的訴請在本案中合并審理。本院依法適用簡易程序，于2019年10月15日公開開庭進行了審理，原告上海尺間科技有限公司的委托訴訟代理人徐元冠與洪燁玲、被告肖某某及其委托訴訟代理人陸斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海尺間科技有限公司向本院提出訴訟請求：要求無須支付被告2018年12月22日至2019年3月30日期間的工資107,121.93元。事實與理由：雙方勞動合同約定被告月工資為基本工資3,400元，另有獎金，但被告于2018年12月22日后未上班，故其無權向原告主張基本工資以外的獎金。仲裁委未按照規(guī)定審查被告2018年12月23日至2019年3月30日期間是否存在病假的事實，故仲裁認定錯誤。
　　被告肖某某辯稱，不同意原告訴請。嘉定區(qū)人民法院判決恢復雙方勞動關系后，原告未履行判決內(nèi)容，從未通知被告去上班，故被告申請強制執(zhí)行；被告開具了連續(xù)的病假單，原告去醫(yī)院核實了被告病情后仍然作出解除決定系違法解除。
　　被告肖某某向本院提出訴訟請求：1.要求原告自2019年6月15日起恢復雙方勞動關系；2.要求原告按照每月45,000元的標準支付2019年6月15日起至判決生效之日的工資；3.要求原告支付2018年12月22日至2019年6月15日期間的工資262,016.13元；4.要求原告支付2018年7月27日至2019年6月15日停工留薪期的護理費68,040元；5.要求原告支付報銷費用880.45元。事實與理由：被告自2018年6月1日入職原告處，崗位為開發(fā)總監(jiān)，雙方約定被告月工資為38,000元，獎金8,000元，獎金按季度發(fā)放。2018年7月27日，被告在單位組織的羽毛球團建活動中右足受傷。后經(jīng)上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局認定為工傷。2018年9月28日，原告以被告在試用期內(nèi)不符合錄用條件為由解除雙方勞動關系。后經(jīng)仲裁及訴訟判決雙方自2019年9月28日起恢復勞動關系。判決后被告因傷情需要繼續(xù)康復治療無法上班，且原告未支付2018年12月21日之后的停工留薪期工資、病假工資及不交社保。2019年6月15日，原告以被告曠工、嚴重違紀為由再次解除雙方勞動關系。
　　原告上海尺間科技有限公司辯稱，不同意被告訴請。關于訴請1與訴請2，被告存在曠工、拒不履行工作任務、履歷造假等嚴重違紀行為，原告系依法解除勞動合同。原告已招聘了新的開發(fā)總監(jiān)，被告原崗位已被替代，且被告惡意訴訟、舉報、申請強制執(zhí)行，雙方已無法恢復勞動關系。關于訴請3，2018年12月2日至2019年3月3日期間，被告停工留薪期已結束，且雙方明確約定獎金發(fā)放需視工作成果決定，被告未提供勞動仍獲取高額勞動報酬，顯失公平。2019年3月31日至2019年6月15日期間，前案法院判決生效后被告未回到原告處上班，也未履行請假手續(xù)，應認定為曠工，原告無需支付勞動報酬。關于訴請4，2018年7月27日至2018年12月17日，被告未提供任何證據(jù)證明其生活不能自理，也未提供任何住院期間產(chǎn)生的護理費票據(jù)或其他證明。2018年12月18日后，由于傷殘鑒定已作出，停工留薪期已結束，不存在護理費。關于訴請5，2018年9月21日的出租車發(fā)票因被告當日處于停工留薪期，原告未安排被告工作，不存在外出出差。根據(jù)原告規(guī)章制度，市內(nèi)出差應優(yōu)先選用公交地鐵，若使用出租車應事先報批，故原告不需要報銷出租車費。2018年5月29日成交的購物訂單，該訂單成交時間在被告入職前，不符合內(nèi)購優(yōu)惠條件，原告規(guī)定員工服裝申領以及內(nèi)購的享受條件為員工在公司工作滿3個月后，故原告不予報銷；2019年7月14日開票的中國電信通信服務費，該報銷申請沒有任何依據(jù)，原告不同意報銷。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實：
　　被告于2018年6月1日進入原告處擔任開發(fā)總監(jiān)，雙方于2019年5月11日簽訂2份勞動合同，均約定被告擔任開發(fā)總監(jiān)，試用期6個月。原告處保管的合同期限為2018年6月1日至2021年5月31日，約定每月基本工資稅前3,400元，雙方還簽署崗位獎勵，約定2018年6月1日至2018年6月30日期間一次性獎勵稅前27,000元，2018年7月1日至2021年5月31日每月獎勵稅前34,600元，此外每月還有獎金、按季度發(fā)放。被告處保管的合同期限為2018年6月1日至2021年6月1日，約定試用期第一個月工資稅前30,400元，入職后第二個月起每月基本工資稅前38,000元，此外每月還有獎金按季度發(fā)放。
　　2018年7月27日，被告在原告組織的羽毛球團建活動中扭傷右足。2018年9月20日，被告所受傷害經(jīng)上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局認定為工傷。2018年12月17日，被告?zhèn)榻?jīng)上海市嘉定區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度十級。
　　2018年9月28日，原告通過電子郵件及微信向被告發(fā)送解除勞動合同通知書，載明被告于2018年6月1日入職原告處，雙方簽訂勞動合同，合同約定崗位為開發(fā)總監(jiān)，工作職責為負責辦理商鋪開發(fā)項目有關前期手續(xù)具體落實工作并且和商場負責人進行保質(zhì)保量的談判溝通；根據(jù)原告2018年和2019年要求開發(fā)相應數(shù)量、質(zhì)量且符合品牌調(diào)性的商鋪；利用行業(yè)經(jīng)驗介紹更多物業(yè)的人脈資源。解除勞動合同通知書還載明，自被告入職以來，并未完成上述三項工作，沒有開發(fā)出一個商鋪，并且原告給到的項目沒有任何實質(zhì)性推進；根據(jù)雙方簽署的勞動合同、公司管理規(guī)章制度及勞動合同法第二十五條的規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的”，原告決定2018年9月28日與被告解除勞動關系。隨后，原告以快遞方式向被告郵寄書面解除勞動合同通知書，被告于2018年10月9日收到該通知。
　　2018年10月22日，被告向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求自2018年10月10日起恢復與原告的勞動關系，并要求原告支付工資、工資差額、報銷款等。2018年12月21日，仲裁委作出嘉勞人仲(2018)辦字第2047號裁決書，裁決原、被告的勞動關系自2018年10月10日起恢復、原告應支付被告2018年10月22日至2018年12月21日期間停工留薪期工資60,800元、2018年8月1日至2018年10月9日期間停工留薪期工資差額25,158.62元、2018年6月1日至2018年10月9日期間報銷款365元及對被告的其他請求事項不予支持。原告不服該裁決，訴至上海市嘉定區(qū)人民法院。該院于2019年3月15日作出判決：一、原告上海尺間科技有限公司應自2018年9月28日起恢復與被告肖某某之間的勞動關系；二、原告上海尺間科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告肖某某2018年10月22日至2018年12月21日期間停工留薪期工資60,800元；三、原告上海尺間科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告肖某某2018年8月1日至2018年10月9日期間停工留薪期工資差額25,158.62元；四、原告上海尺間科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告肖某某2018年6月1日至2018年10月9日期間報銷款365元。判決后雙方均未上訴，該判決書已于xxxx年xx月xx日出生效，原告已于2019年5月6日履行了上述判決主文中的第二、三、四項內(nèi)容。
　　原告于2019年6月10日向被告發(fā)出公函，其上記載：“……就上海尺間科技有限公司與您之間的勞動合同糾紛，上海市嘉定區(qū)人民法院已于2019年3月15日作出民事判決書。根據(jù)該判決書，公司與您的勞動關系自2018年9月28日恢復。但是，自判決書生效后，您未能主動至公司報道，也未提供任何勞動，或辦理任何請假手續(xù)。2019年6月4日，您前往公司位于上海市靜安區(qū)西藏北路XXX號四行天地4樓的辦公地點，再次威脅要求巨額賠償，但拒絕繼續(xù)上班工作。就此，公司的CEO劉劼祎女士已于2019年6月5日通過微信要求您在2019年6月14日前在上海市內(nèi)進行業(yè)務開發(fā)相關的市場調(diào)研工作，并制定一份詳細的業(yè)務開發(fā)計劃。同時，因市場調(diào)研工作可能需要出外勤，且基于您先前一直未出勤的工作標新，公司CEO亦已明確要求您應每天匯報工作行程和進度，否則將按照曠工處理……”
　　原告于2019年6月14日作出書面勞動合同解除通知書，其上記載：“肖某某，(2019)滬0114民初3159號民事判決書生效后，經(jīng)公司多次催告，你始終借故無故拒絕返崗工作，連續(xù)曠工。同時，你過激和不誠信的行為，損害了公司利益。你的前述行為已經(jīng)嚴重違反公司規(guī)章制度、勞動紀律和勞動者的基本職業(yè)道德。有鑒于此，公司決定于2019年6月15日起解除與你的勞動合同關系……”
　　被告處《員工手冊》第四十六條規(guī)定：“……2.申請病假須提前1天提出；員工病假超過10天以上者，員工或員工親屬應在一周內(nèi)將有效病假證明提交給部門經(jīng)理；……5.提供資料；病歷復印件、市二級以上公立醫(yī)院有效的《病假建議書》；6.公司對員工提供的醫(yī)院診斷證明有疑義的，可要求員工提供詳細的診療記錄或前往公司指定醫(yī)療機構或國家認可的勞動能力鑒定中心進行鑒定。員工無正當理由拒絕進行復檢或鑒定的，視為無效病假，一律按曠工處理……”第六十四條規(guī)定：“員工有下列情形之一者，立即開除，有觸犯刑章者依法訴究：“……12.累計曠工時間三天或以上……”被告于2018年6月1日在《員工手冊》回執(zhí)上簽字，其上記載：“本人肖某某，已收到并認真閱讀過本公司的員工手冊，全部理解并無疑義和異議。”
　　2019年6月17日，被告向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告：1、自2019年6月15日恢復與被告的勞動關系；2、支付2019年6月15日至恢復勞動關系之日的工資(按45,000/月核算)；3、支付2018年12月22日至2019年6月15日期間工資262,016.13元；4、支付2018年7月7日至2019年6月15日期間停工留薪期護理費68,040元；5、支付2018年9月報銷費880.45元。該仲裁委于2019年8月19日作出嘉勞人仲(2019)辦字第1536號裁決：一、原告支付被告2018年12月22日至2019年3月30日期間工資107,121.93元；二、對被告的其余請求不予支持。原告與被告均不服裁決，在法定期限內(nèi)先后向法院提起訴訟。
　　庭審中，被告稱對仲裁裁決書中認定被告離職前平均工資為32,700.38元無異議。
　　審理中，原告還提供了如下證據(jù)：1.2019年6月4日至6月15日期間，原告法定代表人劉劼祎與被告之間的微信聊天記錄，其中6月5日的微信聊天記錄記載：“請你在2019年6月14日前在上海市內(nèi)進行業(yè)務開發(fā)相關的市場調(diào)研，并提供給我一份詳細的業(yè)務開發(fā)計劃，6月6日聊天記錄記載：“請你每天向我匯報工作行程和工作進度，否則作曠工處理”。被告對真實性認可，稱當時原告已安排員工代替了被告崗位，微信聊天記錄中被告告知原告其6月11日需要進行手術不能上班，被告的私人物品已經(jīng)全部丟失喪失上班條件。2.入職信息登記表，證明被告履歷造假。被告對真實性認可，對證明內(nèi)容不認可。3.員工王芹、劉來彬任命書和劉來彬的錄用通知書、勞動合同、員工手冊確認書、工作內(nèi)容、社保繳費記錄、招工登記表及被告招工登記表，證明2019年6月14日原告與被告解除勞動合同后，另行聘請了開發(fā)總監(jiān)，被告崗位已被替代，雙方不具備恢復勞動合同的基礎。被告對真實性不認可。4.公證書及光盤一張，證明被告已可以正常行走，其夸大病情，惡意泡病假。被告對真實性認可，對證明內(nèi)容不認可。5.2018年7月至10月原告中國農(nóng)業(yè)銀行流水單，證明被告工資發(fā)放情況。被告對真實性認可，但稱所有員工工資均為2,000多元與實際不符。6.員工獎勵管理制度、原告月度獎金和獎勵考核評分表，證明原告按照規(guī)定對被告進行考核后發(fā)放獎金，但被告發(fā)生工傷后未提供勞動，不具備發(fā)放獎金的條件。被告對真實性不認可，稱均是2019年之后形成的文件制度。7.報銷管理制度，證明被告提交的報銷憑證不符合原告報銷要求。被告對真實性不認可。
　　被告還提供了如下證據(jù)：1.2018年6月及7月工資單，其上記載：2018年6月實發(fā)工資29,726.60元；2018年7月實發(fā)工資36,592.75元。原告對真實性不認可。2.上海市第一人民醫(yī)院醫(yī)務病休證明書、上海市養(yǎng)志康復醫(yī)院疾病病假建議書，證明2019年4月3日至2019年6月14日期間，被告有完整連續(xù)的病假記錄，且診斷傷情與工傷傷情一致。原告對真實性認可，對證明目的不認可，被告未提供相應病假單給原告，也未履行原告處的病假手續(xù)。2.上海市第一人民醫(yī)院出院小結，證明2019年6月13日被告住院進行手術，故無法提供相關病例材料給原告。原告對真實性認可，但被告之前從未提供過。3.上海市養(yǎng)志康復醫(yī)院出院記錄，證明被告在手術后進行了康復治療，系工傷相關的康復治療。原告對真實性認可，對證明內(nèi)容不認可，入院日期在雙方勞動關系解除后。4.上海市養(yǎng)志康復醫(yī)院兩名醫(yī)生的康復證明，證明原告派員工去醫(yī)院核實過情況。原告對真實性不認可。5.出租車發(fā)票、工作服購買憑證、電信費發(fā)票，證明訴請5的依據(jù)。原告對真實性認可，對證明內(nèi)容不認可，不符合原告處的報銷要求。
　　審理中因各方堅持各自訴辯意見，調(diào)解不成。
　　本院認為，關于被告訴請1，要求雙方自2019年6月15日起恢復勞動關系。嘉定區(qū)人民法院于2019年3月15日判決原告與被告的勞動關系于2018年9月28日起恢復，該案判決書已于xxxx年xx月xx日出生效。2019年6月5日至6月10日期間，原告法定代表人通過微信多次聯(lián)系被告，安排被告相應工作內(nèi)容并要求被告將工作進度發(fā)送至原告郵箱，否則按曠工處理。被告在2019年6月11日回復稱因在工傷康復期及原告未及時支付工資而拒絕返崗上班。原告于2019年5月已按照生效判決履行了工資支付等義務，而被告的傷殘等級鑒定結論已于2018年12月17日作出，故其停工留薪期到該日結束，原告通過微信安排被告工作任務并要求被告通過郵箱匯報工作進程亦在合理范圍內(nèi)。2019年6月12日，被告通過微信向原告發(fā)送一張病假單照片，原告對病假提出異議并要求被告提供病歷等就醫(yī)材料，原告處員工手冊明確規(guī)定原告可要求被告提交與病假證明相對應的病史記錄，但被告予以拒絕，并要求原告自行前往調(diào)查的主張缺乏事實依據(jù)。故原告于2019年6月15日按照其員工手冊的相關規(guī)定，以曠工為由解除雙方勞動關系合理有據(jù)，對被告要求自2019年6月15日起恢復與原告之間的勞動關系的訴訟請求，本院不予支持。
　　關于被告訴請2，要求原告補發(fā)自2019年6月15日起至恢復勞動關系之日止的全部工資(按照每月45,000元計算)：因本院已認定原告于2019年6月15日解除雙方勞動關系為合法解除，故對該項訴訟請求，本院不予支持。
　　關于被告訴請3，要求原告支付2018年12月22日至2019年6月15日期間的工資262,016.13元。根據(jù)規(guī)定，用人單位解除勞動合同的，引起勞動爭議，勞動人事仲裁部門或人民法院裁決撤銷用人單位決定的，并且雙方恢復勞動關系的，企業(yè)應當支付勞動者在調(diào)解、仲裁、訴訟期間的工資。其工資標準為企業(yè)解除勞動合同前12個月勞動者本人的月平均工資乘以停發(fā)月數(shù)。本案中，嘉定區(qū)人民法院于2019年3月15日判決原告與被告的勞動關系于2018年9月28日起恢復，該案判決書已于xxxx年xx月xx日出生效，故原告應支付被告2018年12月22日至2019年4月4日期間的工資。在案件生效后，原告作為單位，有義務通知被告盡快回崗上班并安排被告具體工作內(nèi)容，但根據(jù)原告所提交的證據(jù)顯示，其在2019年6月5日才聯(lián)系被告要求其上班并安排了相關工作內(nèi)容，故原告應向被告支付2019年4月4日至2019年6月4日期間的工資。因被告在庭審中認可其離職前平均工資為32,700.38元，故原告應向被告支付2018年12月22日至2019年6月4日期間的工資175,529.62元(計算方式：32,700.38元÷21.75天×6天+32,700.38元×5個月+32,700.38元÷21.75天×2天)。對被告要求原告支付2019年6月5日至2019年6月15日期間的工資的訴訟請求，本院不予支持。對原告要求無須支付被告2018年12月22日至2019年3月30日期間的工資107,121.93元的訴訟請求，本院不予支持。
　　關于被告訴請4，要求原告支付2018年7月27日至2019年6月15日停工留薪期護理費68,040元。根據(jù)相關規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認需要生活護理的，從工傷保險基金按月支付生活護理費。被告未提供其經(jīng)鑒定委員會確認需要生活護理的依據(jù)，故對被告要求原告支付2018年7月27日至2019年6月15日停工留薪期護理費68，040元的訴訟請求，本院不予支持。
　　關于被告訴請5：要求原告支付報銷費用880.45元。被告提供2018年9月21日出租車發(fā)票、2018年5月29日淘寶購物訂單、2019年7月14日開具的電信服務費發(fā)票為證。但2018年9月21日被告尚處于停工留薪期，并無工作及出差情形；2018年5月29日的淘寶購物訂單時間早于被告入職時間，被告稱是原告要求著裝統(tǒng)一并承諾給予報銷，但對于該主張被告未提交任何證據(jù)；對于開票日期為2019年7月14日的電信服務費發(fā)票，被告稱是2018年9月的手機費，但未能證明原告承諾給予報銷的事實。故對被告要求原告支付報銷費用880.45元的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、三十條，《工傷保險條例》第三十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海尺間科技有限公司應在本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告肖某某2018年12月22日至2019年6月4日期間的工資175,529.62元。
　　二、被告肖某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海尺間科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王百勤

書記員：劉曉婕