原告：上海堯騰實業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王明明，董事長。
　　委托訴訟代理人：華茂良，上海利歌律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：許文俊，上海利歌律師事務所律師。
　　被告：上海什匯實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：趙根生。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告上海堯騰實業(yè)有限公司訴被告上海什匯實業(yè)有限公司(以下或簡稱什匯公司)、趙某某借款合同糾紛一案，本院于2019年5月14日立案后，適用普通程序，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人許文俊、華茂良到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海堯騰實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1、兩被告共同歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)90萬元；2、兩被告共同支付原告前述借款90萬元自2016年6月1日起至2018年1月31日期間尚欠的逾期利息79,750元;3、兩被告共同支付原告自2018年2月9日起至實際還款之日止按年利率24%標準計算的逾期利息(以90萬元為本金)。事實與理由：2016年12月24日，被告趙某某代表被告什匯公司向原告出具一份借條，載明上海儲慧貿(mào)易有限公司(以下或簡稱儲慧公司)由于法人已過世，公司停止運轉，公司全部債務由什匯公司承擔還款責任，如其不能按時歸還，則由趙根生(****2011)、趙某某(****2648)擔保并承擔全部債務的歸還責任；儲慧公司向原告借款明細如下：2013年11月1日20萬借期1年，2013年11月1日50萬借期3年，2013年1月22日20萬借期1年，共計本金90萬元正，約定利息15%，利息支付到2016年5月止，6月份支付了3000元，本金未歸還，預計2017年5月1日全部還清，若到期未歸還利息加倍。借條出具后，被告什匯公司僅向原告支付了借款利息206,000元，余款至今未還；經(jīng)查，什匯公司股東趙根生和趙某某系夫妻關系，趙根生還是儲慧公司法定代表人。為維護自身權益，原告訴至本院。
　　原告為證明其訴請，向本院提交了如下證據(jù)：
　　1、2016年12月24日被告趙某某向原告出具的借條一份，證明被告什匯公司股東趙某某確認儲慧公司結欠原告的借款90萬元由什匯公司承擔，并由被告趙某某提供保證擔保，前述借款90萬元的利率標準為年息15%，至2017年5月1日前還清，到期未還，利息加倍。
　　審理中，原告表示兩被告應付前述借款本金90萬元，在2016年6月1日至2017年4月30日期間按年利率15%計算利息為123,750元，2017年5月1日至2018年1月31日期間按年利率24%計算利息為162,000元，合計利息285,750元，被告趙某某已于2016年6月支付了6,000元，被告什匯公司也已分別于2017年11月17日、2018年2月8日各支付了10萬元，尚欠利息79,750元。
　　2、被告趙某某于2011年3月13日、2013年1月22日、2013年11月1日分別出具的借條三份，載明借款金額分別為50萬元、20萬元、20萬元，證明被告趙某某作為儲慧公司的實際經(jīng)營者，確認向原告借款90萬元，其于2013年11月1日在2011年3月13日借條左下方空白處書寫了將房產(chǎn)作為借款抵押的內(nèi)容，但并未就此做抵押登記。
　　3、原告尾號0110賬戶的中國建設銀行活期存款明細賬兩頁、貸記憑證兩份、賬戶流水單三頁，證明原告分五次向儲慧公司交付了借款100萬元，其中2011年3月14日前出借借款55萬元(2011年3月13日借條漏記成50萬元)，在2011年3月14日起至2013年1月22日期間原告出借借款25萬元(2013年1月22日的借條漏記成20萬元)，故原告將被告什匯公司在2016年12月24日后支付給原告的30萬元中的10萬元作為是用于歸還該漏算的10萬元借款本金的，該10萬元借款未主張利息。
　　被告什匯公司及趙某某均未作答辯。
　　鑒于兩被告未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進行核對，經(jīng)審理查明，確認原告所述屬實。
　　本院認為：原告提交的落款2016年12月24日的借條上有“趙某某”簽名，寫明因儲慧公司法人已過世，公司停止運轉，公司全部債務由被告什匯公司承擔還款責任，如其不能按時歸還，則由趙根生、趙某某擔保并承擔全部債務的歸還責任，另寫明儲慧公司向原告借款的明細，此外原告還提交銀行賬戶轉賬明細等證據(jù)予以佐證；趙根生與趙某某系夫妻，趙根生系儲慧公司股東，同時趙根生與被告趙某某還是被告什匯公司股東，前述借條出具后被告什匯公司又確實向原告償還過借款本息；兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利，因此本院對原告關于被告趙某某有權代表什匯公司出具借條的說法予以采信。根據(jù)借條的內(nèi)容，儲慧公司向原告所借的款項90萬元由什匯公司于2017年5月1日前還清，并承諾利息按年利率15%計算，逾期不還則利息加倍，故本院對原告要求被告什匯公司歸還借款本金90萬元并按年利率24%支付相應的逾期利息的訴訟請求可予支持。原告以趙某某系什匯公司股東為由要求被告趙某某與什匯公司承擔共同還款責任缺乏法律依據(jù)，但前述借條寫明由趙根生、趙某某擔保并承擔全部債務的歸還責任，故被告趙某某應對前述什匯公司的付款承擔連帶清償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海什匯實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海堯騰實業(yè)有限公司借款本金90萬元；
　　二、被告上海什匯實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海堯騰實業(yè)有限公司自2016年6月1日起至2018年1月31日止的利息79,750元及以90萬元為本金自2018年2月9日起至實際還款之日止按年利率24%標準計算的逾期利息；
　　三、被告趙某某對前述判決主文第一、二項確定的被告上海什匯實業(yè)有限公司的付款義務承擔連帶清償責任；
　　四、駁回原告上海堯騰實業(yè)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費17,108元(原告已預繳)，由兩被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：張慶剛

書記員：羅有敏