原告(反訴被告)：上海尚某某餐飲管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳愛(ài)根，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈忱、唐榕斌，上海問(wèn)學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海寶某康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：許健康，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：高樹(shù)升、程然，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　第三人：陳愛(ài)根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)洪德路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告(反訴被告，以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告)上海尚某某餐飲管理有限公司與被告(反訴原告，以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告)上海寶某康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司間房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審中，本院依法追加了陳愛(ài)根作為第三人參加訴訟。原告的法定代表人陳愛(ài)根(同時(shí)又系本案第三人)及其委托訴訟代理人沈忱、被告的委托訴訟代理人高樹(shù)升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出本訴訴訟請(qǐng)求：一、確認(rèn)原、被告簽訂的《寶某城市廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》已于2017年9月19日解除，被告返還履約保證金人民幣130,626.54元(以下幣種均為人民幣)；二、被告賠償原告損失人民幣4,077,136元。庭審中，原告變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償損失2,284,064元(包括裝修損失1,709,963元、廚房設(shè)備安裝費(fèi)225,600元、天然氣安裝費(fèi)278,000元、排油煙設(shè)備安裝費(fèi)70,500元、營(yíng)業(yè)損失20萬(wàn)元)。
　　事實(shí)和理由：2016年4月，原告收到被告的廣告宣傳，稱(chēng)在上海市嘉定區(qū)寶某城市廣場(chǎng)內(nèi)的《老上海風(fēng)情街》正在招商，且承諾2016年10月1日《老上海風(fēng)情街》將整體開(kāi)業(yè)。原告考慮自身的特色符合《老上海風(fēng)情街》的定位，故決定入駐。后原、被告簽訂了一份《寶某城市廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》，約定原告向被告租賃寶某城市廣場(chǎng)1號(hào)樓第1、2層編號(hào)為M1-2F-212/213/215/216/217/286/S1-1F-272-1/272-2共8間商鋪(以下簡(jiǎn)稱(chēng)訟爭(zhēng)商鋪)用于經(jīng)營(yíng)《白鶴長(zhǎng)興樓》本幫飯店。后原告依約對(duì)店面進(jìn)行了裝修，等待老上海風(fēng)情街開(kāi)業(yè)。但后老上海風(fēng)情街遲遲不予開(kāi)業(yè)。2017年3月，原、被告多次進(jìn)行溝通，確定2016年10月1日至2017年4月30日間的所有租金、物業(yè)費(fèi)予以減免，并約定被告自2017年4月20日將老上海風(fēng)情街正式開(kāi)業(yè)。2016年10月1日，在老上海風(fēng)情街未取得經(jīng)營(yíng)許可的情況下，被告強(qiáng)制原告先行開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致原告在2016年10月20日被嘉定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局以未取得相應(yīng)執(zhí)照為由要求原告停止經(jīng)營(yíng)。2017年8月31日，被告明確告知原告老上海風(fēng)情街無(wú)法開(kāi)業(yè)，當(dāng)初的規(guī)劃已不存在。2017年11月21日，被告強(qiáng)行收回了訟爭(zhēng)商鋪，造成店鋪內(nèi)財(cái)物及裝修損失。
　　被告辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。雙方的租賃合同已于2017年9月10日解除，解除的原因系因原告拖欠租金和物業(yè)費(fèi)，經(jīng)被告發(fā)函行使了解除權(quán)而解除。由于原告違約，根據(jù)合同約定，履約保證金不予返還。合同的解除系因原告的違約行為造成，故不同意向原告賠償相應(yīng)損失。
　　被告向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：一、確認(rèn)原、被告簽訂的《寶某城市廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》已于2017年9月10日解除；二、原告向被告支付自2017年2月1日至2017年9月9日的租金172,264.30元及逾期付款違約金(按每天千分之一為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至實(shí)際清償之日)；三、原告向被告支付自2017年9月10日至2017年12月1日的房屋占用費(fèi)88,840.71元(按月租金的兩倍計(jì)算)；四、原告向被告支付履約保證金2萬(wàn)元；五、原告向被告支付解除合同違約金82,246.34元；六、原告向被告支付還鋪費(fèi)用153,937元；七、原告向被告支付逾期注銷(xiāo)執(zhí)照及衛(wèi)生許可證的違約金(按每月32,502.70元為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年10月11日計(jì)算至2018年9月13日)；八、第三人對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：2016年8月7日，第三人(乙方)與被告(甲方)簽訂了一份《寶某城市廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》，約定乙方向甲方租賃訟爭(zhēng)商鋪(面積為425.27平方米)用于經(jīng)營(yíng)品牌為長(zhǎng)興樓的飯店。租賃期限為5年，自租賃起始日起算。租賃起始日以最遲開(kāi)業(yè)日或原告實(shí)際開(kāi)業(yè)日(二者以較早發(fā)生之日為準(zhǔn))開(kāi)始計(jì)算。租金采用保底租金和提成租金二者取其高的方式，按自然月度支付。合同另對(duì)履約保證金、逾期付款違約金、合同解除違約金、占用費(fèi)等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，被告依約交付了訟爭(zhēng)商鋪。2016年9月1日，原、被告及第三人簽訂一份《租賃合同主體變更協(xié)議》，約定承租主體由第三人變更為原告，第三人對(duì)原告在租賃合同項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2016年10月1日，嘉定寶某城市廣場(chǎng)和訟爭(zhēng)商鋪同時(shí)開(kāi)業(yè)。租賃期內(nèi)，因原告拖欠租金、物業(yè)費(fèi)，被告及物業(yè)公司多次向原告發(fā)函進(jìn)行催繳，均未果。2017年9月8日，被告向原告發(fā)送《解約函》，通知原告合同于2017年9月10日解除，要求原告支付租金、物業(yè)費(fèi)、違約金等費(fèi)用并返還訟爭(zhēng)商鋪。2017年12月1日，原告向被告交還了訟爭(zhēng)商鋪。
　　原告針對(duì)反訴答辯稱(chēng)，不同意被告的反訴請(qǐng)求。1.被告違約在先，無(wú)權(quán)解除合同，且原告亦未收到被告的解除通知；2.雙方補(bǔ)充協(xié)議明確約定租金減免至2017年4月30日，后原告支付了2017年5、6月的租金。原告在2017年7月之后未支付租金系因被告違約，原告行使了先履行抗辯權(quán)，不存在違約行為，故不應(yīng)支付租金及違約金；3.房屋占用費(fèi)的答辯意見(jiàn)同租金的答辯意見(jiàn)，且被告在2017年11月21日破門(mén)進(jìn)入訟爭(zhēng)商鋪，被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；4.原告已就履約保證金支付完畢，無(wú)需另行支付；5.被告違約在先，原告無(wú)需支付解除合同違約金和還鋪費(fèi)用；6.原告已于2018年9月進(jìn)行了注冊(cè)地址的變更，原告并非惡意侵占，且被告違約在先，故原告無(wú)需支付逾期注銷(xiāo)執(zhí)照的違約金。
　　第三人辯稱(chēng)，不同意被告的反訴請(qǐng)求。因被告違約在先，故第三人無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年8月7日，原告法定代表人陳愛(ài)根(乙方)與被告(甲方)簽訂了一份《寶某城市廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》，約定乙方向甲方租賃訟爭(zhēng)商鋪(面積為425.27平方米)用于經(jīng)營(yíng)品牌為長(zhǎng)興樓的飯店。租賃期限為5年，自租賃起始日起算。租賃起始日以最遲開(kāi)業(yè)日或乙方實(shí)際開(kāi)業(yè)日(二者以較早發(fā)生之日為準(zhǔn))開(kāi)始計(jì)算。雙方約定的租賃場(chǎng)所交付日為2016年6月25日。廣場(chǎng)統(tǒng)一開(kāi)業(yè)日暫定為2016年9月23日。租賃起始日即為租金起計(jì)日。第一年的月租金為32,502.70元，自租賃起始日起4個(gè)租賃月度屆滿后次日支付。乙方應(yīng)于合同生效之日起15日內(nèi)預(yù)付租金97,508.09元，于合同生效之日起5日內(nèi)支付履約保證金130,626.54元。任何因乙方違約導(dǎo)致提前解除合同的，甲方有權(quán)沒(méi)收該履約保證金。在甲方未提供消防文件前同意乙方進(jìn)場(chǎng)裝修的，甲方應(yīng)積極協(xié)助乙方對(duì)租賃場(chǎng)所的消防、環(huán)保報(bào)批、施工和驗(yàn)收。如因甲方原因造成乙方不能通過(guò)消防、環(huán)保驗(yàn)收，無(wú)法取得消防、環(huán)保許可證，影響乙方營(yíng)業(yè)的，甲方免收不能營(yíng)業(yè)期間的租金或租金起計(jì)日順延，直至通過(guò)驗(yàn)收之日止。因甲方原因?qū)е乱曳阶院贤s定的開(kāi)業(yè)日后60日仍不能取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的或延期開(kāi)業(yè)超過(guò)60日的，乙方有權(quán)經(jīng)催告后合同期限內(nèi)解除合同并追究甲方的違約責(zé)任。如乙方逾期支付租金、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用超過(guò)30日，經(jīng)催告后仍未支付的，甲方有權(quán)提前解除合同，合同于解除通知送達(dá)之日起終止。任何根據(jù)本合同發(fā)往合同任何一方的通知或其他文件應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式，按該方在本合同列明的地址、傳真號(hào)及聯(lián)系人發(fā)送給該方。如以信函方式或特快專(zhuān)遞郵寄的，按上述列明地址投郵后第二日中午12時(shí)視為已送達(dá)對(duì)方。合同另對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。簽約前的2016年4月29日、6月23日，原告分別向被告支付了14萬(wàn)元、36,293.34元。2017年5月31日，原告向被告支付了89,012.14元。
　　2016年9月1日，原、被告及第三人陳愛(ài)根簽訂一份《租賃合同主體變更協(xié)議》，約定承租主體由第三人陳愛(ài)根變更為原告。第三人陳愛(ài)根確認(rèn)并同意對(duì)租賃合同項(xiàng)下的權(quán)利、義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。簽約后，原告即對(duì)訟爭(zhēng)商鋪進(jìn)行了裝飾裝修。2016年10月1日，原告對(duì)外營(yíng)業(yè)。2017年3月1日，原告發(fā)出一份《停業(yè)公告》，于該日停業(yè)。2017年5月15日，原、被告簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告租賃場(chǎng)所開(kāi)業(yè)日為2016年10月1日。原告的月租金為32,502.70元，原告第一個(gè)租賃年度的租金自租賃起始日起4個(gè)租賃月度屆滿后次日支付。租賃場(chǎng)所漏水致使原告遭受損失事宜，經(jīng)友好協(xié)商，在原告放棄向被告追償損失前提下，被告同意免除原告2017年2月1日至2017年4月30日的租金97,508.10元和2016年10月1日至2017年4月30日的物業(yè)管理費(fèi)169,330.70元。原告承諾今后按時(shí)足額支付租金、物業(yè)管理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，否則被告有權(quán)取消給予原告的費(fèi)用減免。2017年9月8日，被告向原告發(fā)出一份《解約函》，載明因原告未按約支付租金、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，構(gòu)成違約，告知原告合同于2017年9月10日解除，履約保證金110,626.54元不予退還并要求原告支付自2017年7月1日至2017年9月10日的租金、物業(yè)費(fèi)、違約金等。
　　2017年10月，原告將訟爭(zhēng)商鋪內(nèi)的物品搬離，現(xiàn)訟爭(zhēng)商鋪內(nèi)的裝飾裝修已不存在。
　　另查，2016年8月4日，上海市嘉定區(qū)環(huán)境保護(hù)局出具一份《建設(shè)項(xiàng)目土建工程竣工驗(yàn)收環(huán)境保護(hù)備案表》，備案意見(jiàn)為：1.從環(huán)保角度，原則同意本項(xiàng)目土建工程部分先行竣工驗(yàn)收；2.本項(xiàng)目于2014年8月25日通過(guò)環(huán)評(píng)審批。要求建設(shè)單位根據(jù)環(huán)評(píng)審批意見(jiàn)落實(shí)相應(yīng)環(huán)保措施，并另行辦理環(huán)保設(shè)施竣工驗(yàn)收相關(guān)手續(xù)。2017年9月29日，上海市嘉定區(qū)環(huán)境保護(hù)局出具一份《商辦項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收的審批意見(jiàn)》，決定對(duì)訟爭(zhēng)商鋪所屬D8地塊商辦項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收合格。
　　2016年10月20日，上海市嘉定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向原告發(fā)出一份《責(zé)令改正通知書(shū)》，因原告違反了《食品安全法》第三十五條第一款的規(guī)定，要求原告停止經(jīng)營(yíng)，立即改正。2016年11月14日，原告取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2016年11月18日，原告取得食品經(jīng)營(yíng)許可證。2017年4月13日，上海市嘉定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向原告作出行政處罰決定，因原告未取得有效食品經(jīng)營(yíng)許可證而擅自對(duì)外經(jīng)營(yíng)，違反了《食品安全法》第三十五條第一款的規(guī)定，決定對(duì)原告罰款15,000元。
　　庭審中，雙方一致確認(rèn)，租金自2016年10月1日起計(jì)算，按月度支付租金。被告確認(rèn)，收到原告支付的履約保證金110,626.54元。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《寶某城市廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。
　　一、本訴部分。1.解除合同的理由。原告列舉了漏水、環(huán)評(píng)未通過(guò)、老上海風(fēng)情街未開(kāi)街三項(xiàng)。首先，漏水問(wèn)題。根據(jù)雙方于2017年5月15日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，訟爭(zhēng)商鋪確實(shí)存在漏水問(wèn)題，但該問(wèn)題已經(jīng)雙方協(xié)商，以免除原告至2017年4月30日的租金和物業(yè)管理費(fèi)的方式予以解決，故原告以此為由主張解除合同，本院不予采納；其次，環(huán)評(píng)未通過(guò)問(wèn)題。根據(jù)被告提交的《建設(shè)項(xiàng)目土建工程竣工驗(yàn)收環(huán)境保護(hù)備案表》，訟爭(zhēng)商鋪所屬商辦項(xiàng)目已于2016年8月4日通過(guò)環(huán)評(píng)審批。至于原告提交的《商辦項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收的審批意見(jiàn)》，該意見(jiàn)系針對(duì)商辦項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)施的竣工驗(yàn)收問(wèn)題，不影響環(huán)評(píng)通過(guò)審批，而是環(huán)評(píng)通過(guò)審批后進(jìn)一步落實(shí)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收的具體措施，故原告以此為由主張解除合同，本院亦不予采納；最后，老上海風(fēng)情街未開(kāi)街問(wèn)題。根據(jù)查明的事實(shí)，被告確實(shí)以老上海風(fēng)情街進(jìn)行對(duì)外招商，原告入駐寶某城市廣場(chǎng)并進(jìn)行裝飾裝修確有此因素存在，該風(fēng)情街未開(kāi)街確對(duì)原告經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生一定影響。雖然合同未約定老上海風(fēng)情街的相關(guān)內(nèi)容，但該風(fēng)情街作為寶某城市廣場(chǎng)商辦項(xiàng)目的一部分，被告理應(yīng)予以開(kāi)街以符合原告入駐時(shí)的定位要求，被告未開(kāi)街存在違約，應(yīng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任。但原告作為自主經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，理應(yīng)清楚影響其正常經(jīng)營(yíng)的因素有多種而非僅未開(kāi)街所致。寶某城市廣場(chǎng)作為一個(gè)整體的商辦項(xiàng)目，老上海風(fēng)情街在該項(xiàng)目中僅占一小部分，即使該風(fēng)情街未開(kāi)街，對(duì)原告的經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的影響也是有限的，原告對(duì)此也應(yīng)有預(yù)知，故原告以此為由要求解除合同，理由尚不充分。且根據(jù)查明的事實(shí)，原告于2016年10月20日停業(yè)系因其未取得有效食品經(jīng)營(yíng)許可證。在雙方于2017年5月15日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中除漏水問(wèn)題外，原告亦從未提及環(huán)評(píng)未通過(guò)、老上海風(fēng)情街未開(kāi)街問(wèn)題。綜上，原告要求解除合同的理由并不成立，本院不予采納；2.賠償損失問(wèn)題?；诒桓娴睦仙虾ｏL(fēng)情街未開(kāi)街確對(duì)原告經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生一定影響，本院綜合本案的實(shí)際情況，酌情確定損失的金額為30萬(wàn)元，由被告予以賠償；3.履約保證金退還問(wèn)題。根據(jù)原告于2016年4月29日向被告支付了14萬(wàn)元的事實(shí)及合同關(guān)于履約保證金的約定，本院認(rèn)定原告已足額支付了履約保證金130,626.54元。被告關(guān)于原告僅支付了履約保證金110,626.54元的抗辯，沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予采納。在被告違約的情況下，其無(wú)權(quán)要求沒(méi)收該保證金，故原告要求被告退還履約保證金130,626.54元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　二、反訴部分。1.解除合同的理由。因被告未就老上海風(fēng)情街予以開(kāi)街，存在違約行為，故被告以原告未支付租金、物業(yè)管理費(fèi)等解除合同的理由并不充分，本院不予采納。但鑒于被告已實(shí)際收回訟爭(zhēng)商鋪，雙方的租賃合同已無(wú)法繼續(xù)履行，原告亦要求解除合同，故本院確認(rèn)雙方簽訂的租賃合同實(shí)際已解除。關(guān)于解除的時(shí)間，原告自述于2017年10月前后將訟爭(zhēng)商鋪內(nèi)的物品搬離，但鑰匙并未交還，未辦理交接手續(xù)，被告于2017年11月21日強(qiáng)行收回訟爭(zhēng)商鋪，而被告確認(rèn)原告于2017年8月停業(yè)，于2017年12月1日交還了訟爭(zhēng)商鋪。鑒于此，在雙方均無(wú)確切證據(jù)證明收回商鋪時(shí)間的情況下，本院酌情確定收回商鋪的時(shí)間為2017年11月25日，即合同的解除時(shí)間；2.原告的違約責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)查明的事實(shí)，原告并未依約支付租金至合同解除之日，其行為亦已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)雙方于2017年5月15日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，雖然存在如原告未按約支付2017年5月1日起的租金，被告可取消費(fèi)用減免的約定，但該《補(bǔ)充協(xié)議》約定的內(nèi)容系針對(duì)訟爭(zhēng)商鋪漏水導(dǎo)致原告損失問(wèn)題，減免的至2017年4月30日的租金、物業(yè)管理費(fèi)系針對(duì)賠償漏水導(dǎo)致的損失而言，故被告主張取消減免的費(fèi)用有違合同的約定，本院不予采納。因原告自2017年5月1日起未足額支付租金，其理應(yīng)向被告支付至合同解除之日的租金。經(jīng)核算，自2017年5月1日至2017年11月25日的租金金額為222,101.80元?？鄢嬉阎Ц兜?34,678.94元(不包括履約保證金130,626.54元)，原告還應(yīng)向被告支付租金87,422.86元。至于逾期付款違約金、解除合同違約金、逾期注銷(xiāo)相關(guān)執(zhí)照違約金，因被告存在違約行為，故本院對(duì)上述違約金均不予支持。因本院已就租金計(jì)算至合同解除之日即收回商鋪之日，故不存在房屋占用費(fèi)問(wèn)題，對(duì)被告要求支付占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。至于被告主張的欠付的履約保證金，因本院在本訴部分已認(rèn)定原告已足額支付，且合同已解除，故被告要求原告支付欠付的履約保證金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。而還鋪費(fèi)用，被告未提供相關(guān)依據(jù)，且被告自身存在違約行為，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院亦不予支持。關(guān)于第三人的責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)原、被告及第三人簽訂的《租賃合同主體變更協(xié)議》，第三人確認(rèn)并同意對(duì)租賃合同項(xiàng)下的權(quán)利、義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故第三人應(yīng)對(duì)原告欠付的租金承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)被告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第一百零七條、第一百二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海尚某某餐飲管理有限公司與被告上海寶某康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2016年8月7日簽訂的《寶某城市廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》于2017年11月25日解除；
　　二、被告上海寶某康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海尚某某餐飲管理有限公司賠償損失人民幣30萬(wàn)元；
　　三、被告上海寶某康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海尚某某餐飲管理有限公司退還履約保證金人民幣130,626.54元；
　　四、原告上海尚某某餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告上海寶某康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付自2017年5月1日至2017年11月25日的租金人民幣87,422.86元；
　　五、第三人陳愛(ài)根對(duì)原告上海尚某某餐飲管理有限公司應(yīng)支付的租金人民幣87,422.86元承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　六、原告上海尚某某餐飲管理有限公司的其余本訴請(qǐng)求，不予支持；
　　七、被告上海寶某康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其余反訴請(qǐng)求，不予支持。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費(fèi)26,177.52元，減半收取13,058.76元，由原告負(fù)擔(dān)10,729.91元，被告負(fù)擔(dān)2,328.85元。反訴受理費(fèi)5,651元，由原告負(fù)擔(dān)658.50元，被告負(fù)擔(dān)4,992.50元。原、被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??平

書(shū)記員：俞佳悅