原告：上海小南國(guó)宏食貿(mào)易有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：王慧敏，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王瑩，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐煒，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：陳玉函，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇慧瑤，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊艷輝，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　上海小南國(guó)宏食貿(mào)易有限公司與被告浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司借款合同糾紛一案，本院于2019年2月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王瑩、徐煒，被告委托訴訟代理人楊艷輝、蘇慧瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海小南國(guó)宏食貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告歸還借款20,000,000元。2、判令被告向原告支付資金占用期間的資金占用費(fèi)(以20,000,000元為本金，自起訴之日即2019年2月2日起至實(shí)際還款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月21日，原告向被告出借20,000,000元，被告未予歸還，故原告訴至本院。
　　被告浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司辯稱，確認(rèn)收到系爭(zhēng)款項(xiàng)，但該筆款項(xiàng)并非借款，而是兩公司之間走賬性質(zhì)的往來款，且并未約定過期限和利息，故同意歸還原告20,000,000元，但不同意支付利息。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告提供的日期為2018年8月15日的《付款申請(qǐng)單》顯示，原告通過內(nèi)部審核同意向被告“劃款”20,000,000元。2018年8月17日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付了20,000,000元，轉(zhuǎn)賬摘要和附加信息均載明“劃款”。
　　2018年12月25日，原告向被告發(fā)出《催款函》，要求被告歸還借款20,000,000元。被告于同年12月28日簽收了該催款函，并于2019年1月24日向原告回函，表示被告已經(jīng)收到原告發(fā)送的《催款函》，同時(shí)確認(rèn)：“曾收到貴司往來款20,000,000元的事實(shí)存在，并承諾我司或我司董事長(zhǎng)在收到與貴司董事長(zhǎng)共同參與的‘中谷之上海項(xiàng)目(花園酒店出售)’所應(yīng)收的全部款項(xiàng)后的3個(gè)工作日向貴司一次性歸還該筆20,000,000元款項(xiàng)。”
　　本院認(rèn)為，原告就其要求被告返還借款的訴請(qǐng)主張，提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證及內(nèi)部付款申請(qǐng)證明錢款交付的事實(shí)，被告否認(rèn)存在借貸關(guān)系并抗辯該款項(xiàng)系雙方走賬性質(zhì)的往來款，但未提交任何證據(jù)支持其抗辯主張。本院認(rèn)為，原告提交的轉(zhuǎn)賬憑證可以推定原、被告間存在借貸合意，原告已完成了對(duì)借貸合意的初步舉證，被告應(yīng)對(duì)其抗辯該款項(xiàng)為往來款承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)因被告無法提供相關(guān)證據(jù)推翻原告的主張，故本院認(rèn)為原、被告間的借貸關(guān)系依法成立。因原、被告并未約定借款期限，且原告向被告發(fā)出了催款函，故被告應(yīng)于其收到原告還款催告的合理期限內(nèi)返還全部借款。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海小南國(guó)宏食貿(mào)易有限公司款項(xiàng)20,000,000元；
　　二、被告浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海小南國(guó)宏食貿(mào)易有限公司自2019年2月2日起至實(shí)際清償日止的資金占用期間的利息(以20,000,000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)141,800元，由被告浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王冬娟

書記員：陳紅華