原告:上海尊源恒律師事務(wù)所,住所地上海市閔行區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:徐旻,主任。
委托訴訟代理人:馮禎華,上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王玨,上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
被告:上海浦東新區(qū)鑫隆小額貸款股份有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人:湯慶寶。
原告上海尊源恒律師事務(wù)所與被告上海浦東新區(qū)鑫隆小額貸款股份有限公司法律服務(wù)合同糾紛一案中,本院于2019年11月20日立案。
原告向本院提出訴訟請求:被告支付原告律師服務(wù)費(fèi)234,538.52元。事實(shí)和理由:2018年7月20日,被告就其與案外人陸冬芳、案外人毛建金融借款合同糾紛執(zhí)行一案委托上海簡屆律師事務(wù)所為其提供法律服務(wù),并簽訂了《專項(xiàng)法律服務(wù)合同》。在該案執(zhí)行過程中,上海簡屆律師事務(wù)所于2019年注銷結(jié)業(yè),全所律師轉(zhuǎn)至原告處工作。原告、上海簡屆律師事務(wù)所與被告三方于2018年12月21日簽訂了《委托代理合同三方補(bǔ)充協(xié)議》,由原告繼續(xù)向被告提供法律服務(wù)。后原告重新指派桑林律師提供法律服務(wù),但被告未能按約支付律師費(fèi),構(gòu)成違約。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定,合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。原被告簽訂的《專項(xiàng)法律服務(wù)合同》中約定,因履行本合同發(fā)生的糾紛,雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成,向上海簡屆律師事務(wù)所住所地提起訴訟。該約定符合法律的規(guī)定?!段写砗贤窖a(bǔ)充協(xié)議》約定,被告與上海簡屆律師事務(wù)所已簽署的《委托代理合同》由原告代替上海簡屆律師事務(wù)所作為法律服務(wù)提供方繼續(xù)履行。該補(bǔ)充協(xié)議未對管轄另行約定,故《專項(xiàng)法律服務(wù)合同》中關(guān)于管轄的約定對合同受讓人原告有效,本案應(yīng)由約定的上海簡屆律師事務(wù)所住所地法院管轄?!秾m?xiàng)法律服務(wù)合同》約定由上海簡屆律師事務(wù)所住所地法院管轄,并同時披露上海簡屆律師事務(wù)所的地址為上海市魯班路XXX號(上海市黃浦區(qū)),可視為當(dāng)事人合意以該披露地址確定管轄法院,故本案仍應(yīng)該按照上述披露地址確定管轄法院,即本案應(yīng)由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄。
據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十三條之規(guī)定,裁定如下:
本案移送上海市黃浦區(qū)人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判員:嚴(yán)亞璐
書記員:蘭方舟
成為第一個評論者