原告：上海寰泰實業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　工商登記的法定代表人：方翠茜，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蔡克亮，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪強(qiáng)，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：代某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)亞濤，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　本院在審理原告上海寰泰實業(yè)有限公司(以下簡稱寰泰公司)與被告代某某公司證照返還糾紛一案期間，代潁燕以上海寰泰實業(yè)有限公司名義于2019年1月21日向本院提交撤訴申請，認(rèn)為2017年5月23日寰泰公司作出股東會決議，已將公司的法定代表人變更為代潁燕。目前，尚無相反判決確認(rèn)股東會決議無效或被撤銷，故系爭股東會決議為有效。工商登記的法定代表人以公司名義提起的本案訴訟，并非公司的真實意思，因此代潁燕代表寰泰公司撤回本案訴訟。
　　經(jīng)審查，寰泰公司于2015年10月27日設(shè)立，工商登記的法定代表人為方翠茜；股東為鄧鐵峻和代潁燕。2017年5月23日，寰泰公司作出《股東決議》，記載：寰泰公司的法定代表人變更為代潁燕。
　　本院認(rèn)為，本案訴訟中原、被告對于寰泰公司的代表權(quán)發(fā)生爭議。雖然，目前寰泰公司工商登記的法定代表人為方翠茜，但根據(jù)該公司最新股東會決議，公司已將法定代表人變更為代潁燕，僅未辦理相應(yīng)的工商變更登記。由于法定代表人是公司對外代表機(jī)構(gòu)，代潁燕作為法定代表人，能夠代表寰泰公司的真實意思。雖然，原告在訴訟中表示，2017年5月23日的《股東決議》并非鄧鐵峻的真實意思，故對該決議效力不予認(rèn)可。但在該股東決議被撤銷和宣告無效前，該決議在公司內(nèi)部具有約束力。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，現(xiàn)代潁燕作為寰泰公司的法定代表人，向本院申請撤回起訴，符合有關(guān)法律規(guī)定。另外，寰泰公司內(nèi)部雖對《股東決議》效力存在爭議，相關(guān)股東可能提起相關(guān)決議效力糾紛訴訟，但本院從節(jié)省社會訴訟資源角度考慮，并且若《股東決議》被撤銷或宣告無效，有權(quán)代表寰泰公司的人員，仍有權(quán)另行提起訴訟，并不影響寰泰公司的訴權(quán)。因此，對于上述撤訴的申請，本院可予準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　準(zhǔn)許原告上海寰泰實業(yè)有限公司撤回起訴。
　　案件受理費減半收取計人民幣40元，原告上海寰泰實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判員：張文星

書記員：夏曉燕