原告：上海寓慶文化傳播有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：黃閩敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張焱華，上海眾華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：夏恒，上海眾華律師事務所律師。
　　被告：上海儲某商務咨詢事務所，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：邢弢。
　　被告：北京悅住廣告?zhèn)髅接邢薰?，住所地北京市?br/>　　法定代表人：陳嫻。
　　被告：租后(上海)管理服務有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：邢弢。
　　第三人：上海眾梵商務咨詢中心(有限合伙)，住所地上海市楊浦區(qū)周家嘴路XXX號XXX樓(集中登記地)。
　　執(zhí)行事務合伙人：上海儲某事務咨詢事務所。
　　本院受理原告上海寓慶文化傳播有限公司與被告上海儲某商務咨詢事務所、被告北京悅住廣告?zhèn)髅接邢薰?、被告租?上海)管理服務有限公司、第三人上海眾梵商務咨詢中心(有限合伙)合伙協(xié)議糾紛一案后，經(jīng)審查，本院認為，合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得無而發(fā)本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案原告以《上海眾梵商務咨詢中心(有限合伙)合伙協(xié)議》提起訴訟，盡管簽訂該協(xié)議時，原告不是協(xié)議的一方當事人，但是原告在該協(xié)議履行的過程中加入該協(xié)議，成為該協(xié)議其中一方，況且該案的糾紛就是基于《上海眾梵商務咨詢中心(有限合伙)合伙協(xié)議》而產(chǎn)生的，故本案應按上述合伙協(xié)議的約定來確定管轄。由于《上海眾梵商務咨詢中心(有限合伙)合伙協(xié)議》明確約定，“協(xié)商不成，則任何一方可向原告人民法院提起訴訟”，故本案應按原告住所地來確定管轄。因原告住所地在上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)潘園公路XXX號XXX號樓XXX室，并不屬于本院轄區(qū)，故本院對本案沒有管轄權，應由上海市崇明區(qū)人民法院管轄?，F(xiàn)本院依法將本案移送至上海市崇明區(qū)人民法院處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送至上海市崇明區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。　　　　

審判員：程建婷

書記員：沈佳越　殷曉雅