上訴人(原審原告)：上海富某機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張巖峰。
　　委托訴訟代理人：茅軍。
　　委托訴訟代理人：宋玲娣，上海祺道律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江西省南昌市。
　　上訴人上海富某機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“富某機(jī)電公司”)因與被上訴人呂某某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初3564號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人富某機(jī)電公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判不支付呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日2.5天加班工資人民幣1,264.37元(以下幣種均為人民幣)；不支付呂某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,493.25元。事實(shí)與理由：關(guān)于呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間的休息日加班費(fèi)，一審已查清，的確有相關(guān)的加班單，但是富某機(jī)電公司是實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制的，可能實(shí)際操作中沒(méi)有按照不定時(shí)工時(shí)制執(zhí)行，故公司不應(yīng)支付呂某某上述期間的休息日加班工資。富某機(jī)電公司在一審中提供了證明2018年10月18日，呂某某擅自簽署會(huì)議紀(jì)要，導(dǎo)致公司從全廠輻射監(jiān)測(cè)系統(tǒng)測(cè)試的配合單位變?yōu)樨?zé)任單位，且工作時(shí)間延長(zhǎng)至2018年11月11日的一組工作電子郵件。但一審法院僅依據(jù)呂某某“word文檔可以修改”的陳述，作出呂某某對(duì)該組電子郵件的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)其中WORD文檔的真實(shí)性不認(rèn)可的認(rèn)定，并對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以否認(rèn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，系對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。呂某某在仲裁時(shí)自認(rèn)是根據(jù)自己的工作性質(zhì)自行決定，即擅自變更工作計(jì)劃，自行簽訂相關(guān)的材料，導(dǎo)致公司相應(yīng)的損失。呂某某稱(chēng)是在公司領(lǐng)導(dǎo)同意之后才簽的會(huì)議紀(jì)要，且是其簽字六分鐘后公司領(lǐng)導(dǎo)要求修改“中間離場(chǎng)”，但呂某某并沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證，故呂某某所述并非事實(shí)，一審法院的相關(guān)認(rèn)定錯(cuò)誤。富某機(jī)電公司認(rèn)為呂某某簽署上述會(huì)議紀(jì)要是在公司提出要求修改“中間離場(chǎng)”之后進(jìn)行，不是在公司提出該修改要求之前。公司已提供發(fā)票等一系列證據(jù),形成了完整的證據(jù)鏈證明了呂某某擅自做主、知而不報(bào)的行為已給公司造成不良影響并造成公司重大損失，應(yīng)對(duì)此所造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，富某機(jī)電公司解除雙方簽訂的勞動(dòng)合同是合法的，公司不應(yīng)支付呂某某相應(yīng)的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。綜上，原判事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判如其訴請(qǐng)。
　　呂某某辯稱(chēng)：其同意一審法院的相關(guān)判決，一審已經(jīng)認(rèn)定富某機(jī)電公司是實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，不是實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制，其在公司是按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制進(jìn)行工作的，富某機(jī)電公司應(yīng)支付其相應(yīng)期間的休息日加班費(fèi)。對(duì)于公司一審提供的工作電子郵件的附件真實(shí)性，其不認(rèn)可，呂某某在工作中簽署會(huì)議紀(jì)要是事先得到公司領(lǐng)導(dǎo)同意的，且公司在其已簽署會(huì)議紀(jì)要后，才提出修改“中間離場(chǎng)”的要求，呂某某沒(méi)有違反公司的相關(guān)規(guī)定，也未給公司造成不良影響和重大損失，富某機(jī)電公司應(yīng)支付其相應(yīng)的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。富某機(jī)電公司的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，二審法院應(yīng)不予支持。
　　富某機(jī)電公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令富某機(jī)電公司不支付呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日(2.5天)加班工資1,265.39元；不支付呂某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,493.25元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：呂某某系江西省戶(hù)籍來(lái)滬從業(yè)人員，于2016年7月1日入職富某機(jī)電公司，擔(dān)任技術(shù)工程師。雙方簽訂了期限自2016年7月1日至2019年6月30日的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同約定呂某某月工資為4,000元；呂某某每日工作時(shí)間為8小時(shí)，每周工作時(shí)間為40小時(shí)。2018年11月20日，富某機(jī)電公司向呂某某發(fā)出《辭退通知書(shū)》，載明“呂某某：我司與你……建立了勞動(dòng)關(guān)系。期間，公司安排你從事項(xiàng)目出國(guó)相關(guān)工作，經(jīng)考核并經(jīng)你確認(rèn)，在這期間你違反公司操作程序，拒絕公司管理，給公司造成不良影響。公司認(rèn)為你存在嚴(yán)重違反公司規(guī)定的情況，已嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律并造成公司重大損害?，F(xiàn)依據(jù)《勞動(dòng)合同》第7.1條、第8.3條規(guī)定及公司制度和勞動(dòng)紀(jì)律，公司決定將你辭退，終止與你的勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)收到《通知書(shū)》之日起三天內(nèi)到公司行政人事部辦理退職手續(xù)，逾期不來(lái)辦理的，所有責(zé)任由你自行承擔(dān)。”
　　呂某某于2018年11月27日向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求富某機(jī)電公司：1、支付2018年4月2日至2018年6月23日的休息日加班工資11,368元；2、支付2018年10月9日至2018年11月12日的休息日加班工資3,920元；3、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,625元；4、報(bào)銷(xiāo)2018年10月9日至2018年11月12日的差旅費(fèi)879元；5、支付2018年10月9日至2018年11月12日的出差補(bǔ)貼9,240元。該仲裁委于2019年1月2日作出靜勞人仲(2018)辦字第2443號(hào)裁決，裁決：1、富某機(jī)電公司支付呂某某2018年4月2日至2018年6月23日休息日加班工資1,265.39元；2、富某機(jī)電公司支付呂某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,493.25元；3、呂某某的其余請(qǐng)求，不予支持。富某機(jī)電公司不服，訴至一審法院。
　　一審法院認(rèn)為：富某機(jī)電公司是否應(yīng)當(dāng)支付呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日(2.5天)加班工資。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。案件中，呂某某提供由富某機(jī)電公司開(kāi)具的調(diào)休單用以證明在2018年4月2日至2018年6月23日期間存在休息日(4月1.5天、6月1天)加班2.5天的情況，富某機(jī)電公司對(duì)該調(diào)休單的真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)系給呂某某預(yù)調(diào)休的，不同意支付加班工資。因該調(diào)休單明確了具體的加班日期，富某機(jī)電公司對(duì)其真實(shí)性亦無(wú)異議，故富某機(jī)電公司應(yīng)當(dāng)向呂某某支付相應(yīng)加班工資,對(duì)富某機(jī)電公司的訴請(qǐng)，一審法院不予支持。因雙方勞動(dòng)合同約定呂某某每周工作40小時(shí)，富某機(jī)電公司提供的證據(jù)不足以證明對(duì)呂某某實(shí)行的是不定時(shí)工時(shí)制，且上述調(diào)休單涉及的加班時(shí)間均為周六或周日，故一審法院認(rèn)定呂某某實(shí)行的是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，經(jīng)核算，富某機(jī)電公司應(yīng)當(dāng)支付呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日2.5天的加班工資1,264.37元(5,500/21.75×2.5×2)。富某機(jī)電公司是否應(yīng)當(dāng)支付呂某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。首先，富某機(jī)電公司雖提供了電子郵件以證明派呂某某赴國(guó)外工作的具體工作計(jì)劃，但呂某某對(duì)此予以否認(rèn)，稱(chēng)WORD文檔可以修改。其次，根據(jù)2018年11月9日雙方的微信聊天記錄可見(jiàn)，富某機(jī)電公司在呂某某稱(chēng)“宋經(jīng)理的意見(jiàn)是說(shuō)設(shè)備沒(méi)有交給阿方之前都是(中間離場(chǎng))”后，微信回復(fù)“那電源要求必須要寫(xiě)……”，對(duì)呂某某稱(chēng)這也就是富某機(jī)電公司已同意中間離場(chǎng)，同時(shí)把電源要求加上去即可，故其在收到富某機(jī)電公司該條微信后即加上電源要求后與客戶(hù)簽字確認(rèn)的抗辯意見(jiàn)，一審法院予以采納。對(duì)富某機(jī)電公司稱(chēng)因要編輯文字，故在6分鐘后又發(fā)給呂某某“修改成同意此次現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)離場(chǎng)”的微信，但呂某某在沒(méi)有微信回復(fù)的情況下即擅自簽署“中間離場(chǎng)”會(huì)議紀(jì)要的抗辯意見(jiàn)，不予采納。再次，根據(jù)富某機(jī)電公司發(fā)出的辭退通知書(shū)，呂某某的上述行為并不足以證明其嚴(yán)重違反了富某機(jī)電公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律并造成富某機(jī)電公司的重大損失，富某機(jī)電公司提供的證據(jù)亦不足以證明系呂某某違反操作程序造成工作或生活秩序很大混亂，“給公司造成不良影響”并“造成公司重大損害”，故富某機(jī)電公司辭退呂某某的依據(jù)不足，系違法解除，對(duì)富某機(jī)電公司的訴請(qǐng)，一審法院不予支持。仲裁時(shí)，富某機(jī)電公司、呂某某均確認(rèn)呂某某離職前十二個(gè)月平均工資為7,698.65元，故富某機(jī)電公司應(yīng)當(dāng)支付呂某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,493.25元(7,698.65×2.5×2)。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、上海富某機(jī)電設(shè)備有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日2.5天加班工資1,264.37元；二、上海富某機(jī)電設(shè)備有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付呂某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,493.25元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由上海富某機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　二審期間，富某機(jī)電公司提供了如下證據(jù),第一組證據(jù)，2018年10月11日至2018年10月16日期間，呂某某與公司之間的工作電子郵件，欲證明公司的工作安排對(duì)于系統(tǒng)聯(lián)調(diào)各項(xiàng)內(nèi)容始終是配合的地位，而不是責(zé)任方的地位，且呂某某對(duì)該工作安排是明知的。第二組證據(jù),呂某某超出的在阿爾及利亞就餐、住宿結(jié)算表及相關(guān)費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單、萬(wàn)康去阿爾及利亞服務(wù)的機(jī)票行程單及在阿爾及利亞就餐、住宿結(jié)算表、費(fèi)用明細(xì)、費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單、記賬憑證及相關(guān)發(fā)票，欲證明呂某某對(duì)富某機(jī)電公司造成的直接經(jīng)濟(jì)損失的具體構(gòu)成及金額。呂某某認(rèn)為，第一組證據(jù)，對(duì)真實(shí)性有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性沒(méi)有異議。第二組證據(jù)，對(duì)于真實(shí)性是沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，特別是對(duì)萬(wàn)康在阿爾及利亞的費(fèi)用明細(xì)(單據(jù)號(hào)19BX-0088-WK)中顯示的住宿費(fèi)用中第納爾黑市換算的合法性有異議。
　　二審期間，呂某某提供萬(wàn)康出差任務(wù)單、廠家服務(wù)人員離場(chǎng)報(bào)告、B1/B2項(xiàng)目上海富某廠家人員離場(chǎng)會(huì)的會(huì)議紀(jì)要及萬(wàn)康參加離場(chǎng)專(zhuān)題會(huì)的簽到單作為新證據(jù)欲證明萬(wàn)康去阿爾及利亞出差是正常工作，不是其造成的，且其對(duì)簽中間離場(chǎng)協(xié)議不應(yīng)該負(fù)責(zé)，因?yàn)樵陔x場(chǎng)會(huì)的會(huì)議紀(jì)要中顯示萬(wàn)康同意中間離場(chǎng)。富某機(jī)電公司認(rèn)為，上述證據(jù)，對(duì)真實(shí)性、合法性有異議，關(guān)聯(lián)性是證明了由于呂某某前次把公司從配合方改成了責(zé)任方，公司派萬(wàn)康去緊急解決問(wèn)題的。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。單位作出解除勞動(dòng)合同決定的，應(yīng)對(duì)違法事實(shí)，適用法律及處理程序的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，于本案而言，富某機(jī)電公司主張呂某某擅自變更工作計(jì)劃，且未得到公司領(lǐng)導(dǎo)的同意，自行簽署“中間離場(chǎng)”會(huì)議紀(jì)要，導(dǎo)致公司從項(xiàng)目的配合單位變?yōu)樨?zé)任單位，且項(xiàng)目的工作時(shí)間延長(zhǎng)，呂某某的上述行為嚴(yán)重影響公司的正常工作秩序以及給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，公司據(jù)此解除與呂某某簽訂的勞動(dòng)合同系合法解除，不應(yīng)支付呂某某賠償金，該主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信?，F(xiàn)富某機(jī)電公司于二審期間提供了相關(guān)材料欲作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)支持己方的主張，呂某某對(duì)此不予認(rèn)可，對(duì)此，本院認(rèn)為結(jié)合已查明的相關(guān)事實(shí)及雙方質(zhì)證情況，對(duì)于富某機(jī)電公司二審期間提供的材料，不予采納。一審法院認(rèn)定富某機(jī)電公司系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付呂某某賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持。至于富某機(jī)電公司對(duì)支付呂某某相應(yīng)期間的休息日加班工資有異議而提出的訴請(qǐng)，一審法院已作充分闡述，理由正確，本院認(rèn)同，不再贅述，富某機(jī)電公司的上訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，一審法院判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人上海富某機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　何　冰

審判員：陸俊琳

書(shū)記員：陳??櫻