原告：上海富某機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張巖峰。
　　委托訴訟代理人：茅軍。
　　委托訴訟代理人：宋玲娣，上海祺道律師事務(wù)所律師。
　　被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省南昌市。
　　原告上海富某機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱富某機(jī)電公司)與被告呂某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告富某機(jī)電公司的委托訴訟代理人茅軍、宋玲娣，被告呂某某到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告富某機(jī)電公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告不支付被告2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日(2.5天)加班工資1,265.39元；2、判令原告不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,493.25元。事實(shí)與理由：被告于2016年7月1日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任技術(shù)工程師，雙方簽訂期限自2016年7月1日至2019年6月30日的勞動(dòng)合同，約定被告基本工資為4,000元/月。2018年3月7日，原告經(jīng)上海市靜安區(qū)人力資源和社會(huì)保障局批準(zhǔn)，自2018年2月1日起至2019年1月31日期間對(duì)被告實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制。2018年10月18日，被告擅自簽署會(huì)議紀(jì)要，該行為導(dǎo)致原告從全廠輻射監(jiān)測(cè)系統(tǒng)測(cè)試的配合單位變?yōu)樨?zé)任單位，且工作時(shí)間延長(zhǎng)至2018年11月11日。2018年11月9日，原告微信告知被告應(yīng)將離場(chǎng)會(huì)議中的“同意中間離場(chǎng)”改為“同意此次現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)離場(chǎng)”，但被告仍簽署了“同意中間離場(chǎng)”的會(huì)議紀(jì)要。被告的上述行為造成原告工作秩序很大混亂，影響了原告與客戶之間的其他業(yè)務(wù)，未盡勞動(dòng)合同中的誠(chéng)信義務(wù)，亦有違職業(yè)準(zhǔn)則，嚴(yán)重違反了原告的勞動(dòng)合同紀(jì)律和規(guī)章制度規(guī)定，故原告于2018年11月20日依法解除與被告的勞動(dòng)合同并結(jié)清被告在職期間的工資報(bào)酬?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決訴至本院，望判如所請(qǐng)。
　　原告為證明自己的主張，向本院提交了裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書(shū)、上海富某實(shí)行不定時(shí)工作制員工的名冊(cè)、被告賬戶歷史明細(xì)及原告制作的被告銀行流水整理、被告工資單(2017年11月至2018年11月)、員工手冊(cè)、與被告出國(guó)工作期間溝通的電子郵件、微信聊天記錄及相關(guān)附件一組、微信聊天記錄、電子客票行程單、B1/B2項(xiàng)目接待外部人員就餐、住宿結(jié)算表、機(jī)票改簽網(wǎng)頁(yè)截圖、每日工作報(bào)告-呂某某9.29電子郵件、每日工作報(bào)告10-24于廣春電子郵件、福建福清核電工程甲供物項(xiàng)接貨檢驗(yàn)任務(wù)單、供貨合同、簽證資料、廠家服務(wù)人員離場(chǎng)報(bào)告、訂貨合同等、相關(guān)單據(jù)一組作為證據(jù)。
　　被告呂某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，同意仲裁裁決。
　　被告為證明自己的主張，向本院提交了辭退通知書(shū)、富某人員工作時(shí)間證明、B1/B2項(xiàng)目人員通訊錄、就餐、住宿結(jié)算表、加班申請(qǐng)單及調(diào)休單、領(lǐng)導(dǎo)安排加班及被告匯報(bào)工作的電子郵件、錄音光盤(pán)及文字整理稿、被告2017年11月工資表、被告向原告匯報(bào)工作的電子郵件、微信聊天記錄、離場(chǎng)會(huì)會(huì)議紀(jì)要、原告與客戶的微信聊天記錄等作為證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見(jiàn)及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　被告系江西省戶籍來(lái)滬從業(yè)人員，于2016年7月1日入職原告處，擔(dān)任技術(shù)工程師。雙方簽訂了期限自2016年7月1日至2019年6月30日的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同約定被告月工資為4,000元；被告每日工作時(shí)間為8小時(shí)，每周工作時(shí)間為40小時(shí)。
　　2018年11月20日，原告向被告發(fā)出《辭退通知書(shū)》，載明“呂某某：我司與你……建立了勞動(dòng)關(guān)系。期間，公司安排你從事項(xiàng)目出國(guó)相關(guān)工作，經(jīng)考核并經(jīng)你確認(rèn)，在這期間你違反公司操作程序，拒絕公司管理，給公司造成不良影響。公司認(rèn)為你存在嚴(yán)重違反公司規(guī)定的情況，已嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律并造成公司重大損害?，F(xiàn)依據(jù)《勞動(dòng)合同》第7.1條、第8.3條規(guī)定及公司制度和勞動(dòng)紀(jì)律，公司決定將你辭退，終止與你的勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)收到《通知書(shū)》之日起三天內(nèi)到公司行政人事部辦理退職手續(xù)，逾期不來(lái)辦理的，所有責(zé)任由你自行承擔(dān)?！?br/>　　被告于2018年11月27日向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告：1、支付2018年4月2日至2018年6月23日的休息日加班工資11,368元；2、支付2018年10月9日至2018年11月12日的休息日加班工資3,920元；3、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,625元；4、報(bào)銷2018年10月9日至2018年11月12日的差旅費(fèi)879元；5、支付2018年10月9日至2018年11月12日的出差補(bǔ)貼9,240元。該仲裁委于2019年1月2日作出靜勞人仲(2018)辦字第2443號(hào)裁決，裁決：1、原告支付被告2018年4月2日至2018年6月23日休息日加班工資1,265.39元；2、原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,493.25元；3、被告的其余請(qǐng)求，不予支持。原告不服，訴至本院。
　　審理中，被告提供調(diào)休單照片，5張調(diào)休單上載明：2018年6月18日(加班半天)、6月17日(加班半天)、4月30日(加班半天)、4月29日(加班半天、加班半天),故被告稱其存在休息日加班2.5天；原告對(duì)上述調(diào)休單的真實(shí)性認(rèn)可，但稱這是給被告預(yù)調(diào)休的，不認(rèn)可加班。
　　審理中，原告提供工作電子郵件一組，證明2018年10月18日，被告擅自簽署會(huì)議紀(jì)要，導(dǎo)致原告從全廠輻射監(jiān)測(cè)系統(tǒng)測(cè)試的配合單位變?yōu)樨?zé)任單位，且工作時(shí)間延長(zhǎng)至11月11日。被告對(duì)該組電子郵件的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)其中WORD文檔的真實(shí)性不認(rèn)可。被告稱在工作進(jìn)展到過(guò)半時(shí)，客戶曾要求簽訂一份會(huì)議紀(jì)要，該會(huì)議紀(jì)要將原告和西安一家公司列為責(zé)任單位，被告事后匯報(bào)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)該條內(nèi)容不滿意，要求被告以后簽會(huì)議紀(jì)要先匯報(bào)再簽字。工作時(shí)間延長(zhǎng)系因現(xiàn)場(chǎng)條件不具備造成，非被告責(zé)任。
　　審理中，雙方均提供了2018年11月9日的微信聊天記錄，上有原告總經(jīng)理茅軍與被告微信往來(lái)內(nèi)容，該日下午6：31至下午6：44的微信聊天記錄載明如下內(nèi)容：1)下午6：31，被告稱“宋經(jīng)理在邊上”。2)下午6：32，被告稱“中原只同意中間離廠”；茅軍回復(fù)稱“我們是針對(duì)這次服務(wù)，所以要去除中間，后面是否還要現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)那是后面的事”、“如果我們的設(shè)備有問(wèn)題，我們肯定會(huì)派人解決的”、“紀(jì)要里很明確你這次的工作完成了”、“海濱啥意見(jiàn)？”。3)下午6：38，被告稱“宋經(jīng)理的意見(jiàn)是說(shuō)設(shè)備沒(méi)有交給阿方之前都是(中間離場(chǎng))”；茅軍回復(fù)稱“那電源要求必須要寫(xiě)”、“否則儀表?yè)p壞概率太大”、“海濱，必須要和現(xiàn)場(chǎng)明確現(xiàn)場(chǎng)斷電必須先關(guān)機(jī)才行，現(xiàn)場(chǎng)電源不穩(wěn)定，儀表肯定容易損壞，就像電腦一樣，你不關(guān)機(jī)直接關(guān)電源，估計(jì)幾次這樣你的主板和硬盤(pán)就壞了”。4)下午6：44，茅軍回復(fù)稱“修改成同意此次現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)離場(chǎng)”。對(duì)此，被告稱2018年11月9日的會(huì)議紀(jì)要中“中間離場(chǎng)”是在領(lǐng)導(dǎo)同意后其才簽字的，在被告簽了會(huì)議紀(jì)要6分鐘后，領(lǐng)導(dǎo)才回復(fù)要求修改“中間離場(chǎng)”這條內(nèi)容，因當(dāng)時(shí)被告已簽字并經(jīng)三方確認(rèn)，故未再回復(fù)原告。被告第二天收到最終會(huì)議紀(jì)要文本后即發(fā)送給了領(lǐng)導(dǎo)；原告則稱已明確告知被告將會(huì)議紀(jì)要中“同意中間離場(chǎng)”修改為“同意此次現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)離場(chǎng)”再加上電源要求，延遲的6分鐘是在編輯微信內(nèi)容，但被告之后再無(wú)任何回復(fù)，原告不知被告是否已經(jīng)修改完畢，被告沒(méi)有及時(shí)匯報(bào)，存在隱瞞。
　　審理中，原告提供《準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書(shū)》，證明被告于2018年2月1日至2019年1月31日實(shí)行的是不定時(shí)工作制。被告則稱，雙方勞動(dòng)合同約定的是每天工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)。
　　審理中,原告稱2018年4月被告的工資調(diào)整至5,500元/月；被告則稱2018年4月起工資調(diào)整至6,500元/月，但無(wú)法提供相關(guān)證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，本案存在如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：
　　1、原告是否應(yīng)當(dāng)支付被告2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日(2.5天)加班工資。本院認(rèn)為，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告提供由原告開(kāi)具的調(diào)休單用以證明在2018年4月2日至2018年6月23日期間存在休息日(4月1.5天、6月1天)加班2.5天的情況，原告對(duì)該調(diào)休單的真實(shí)性無(wú)異議，但稱系給被告預(yù)調(diào)休的，不同意支付加班工資。因該調(diào)休單明確了具體的加班日期，原告對(duì)其真實(shí)性亦無(wú)異議，故原告應(yīng)當(dāng)向被告支付相應(yīng)加班工資,對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。因雙方勞動(dòng)合同約定被告每周工作40小時(shí)，原告提供的證據(jù)不足以證明對(duì)被告實(shí)行的是不定時(shí)工時(shí)制，且上述調(diào)休單涉及的加班時(shí)間均為周六或周日，故本院認(rèn)定被告實(shí)行的是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，經(jīng)核算，原告應(yīng)當(dāng)支付被告2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日2.5天的加班工資1,264.37元(5,500/21.75×2.5×2)。
　　2、原告是否應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金。首先，原告雖提供了電子郵件以證明派被告赴國(guó)外工作的具體工作計(jì)劃，但被告對(duì)此予以否認(rèn)，稱WORD文檔可以修改。其次，根據(jù)2018年11月9日雙方的微信聊天記錄可見(jiàn)，原告在被告稱“宋經(jīng)理的意見(jiàn)是說(shuō)設(shè)備沒(méi)有交給阿方之前都是(中間離場(chǎng))”后，微信回復(fù)“那電源要求必須要寫(xiě)……”，對(duì)被告稱這也就是原告已同意中間離場(chǎng)，同時(shí)把電源要求加上去即可，故其在收到原告該條微信后即加上電源要求后與客戶簽字確認(rèn)的抗辯意見(jiàn)，本院予以采納。對(duì)原告稱因要編輯文字，故在6分鐘后又發(fā)給被告“修改成同意此次現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)離場(chǎng)”的微信，但被告在沒(méi)有微信回復(fù)的情況下即擅自簽署“中間離場(chǎng)”會(huì)議紀(jì)要的抗辯意見(jiàn)，不予采納。再次，根據(jù)原告發(fā)出的辭退通知書(shū)，被告的上述行為并不足以證明其嚴(yán)重違反了原告的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律并造成原告的重大損失，原告提供的證據(jù)亦不足以證明系被告違反操作程序造成工作或生活秩序很大混亂，“給公司造成不良影響”并“造成公司重大損害”，故被告辭退原告的依據(jù)不足，系違法解除，對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。仲裁時(shí)，原被告均確認(rèn)被告離職前十二個(gè)月平均工資為7,698.65元，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,493.25元(7,698.65×2.5×2)。
　　綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海富某機(jī)電設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日2.5天加班工資1,264.37元；
　　二、原告上海富某機(jī)電設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告呂某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,493.25元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海富某機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：胡立群

書(shū)記員：周??穎