原告：上海富某某圖像技術(shù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：林詩靈，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈琲，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐佳弟，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：綿竹市第二中醫(yī)醫(yī)院，住所地四川省綿竹市。
　　法定代表人：張寶芳，院長?！　?br/>　　原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司(以下簡稱富某某公司)與被告綿竹市第二中醫(yī)醫(yī)院(以下簡稱綿竹醫(yī)院)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，于8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告富某某公司的委托訴訟代理人沈琲到庭參加訴訟，被告綿竹醫(yī)院經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　富某某公司向本院提出訴訟請求，請求判令綿竹醫(yī)院：1.立即停止使用編號為XXXXXXXX的圖片(以下簡稱涉案圖片)；2.賠償富某某公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計(jì)10,000元。庭審中，富某某公司確認(rèn)綿竹醫(yī)院已經(jīng)停止使用涉案圖片，故申請撤回第1項(xiàng)訴訟請求，同時(shí)明確第2項(xiàng)訴訟請求中的合理費(fèi)用包括律師費(fèi)3,000元、公證費(fèi)800元以及為公證保全在上海與南京之間往返的差旅費(fèi)200元。事實(shí)和理由：富爾特?cái)?shù)位影像股份有限公司(以下簡稱富爾特公司)系涉案圖片的著作權(quán)人，其授權(quán)富某某公司在中國大陸地區(qū)行使及維護(hù)該圖片的著作權(quán)，并有權(quán)以自己名義對侵權(quán)行為采取法律措施。綿竹醫(yī)院未經(jīng)富某某公司授權(quán)在其官方微信使用富某某公司擁有著作權(quán)的上述圖片。富某某公司認(rèn)為該行為侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故訴至法院，請求判如所請。
　　綿竹醫(yī)院提交書面答辯意見稱，1.富某某公司與富爾特公司之間為委托關(guān)系，富某某公司無法僅基于授權(quán)委托取得訴訟地位和著作權(quán)權(quán)利；2.富爾特公司未提供充分的證據(jù)證明其權(quán)屬；3.綿竹醫(yī)院使用的配圖系從其他網(wǎng)站下載，未從富爾特網(wǎng)站直接下載，其主觀上不存在過錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)；4.綿竹醫(yī)院系公益醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其使用涉案圖片的行為構(gòu)成合理使用；5.富某某公司索賠金額過高。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于富某某公司提交的《網(wǎng)域名稱注冊證明》《授權(quán)委托書》、富爾特公司網(wǎng)頁打印件、(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第XXXX號公證書、涉案圖片電子檔案等證據(jù)，本院審查后予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　富某某公司提交的《網(wǎng)域名稱注冊證明》顯示，富爾特公司于1999年12月13日在財(cái)團(tuán)法人臺灣網(wǎng)路資訊中心注冊了XXXXXXXXX.com.tw的網(wǎng)域名稱，有效日期至2021年1月23日。該《網(wǎng)域名稱注冊證明》經(jīng)臺北地方法院公證處認(rèn)證及上海市公證協(xié)會(huì)認(rèn)證。涉案圖片在該網(wǎng)站上的展示信息顯示，圖片編號為XXXXXXXX，內(nèi)容為一位女性躺在床上手握鬧鐘的肖像攝影。圖片下方印有“IMAGEMORE”字樣的水印，網(wǎng)頁左上角有“IMAGEMORE上海富某某圖像技術(shù)”標(biāo)識，網(wǎng)頁下方有富爾特公司的著作權(quán)聲明。
　　富某某公司提供的涉案圖片電子版本顯示了拍攝相機(jī)型號、拍攝參數(shù)及圖片參數(shù)等屬性信息，其中尺寸為4940像素×3712像素。
　　2016年5月6日，富爾特公司出具《授權(quán)委托書》，確認(rèn)富爾特公司就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上并享有著作權(quán)的所有作品授權(quán)富某某公司在中華人民共和國大陸地區(qū)展示、復(fù)制、發(fā)行、銷售和許可第三方使用，同時(shí)授權(quán)富某某公司在中華人民共和國大陸地區(qū)以自身名義對任何第三方侵犯富爾特公司著作權(quán)的行為采取任何形式的法律行為，該授權(quán)涵蓋該授權(quán)書簽署之前及之后所有在中華人民共和國大陸地區(qū)出現(xiàn)的侵犯富爾特公司著作權(quán)的行為，授權(quán)委托的起始期追溯到委托人首次授權(quán)受托人的時(shí)間，即2009年1月1日；授權(quán)委托的終止期至2030年12月31日。上述《授權(quán)委托書》經(jīng)臺北地方法院公證處認(rèn)證及上海市公證協(xié)會(huì)認(rèn)證。
　　2018年2月6日，富某某公司派員就瀏覽相關(guān)網(wǎng)頁信息的過程向江蘇省南京市鐘山公證處申請保全證據(jù)公證，該公證處于2018年2月12日出具(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第XXXX號公證書。公證書載明：在GoogleChrome瀏覽器地址欄輸入https：//mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzA5MTY4NjU0MA==&mid=XXXXXXXXXX&idx=1&sn=28e03cfbcf98c32b81b306c237c2a664&chksm=887181f7bf0608e1df727ab67952并對該網(wǎng)頁文章分兩張截圖保存。查看公證書所附截圖，一張截圖顯示微信公眾號“綿竹市第二中醫(yī)醫(yī)院”于2017年12月7日發(fā)布了題為“【節(jié)氣養(yǎng)生】大雪，理肺散寒為重！”的文章，另一張截圖顯示該文章使用了一張女子與鬧鐘的配圖。另在地址欄輸入http：//sogou.com/進(jìn)入搜狗搜索頁面，在搜索欄輸入“綿竹市第二中醫(yī)醫(yī)院”，點(diǎn)擊“搜公眾號”。搜索結(jié)果顯示該微信公眾號的認(rèn)證主體為“綿竹市第二中醫(yī)醫(yī)院”。經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)，文章配圖內(nèi)容與涉案圖片一致。公證書共公證了113篇文章，富某某公司為此共支出800元。
　　綿竹醫(yī)院提交公眾微信號后臺截圖一份，顯示已被刪除的文章閱讀量為478次。同時(shí)，綿竹醫(yī)院書面自認(rèn)其發(fā)布時(shí)間為2017年12月7日，刪除時(shí)間為2019年2月27日。庭審中，富某某公司對該兩份證據(jù)予以認(rèn)可。
　　此外，富某某公司還提供了富某某與案外人簽訂的《圖片定購合同》作為主張損害賠償金額的參考依據(jù)。本院認(rèn)為，圖片許可使用費(fèi)與圖片的獨(dú)創(chuàng)性、清晰度、內(nèi)容及用途等密切相關(guān)，且合同所涉圖片亦并非涉案圖片，富某某公司與案外人之間協(xié)商確定的許可費(fèi)用無法作為確定本案賠償數(shù)額的依據(jù)，對該證據(jù)本院不予采納。綿竹醫(yī)院還提交百度經(jīng)驗(yàn)網(wǎng)站網(wǎng)頁打印件一份，擬證明其系從該網(wǎng)站下載了文章配圖，且下載時(shí)圖片上無水印。本院認(rèn)為，綿竹醫(yī)院未到庭，被控侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體獲得圖片的真實(shí)來源既無法查證，也不影響侵權(quán)認(rèn)定，故對該證據(jù)本院不予采納。
　　本院認(rèn)為，涉案圖片屬于著作權(quán)法保護(hù)的攝影作品。富某某公司在本案中提供了富爾特公司網(wǎng)頁打印件、涉案圖片電子檔案等初步證據(jù)，在無相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定富爾特公司為涉案圖片的著作權(quán)人。富某某公司基于《授權(quán)委托書》取得涉案圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)權(quán)利以及以自己名義進(jìn)行訴訟維權(quán)的權(quán)利。綿竹醫(yī)院關(guān)于富某某公司僅為委托關(guān)系的受托方，無實(shí)體權(quán)利與訴訟地位的抗辯，本院不予采納。綿竹醫(yī)院未經(jīng)許可在其認(rèn)證的微信公眾號使用了涉案圖片，且不構(gòu)成《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用的情形，侵犯了著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。綿竹醫(yī)院關(guān)于其未直接從富爾特公司網(wǎng)站下載，不存在主觀過錯(cuò)的抗辯，及其主張構(gòu)成合理使用的抗辯，本院均不予采納。庭審中，富某某公司確認(rèn)綿竹醫(yī)院已經(jīng)停止使用涉案圖片，故申請撤回第1項(xiàng)訴訟請求，于法無悖，予以準(zhǔn)許。關(guān)于賠償數(shù)額，鑒于權(quán)利人因被侵權(quán)所受損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益均難以確定，本院綜合考慮作品的類型、獨(dú)創(chuàng)性程度，以及侵權(quán)圖片的使用方式、使用時(shí)間等因素酌情確定相應(yīng)的賠償金額。關(guān)于合理費(fèi)用，就公證費(fèi)，富某某公司提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院根據(jù)該公證書公證的文章數(shù)量分?jǐn)偤笞们橛枰灾С郑痪吐蓭熧M(fèi)，富某某公司雖未能提交相應(yīng)票據(jù)，但其確實(shí)委派律師出庭，本院根據(jù)案件難度和律師工作實(shí)際酌情予以支持；就因公證支出的差旅費(fèi)，富某某公司未提供票據(jù)且并非必要支出，本院不予以支持。
　　綿竹醫(yī)院經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第十二項(xiàng)、第十一條、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告綿竹市第二中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)2,000元；
　　二、駁回原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)10元，被告綿竹市第二中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)15元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院?！　?br/>　　

審判員：張??敏

書記員：王建芬