原告：上海富某某圖像技術(shù)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：林詩(shī)靈，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈琲，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐佳弟，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：濟(jì)寧市任城區(qū)世通小額貸款股份有限公司，住所地山東省濟(jì)寧市。
　　法定代表人：謝小君，董事長(zhǎng)?！　?br/>　　委托訴訟代理人：馬某。
　　委托訴訟代理人：高某。
　　原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱富某某公司)與被告濟(jì)寧市任城區(qū)世通小額貸款股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱世通公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。富某某公司的委托訴訟代理人沈琲、世通公司的委托訴訟代理人馬某、高某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　富某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令世通公司：1.立即停止使用編號(hào)為XXXXXXXX的圖片(以下簡(jiǎn)稱涉案圖片)；2.賠償富某某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)10,000元。庭審中，富某某公司確認(rèn)世通公司已經(jīng)停止使用涉案圖片，故申請(qǐng)撤回第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，同時(shí)明確第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的合理費(fèi)用包括律師費(fèi)3,000元、公證費(fèi)800元、為公證保全從南京往返上海的差旅費(fèi)200元。事實(shí)和理由：富爾特?cái)?shù)位影像股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱富爾特公司)系涉案圖片的著作權(quán)人，其授權(quán)富某某公司在中國(guó)大陸地區(qū)行使及維護(hù)該圖片的著作權(quán)，并有權(quán)以自己名義對(duì)侵權(quán)行為采取法律措施。世通公司未經(jīng)富某某公司授權(quán)在其官方微信使用富某某公司擁有著作權(quán)的上述圖片。富某某公司認(rèn)為該行為侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　世通公司辯稱，1.富某某公司并非本案適格主體，無權(quán)提起訴訟；2.世通公司使用的圖片來自網(wǎng)絡(luò)，并非來自富某某公司網(wǎng)站，故不存在侵權(quán)故意，不構(gòu)成侵權(quán)；3.世通公司未因使用涉案圖片的行為獲利，亦未給富某某公司造成經(jīng)濟(jì)損失，富某某公司索賠金額沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于富某某公司提交的《授權(quán)委托書》《網(wǎng)域名稱注冊(cè)證明》、(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第3799號(hào)公證書、富爾特公司網(wǎng)頁(yè)打印件、(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第8717號(hào)公證書、涉案圖片電子檔案等證據(jù)，本院審查后予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　富某某公司提交的《網(wǎng)域名稱注冊(cè)證明》顯示，富爾特公司于1999年12月13日在財(cái)團(tuán)法人臺(tái)灣網(wǎng)路資訊中心注冊(cè)了imagemore.com.tw的網(wǎng)域名稱，有效日期至2021年1月23日。該《網(wǎng)域名稱注冊(cè)證明》經(jīng)臺(tái)北地方法院公證處認(rèn)證及上海市公證協(xié)會(huì)認(rèn)證。涉案圖片在該網(wǎng)站上的展示信息顯示，圖片內(nèi)容為一位女性趴著接受按摩的人物肖像。圖片編號(hào)為XXXXXXXX。圖片下方印有“IMAGEMORE”字樣的水印，網(wǎng)頁(yè)左上角有“IMAGEMORE上海富某某圖像技術(shù)”字樣，網(wǎng)頁(yè)下方有富爾特公司的著作權(quán)聲明。
　　2016年5月6日，富爾特公司出具《授權(quán)委托書》，確認(rèn)富爾特公司授權(quán)富某某公司在中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)展覽、復(fù)制、發(fā)行、放映、廣播、銷售和許可第三方使用以及通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播富爾特公司享有著作權(quán)的所有作品的權(quán)利，同時(shí)獨(dú)家授權(quán)富某某公司對(duì)中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)的任何侵權(quán)人就其侵犯富爾特公司著作權(quán)的行為在中國(guó)大陸地區(qū)以富某某自身名義采取任何形式的法律行為，該授權(quán)涵蓋該授權(quán)書簽署之前及之后所有在中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)出現(xiàn)的侵犯富爾特公司著作權(quán)的行為，授權(quán)委托的起始期追溯到委托人首次授權(quán)受托人的時(shí)間，即2009年1月1日；授權(quán)委托的終止期至2030年12月31日。上述《授權(quán)委托書》經(jīng)臺(tái)北地方法院公證處認(rèn)證及上海市公證協(xié)會(huì)認(rèn)證。
　　富某某公司提供的涉案圖片電子版本顯示了拍攝相機(jī)型號(hào)、拍攝參數(shù)及圖片參數(shù)等屬性信息，其中尺寸為5064像素×3714像素。
　　2018年10月10日，富某某公司派員就瀏覽相關(guān)網(wǎng)頁(yè)信息的過程向江蘇省南京市鐘山公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證，該公證處出具(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第8717號(hào)公證書。公證書及所附光盤包含如下操作：在GoogleChrome瀏覽器地址欄輸入網(wǎng)頁(yè)文章地址并截圖保存。在地址欄輸入http：//sogou.com/進(jìn)入搜狗搜索頁(yè)面，在搜索欄輸入“濟(jì)寧世通貸款”，點(diǎn)擊“搜公眾號(hào)”，顯示“濟(jì)寧世通貸款”的微信號(hào)為SXXXXXX-dXXXXXX，認(rèn)證主體為世通公司。包括本案網(wǎng)頁(yè)在內(nèi)，該公證書一共公證了100余個(gè)網(wǎng)頁(yè)。
　　前述截圖為網(wǎng)絡(luò)文章頁(yè)面的一部分，包括文字及配圖。經(jīng)比對(duì)，該配圖內(nèi)容與涉案圖片一致。截圖右側(cè)有一二維碼及“微信掃一掃關(guān)注該公眾號(hào)”字樣。由于涉案圖片所在的文章已經(jīng)刪除，為確認(rèn)前述截圖頁(yè)面的發(fā)布主體，當(dāng)庭使用手機(jī)微信軟件掃描截圖中的二維碼，顯示“濟(jì)寧世通貸款”公眾號(hào)頁(yè)面，點(diǎn)擊頁(yè)面右上角按鈕查看更多資料，顯示微信號(hào)為SXXXXXX-dXXXXXX,帳號(hào)主體為世通公司，與公證時(shí)查詢的微信號(hào)及認(rèn)證主體相同。
　　富某某公司另提供了其與案外人簽訂的《圖片定購(gòu)合同》作為主張損害賠償金額的參考依據(jù)。本院認(rèn)為，圖片許可使用費(fèi)與圖片的獨(dú)創(chuàng)性、清晰度、內(nèi)容及用途等密切相關(guān)，且合同所涉圖片亦并非涉案圖片，富某某公司與案外人之間協(xié)商確定的許可費(fèi)用無法作為確定本案賠償數(shù)額的依據(jù)，對(duì)該證據(jù)本院不予采納。
　　此外，富某某公司還提供了富爾特公司制作的題為《圖片的價(jià)值》的雜志一冊(cè)，包含對(duì)攝影作品創(chuàng)作過程及創(chuàng)意表達(dá)的介紹，以證明涉案圖片創(chuàng)作需聘請(qǐng)專業(yè)人士且獨(dú)創(chuàng)性較高。世通公司對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。因該證據(jù)與本案不具有直接關(guān)聯(lián)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
　　世通公司提交了一份含有涉案圖片和文字申明的打印件，以證明其使用涉案圖片時(shí)已作免責(zé)申明。富某某公司認(rèn)為其系世通公司事后拼湊，不認(rèn)可其真實(shí)性，并認(rèn)為是否作免責(zé)申明與本案無關(guān)。因該打印件與公證截圖顯示的使用狀況不同且與本案不具有直接關(guān)聯(lián)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，涉案圖片屬于著作權(quán)法保護(hù)的攝影作品。富某某公司提供的證據(jù)顯示富爾特公司為該圖片的著作權(quán)人,富某某公司經(jīng)授權(quán)取得涉案圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)權(quán)利以及以自己名義進(jìn)行訴訟維權(quán)的權(quán)利。世通公司未經(jīng)許可在其認(rèn)證的微信公眾號(hào)使用了涉案圖片，侵犯了著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。世通公司使用的涉案圖片是否直接來源于富爾特公司網(wǎng)站、是否在使用時(shí)作免責(zé)申明均不影響信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定，世通公司的抗辯本院不予采納。庭審中，富某某公司確認(rèn)世通公司已經(jīng)停止使用涉案圖片，故申請(qǐng)撤回第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，于法無悖，予以準(zhǔn)許。關(guān)于賠償數(shù)額，鑒于權(quán)利人因被侵權(quán)所受損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益均難以確定，本院綜合考慮作品的類型、獨(dú)創(chuàng)性程度，以及侵權(quán)圖片的使用方式、使用時(shí)間等因素酌情確定相應(yīng)的賠償金額。關(guān)于律師費(fèi)，富某某公司雖未提交相應(yīng)票據(jù)，但其確實(shí)委派律師出庭，本院酌情予以支持。關(guān)于公證費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用屬為制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理開支且富某某公司提供了票據(jù)，本院將公證費(fèi)用依據(jù)公證文章數(shù)目分?jǐn)偤?，?duì)與本案相關(guān)部分酌情予以支持。關(guān)于差旅費(fèi)，因非必要開支，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第十二項(xiàng)、第十一條第一款、第四款、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款、第二十六條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告濟(jì)寧市任城區(qū)世通小額貸款股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)2,000元；
　　二、駁回原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)10元，被告濟(jì)寧市任城區(qū)世通小額貸款股份有限公司負(fù)擔(dān)15元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：張??敏

書記員：王建芬