原告：上海富某某圖像技術(shù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：林詩靈，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈琲，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐佳弟，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京懷某教育科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：韓樹東，總經(jīng)理。
　　原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司(以下簡稱富某某公司)與被告北京懷某教育科技有限公司(以下簡稱懷某公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月23日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告富某某公司的委托訴訟代理人沈琲，被告懷某公司的法定代表人韓樹東到庭參加訴訟。本案經(jīng)依法延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　富某某公司向本院提出訴訟請求，要求判令懷某公司：1.刪除并停止使用侵權(quán)作品；2.賠償富某某公司經(jīng)濟(jì)損失與合理開支人民幣10,000元(以下幣種相同，其中經(jīng)濟(jì)損失6,000元，合理開支4,000元)；3.承擔(dān)本案訴訟費用。審理過程中，富某某公司申請撤回第一、第三項訴訟請求。
　　事實和理由：富爾特數(shù)位影像股份有限公司(以下簡稱富爾特公司)系編號為XXXXXXXX圖片(以下簡稱涉案圖片)的著作權(quán)人，并授權(quán)富某某公司在中國大陸地區(qū)行使及維護(hù)該圖片的著作權(quán)，有權(quán)以自己名義對侵權(quán)行為采取法律措施。富某某公司發(fā)現(xiàn)懷某公司未經(jīng)許可，擅自在其官方微信“懷某教育”使用了上述涉案圖片，認(rèn)為懷某公司的行為侵害了富某某公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故富某某公司向法院起訴。
　　懷某公司不同意富某某公司的訴請，辯稱：1.富某某公司不享有涉案圖片的知識產(chǎn)權(quán)；2.富某某公司所主張的賠償金額過高。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院據(jù)此確認(rèn)如下事實：
　　富爾特公司(英文名稱：IMAGEMORECO.,LTD.)的網(wǎng)域名稱為imagemore.com.tw，申請日期為1999年12月13日，有效日期為2021年1月23日。2016年5月，富爾特公司出具授權(quán)委托書，授予富某某公司在中國大陸地區(qū)就展示于www.imagemore.com.tw及該網(wǎng)址所屬所有二級域名對應(yīng)的網(wǎng)站上(包括但不限于sc.imagemore.com.tw)并享有著作權(quán)的所有作品在中國大陸地區(qū)的展覽、復(fù)制、發(fā)行、放映等著作權(quán)權(quán)利及維權(quán)權(quán)利。授權(quán)委托期限自2009年1月1日起至2030年12月31日止。上述《授權(quán)委托書》經(jīng)臺北地方法院公證處公證，上海市公證協(xié)會認(rèn)證。
　　涉案圖片在網(wǎng)站www.imagemore.com.tw上的展示信息顯示，圖片編號為XXXXXXXX，拍攝日期2007年8月17日，網(wǎng)絡(luò)發(fā)表日2007年10月15日，內(nèi)容為一男一女兩名老年人相視而笑的照片，圖片上的下方印有“IMAGEMORE”字樣的水印，網(wǎng)頁左上角有“IMAGEMORE上海富某某圖像技術(shù)”標(biāo)識，網(wǎng)頁下方有著作權(quán)聲明，內(nèi)容為：“本圖片或影視素材由富爾特公司授權(quán)發(fā)布并銷售，富爾特公司對本圖片或影視素材擁有相應(yīng)的合法版權(quán)權(quán)利。中華人民共和國境內(nèi)，富某某公司經(jīng)富爾特公司授權(quán)，有權(quán)辦理該圖片或影視素材的授權(quán)使用許可，如果您侵犯了該圖片或影視素材的知識產(chǎn)權(quán)，富某某公司有權(quán)依據(jù)著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)或最高達(dá)50萬元人民幣的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，要求您賠償富某某公司的損失。富某某公司保留未提及之所有權(quán)利，侵權(quán)必究”。審理期間，原告富某某公司提供了涉案圖片的光盤和底稿。
　　懷某公司成立于2008年4月18日，類型為有限責(zé)任公司，注冊資本200萬元，經(jīng)營范圍為技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)；組織文化藝術(shù)交流活動；設(shè)計、制作、代理、發(fā)布廣告；信息咨詢；市場調(diào)查；影視調(diào)查；影視策劃；會議服務(wù)；承辦展覽展示；教育咨詢；銷售家用電器；電子產(chǎn)品、服裝、工藝美術(shù)品等。(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后依批準(zhǔn)的內(nèi)容開展經(jīng)營活動，不得從事本市產(chǎn)業(yè)政策和限制類項目的經(jīng)營活動。)
　　2018年6月6日，江蘇省南京市鐘山公證處依據(jù)富某某公司申請，公證人員姜燕、盧婷對富某某公司的指定人員瀏覽相關(guān)網(wǎng)頁信息予以監(jiān)督、進(jìn)行證據(jù)保全公證。經(jīng)瀏覽可見：“懷某教育”微信公眾號(微信號bjhyjy1，賬號主體北京懷某教育科技有限公司，功能介紹“你好，平臺提供胎教、幼兒教育經(jīng)驗、家庭教育經(jīng)驗分享；中華傳統(tǒng)文化之經(jīng)史子集等國學(xué)的學(xué)習(xí)方法、心得、經(jīng)典解讀課程；心靈成長課堂、藝術(shù)教育、健康養(yǎng)生教育信息；中考、高考、研究生考試經(jīng)驗交流?！?于2017年1月2日發(fā)布的《什么脾氣是什么命，不信進(jìn)來看》一文中使用了配圖，其中一張配圖即被訴侵權(quán)圖片。經(jīng)比對，微信公眾號“懷某教育”使用的被訴侵權(quán)圖片與富某某公司主張權(quán)利的編號為XXXXXXXX的圖片一致。
　　上述事實，有富某某公司提供的我國臺灣地區(qū)相關(guān)公(認(rèn))證書核對證明與網(wǎng)域名稱注冊證明、涉案圖片網(wǎng)頁打印件及相應(yīng)侵權(quán)證據(jù)保全內(nèi)容打印件與光盤等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點有二：一是富某某公司是否對涉案圖片享有著作權(quán)；二是賠償金額及合理費用如何確定?，F(xiàn)結(jié)合在案證據(jù)及查明事實，對本案爭議焦點評判如下：
　　1.關(guān)于富某某公司對涉案圖片是否享有著作權(quán)的問題。涉案圖片是具有一定獨創(chuàng)性的攝影作品，受著作權(quán)法保護(hù)。庭審時，懷某公司提出，對富某某公司提供的我國臺灣地區(qū)相關(guān)公(認(rèn))證書核對證明法律效力不予認(rèn)可，并據(jù)此提出富某某公司對涉案圖片不享有著作權(quán)。本院認(rèn)為，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。本案中，涉案圖片公開刊載于imagemore.com.tw網(wǎng)站上，圖片上有“IMAGEMORE”字樣水印，圖片下方有“本圖片由富爾特公司授權(quán)發(fā)布并銷售，富爾特公司對本圖片或影視素材擁有相應(yīng)的合法版權(quán)權(quán)利”等相關(guān)版權(quán)聲明，且富某某公司提供了涉案圖片的光盤。富某某公司提交的我國臺灣地區(qū)的相關(guān)公(認(rèn))證書核對證明，經(jīng)本市公證部門公證，合法有效。綜上所述，本院認(rèn)為在案證據(jù)能夠證明原告富某某公司對涉案作品享有著作權(quán)，懷某公司所提相關(guān)意見于法無據(jù)，依法不予采信。
　　2.關(guān)于賠償金額及合理費用如何確定的問題。審理過程中，富某某公司提出，本案侵權(quán)賠償金額為6,000元，提請法院適用法定賠償，并提交了(2011)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第3799號公證書(系富某某公司與案外人簽?zāi)车摹秷D片訂購合同》及發(fā)票)、我國臺灣地區(qū)相關(guān)判決等作為參考依據(jù)；富某某公司同時提出，本案中的合理開支為4,000元，均系律師費。懷某公司辯稱，懷某公司主要從事公益事業(yè)，使用涉案圖片系為了推廣傳統(tǒng)文化，且富某某公司未聲明涉案圖片不得轉(zhuǎn)載。本院認(rèn)為，富某某公司所提交公證書中的圖片與本案無關(guān)聯(lián)，無法作為本案賠償數(shù)額的參考依據(jù)，對該證據(jù)材料不予采納，其他材料在判決予以考量。懷某公司所提基于公益目的而使用涉案圖片的辯解，本院在判決時酌情予以考量；其他辯解無事實和法律依據(jù)，不予采信。在現(xiàn)有證據(jù)無法證明富某某公司因被侵權(quán)遭受實際損失以及懷某公司違法所得的情況下，本院綜合考慮涉案圖片創(chuàng)作難度、藝術(shù)美感與價值、侵權(quán)圖片的使用方式等因素，酌情確定相應(yīng)的賠償金額。就富某某公司主張的合理費用，富某某公司未提供相應(yīng)律師費發(fā)票、合同等材料，本院綜合考慮本案訴訟標(biāo)的、律師的工作量、案件疑難程度及相關(guān)律師費收費標(biāo)準(zhǔn)等因素，酌情予以支持。
　　綜上所述，本院認(rèn)為，懷某公司未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)且未支付對價的情況下，在其官方微信上使用了涉案圖片，使公眾能夠在其個人選定的時間和地點獲得該作品，侵犯了富某某公司對該圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。審理過程中，富某某公司申請撤回第一、第三項訴訟請求。對此，本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利，可予以準(zhǔn)許。
　　依照《中華人民共和國著作權(quán)法》、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定(詳見附錄法律條文)，判決如下：
　　一、被告北京懷某教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計人民幣4,000元；
　　二、駁回原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告北京懷某教育科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：王欣元

書記員：嚴(yán)??萍