原告：上海富某某圖像技術(shù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：林詩靈，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈琲，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐佳弟，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雪某某兒童用品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張莉，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃麗萍，女。
　　原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司與被告上海雪某某兒童用品有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人沈琲、被告上海雪某某兒童用品有限公司的法定代表人張莉及委托訴訟代理人黃麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止侵犯XXXXXXXX號攝影作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣(以下幣種同)6,200元,合理費(fèi)用3,800元(包括公證費(fèi)800元、律師費(fèi)3,000元)。訴訟過程中，原告申請撤回第1項(xiàng)訴訟請求。事實(shí)和理由：富爾特數(shù)位影像股份有限公司(以下簡稱富爾特公司)系XXXXXXXX號攝影作品的著作權(quán)人，該公司授權(quán)原告在中國大陸地區(qū)行使及維護(hù)該圖片的著作權(quán)，原告有權(quán)以自己的名義對侵犯涉案圖片著作權(quán)的行為采取相應(yīng)的法律措施。被告未經(jīng)許可，擅自在其官方微信公眾號“每天成功智慧”中使用了原告享有著作權(quán)的涉案圖片，侵犯了原告的合法權(quán)益。
　　被告上海雪某某兒童用品有限公司辯稱，涉案圖片在該公眾號上已經(jīng)刪除，且被告并非惡意侵權(quán)，原告圖片也未注明不得轉(zhuǎn)載。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了《臺灣地區(qū)公(認(rèn))證書核對證明》(滬公協(xié)核字第003127號)、《臺灣地區(qū)公(認(rèn))證書核對證明》(滬公協(xié)核字第XXXXXXX號)、XXXXXXXX號攝影作品的原始數(shù)碼檔案及網(wǎng)絡(luò)發(fā)表頁面、攝影作品創(chuàng)作過程手冊、臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院105年度民著訴字第1號判決書，對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交了(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第1398號公證書及發(fā)票，被告認(rèn)可其真實(shí)性，但是認(rèn)為該份公證書中還對其他圖片的使用情況進(jìn)行了證據(jù)保全，與本案無關(guān)部分的公證費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)，本院對被告的質(zhì)證意見予以采納。綜合分析上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司獲得涉案圖片著作權(quán)授權(quán)的情況
　　原告于2006年11月成立，經(jīng)營范圍為圖像制作(不含廣告)、電腦圖文設(shè)計等。
　　2016年5月，富爾特公司出具授權(quán)委托書，授予原告在中國大陸地區(qū)就其展示于www.imagemore.com.tw及該網(wǎng)址所屬所有二級域名對應(yīng)的網(wǎng)站上(包括但不限于sc.imagemore.com.tw)并享有著作權(quán)的所有作品在中國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)權(quán)利及維權(quán)權(quán)利。授權(quán)委托期限自2009年1月1日起至2030年12月31日止。2016年11月28日，臺灣網(wǎng)路咨詢中心出具《網(wǎng)域名稱注冊證明》，載明：富爾特公司于本中心注冊網(wǎng)域名稱為imagemore.com.tw；申請日期為1999年12月13日，有效期至2021年1月23日；公司的英文名稱為IMAGEMORECO.,LTD。
　　二、涉案圖片的相關(guān)信息
　　原告當(dāng)庭提交了XXXXXXXX號攝影作品的原始數(shù)碼檔案，顯示內(nèi)容為一對老夫妻的靜態(tài)圖片，標(biāo)注版權(quán)為IMAGEMORECO.,LTD.，圖片分辨率為300dpi，拍攝時間為2007年8月17日。在原告的網(wǎng)站sc.imagemore.com.tw上，涉案圖片頁面顯示該圖片拍攝日期為2007年8月17日，網(wǎng)絡(luò)發(fā)表日為2007年10月15日。
　　三、原告指控被告上海雪某某兒童用品有限公司實(shí)施的侵權(quán)行為
　　被告于2013年7月30日成立，注冊資本為3萬元，經(jīng)營范圍為銷售兒童用品、日用百貨等。被告為微信公眾號“每天成功智慧”的認(rèn)證主體，被告在2017年7月16日發(fā)表于該賬號的一篇文章中，使用了一張圖片作為文章配圖，圖片所占面積較大。經(jīng)比對，被告微信公眾號上使用的該圖片與原告主張權(quán)利的XXXXXXXX號攝影作品一致。除涉案圖片外，原告申請的侵權(quán)公證中還對其他百余張圖片進(jìn)行了公證保全。
　　本院認(rèn)為，原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司主張權(quán)利的涉案作品屬于我國著作權(quán)法保護(hù)的攝影作品，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證據(jù)證明的除外。本案中，原告提交了涉案攝影作品的原始數(shù)碼檔案及網(wǎng)絡(luò)發(fā)表頁面，在被告上海雪某某兒童用品有限公司未提交相反證據(jù)的情況下，可以確認(rèn)富爾特公司系涉案作品的著作權(quán)人，原告經(jīng)富爾特公司授權(quán)取得了涉案作品的著作權(quán)。被告未經(jīng)許可，在微信公眾號上使用了原告享有著作權(quán)的涉案作品，侵犯了原告對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。對于被告的抗辯意見，本院認(rèn)為，即使原告作品未標(biāo)明禁止轉(zhuǎn)載，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人享有著作權(quán)的攝影作品，也應(yīng)先獲得著作權(quán)人許可或存在其他法定事由，否則即構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故本院對被告的抗辯意見不予采納。鑒于原、被告確認(rèn)涉案微信公眾號中使用的圖片已經(jīng)被刪除，原告申請撤回停止侵害的訴請，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于賠償數(shù)額，由于原告的實(shí)際損失及被告的侵權(quán)獲利均無法確定，故本院綜合考慮涉案作品的獨(dú)創(chuàng)性、市場價值、圖片許可費(fèi)用、被告的使用方式、使用位置、侵權(quán)持續(xù)時間等因素酌情確定賠償數(shù)額。對原告主張的公證費(fèi)，該公證書中還對其他百余張圖片進(jìn)行了公證，被告僅應(yīng)承擔(dān)涉案圖片的公證保全費(fèi)用。對于律師費(fèi)，原告未提交相應(yīng)票據(jù)予以證明，但該支出確實(shí)存在且具有合理性，故本院根據(jù)本案實(shí)際情況、原告律師工作量及相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等酌情確定。
　　綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)，第四十八條第一項(xiàng)，第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條，第二十五條第一款、第二款，第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海雪某某兒童用品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣1,200元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支人民幣3,000元，合計人民幣4,200元；
　　二、駁回原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，減半收取計人民幣25元，由被告上海雪某某兒童用品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：楊??捷

書記員：劉??暢