原告：上海富某某圖像技術(shù)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：林詩(shī)靈，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：呂宜螢，女。
　　委托訴訟代理人：沈琲，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海益某企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：潘強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周宇輝，男。
　　委托訴訟代理人：姚舜禹，男。
　　原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱富某某公司)與被告上海益某企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱益某公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告富某某公司的委托訴訟代理人沈琲、呂宜螢，被告上海益某企業(yè)管理咨詢有限公司的委托訴訟代理人周宇輝、姚舜禹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海富某某圖像技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.益某公司刪除并停止使用侵權(quán)作品；2.益某公司賠償富某某公司經(jīng)濟(jì)損失與合理開(kāi)支10,000元(其中經(jīng)濟(jì)損失為6,000元，合理開(kāi)支為4,000元，含律師費(fèi)3,000元，公證費(fèi)800元，差旅費(fèi)200元)。審理中，富某某公司確認(rèn)被訴涉案作品已刪除，申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：富某某公司系富爾特?cái)?shù)位影像股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱富爾特公司)設(shè)立于大陸的臺(tái)商獨(dú)資企業(yè)，依據(jù)授權(quán)，富某某公司享有相關(guān)素材在中國(guó)大陸地區(qū)展示、銷(xiāo)售和許可第三方使用的權(quán)利，并有權(quán)以自己的名義對(duì)侵權(quán)行為行使索賠權(quán)。益某公司未經(jīng)授權(quán)在其官方微信(益某堂)使用富某某公司擁有著作權(quán)的圖號(hào)為XXXXXXXX的作品(以下簡(jiǎn)稱涉案作品)，相關(guān)侵權(quán)行為業(yè)經(jīng)(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第XXXX號(hào)公證書(shū)保全。富某某公司認(rèn)為，涉案作品系由專(zhuān)業(yè)攝影師運(yùn)用其攝影技術(shù)拍攝，并經(jīng)富爾特公司員工以專(zhuān)業(yè)計(jì)算機(jī)繪圖軟件進(jìn)行后制流程而最終完成的作品，具有較高的市場(chǎng)價(jià)值及美譽(yù)度。益某公司未盡善良管理人之注意義務(wù)，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，侵害了富某某公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海益某企業(yè)管理咨詢有限公司辯稱，富某某公司提供的證據(jù)圖片為搜狗搜索引擎所提供的微信平臺(tái)緩存快照，涉案文章應(yīng)于2018年11月左右被刪除，侵權(quán)行為事實(shí)上已不存在；根據(jù)《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》，富某某公司主張的權(quán)利已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；富某某公司提供的證據(jù)無(wú)法證明涉案圖片的版權(quán)歸屬于富爾特公司；富某某公司不是涉案圖片的著作權(quán)人，也不是著作權(quán)集體管理組織，根據(jù)著作權(quán)法及民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，其作為著作權(quán)的普通被許可人，應(yīng)以富爾特公司的名義起訴，故富某某公司不具有本案的訴訟主體資格。綜上，請(qǐng)求法院駁回富某某公司全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：財(cái)團(tuán)法人臺(tái)灣網(wǎng)路資訊中心《網(wǎng)域名稱注冊(cè)證明》載明，富爾特公司于1999年12月13日在該中心注冊(cè)網(wǎng)域名稱imagemore.com.tw，有效日期至2021年1月23日。2016年5月6日，富爾特公司出具的《授權(quán)委托書(shū)》載明：富爾特公司授權(quán)富某某公司就其展示于www.imagemore.com.tw及該網(wǎng)址所屬所有二級(jí)域名對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站上(包括但不限于www.imagemore.com.tw)并享有著作權(quán)的攝影作品、美術(shù)作品等作品行使在中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)展覽、復(fù)制、發(fā)行、放映、廣播、銷(xiāo)售和許可第三方使用以及通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播富爾特公司享有著作權(quán)的所有作品的權(quán)利；獨(dú)家授權(quán)富某某公司在中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)可以以自身名義對(duì)任何侵權(quán)人侵犯富爾特公司著作權(quán)的行為采取任何形式的法律行為，且此授權(quán)涵蓋本授權(quán)書(shū)簽署之前及之后所有在中國(guó)大陸地區(qū)出現(xiàn)的侵犯富爾特公司著作權(quán)的行為；上述授權(quán)法律行為包括但不限于協(xié)商、談判、向司法機(jī)關(guān)提起訴訟或參加相關(guān)訴訟等；該授權(quán)期限自2009年1月1日起至2030年12月31日止。上述《網(wǎng)域名稱注冊(cè)證明》及《授權(quán)委托書(shū)》由臺(tái)灣臺(tái)北地方法院公證處認(rèn)證，上海市公證協(xié)會(huì)認(rèn)證。
　　富某某公司當(dāng)庭提交的涉案圖片的原始拍攝數(shù)據(jù)顯示圖片內(nèi)容為一女性在臥室放松按摩的圖片，拍攝日期為2006年2月10日15時(shí)42分，版權(quán)IMAGEMORECO.,LTD,分辨率5064*3714，相機(jī)型號(hào)為ProBack645。涉案圖片在富某某網(wǎng)站登載的信息顯示：圖號(hào)：XXXXXXXX，網(wǎng)絡(luò)發(fā)表日期：2006/3/15。圖片正中位置下方標(biāo)有“IMAGEMORE”水印，圖片外上方載有：“提示：登錄可以查看無(wú)水印圖片”字樣。另在該圖片外下方載有著作權(quán)聲明：本圖片或影視素材由富爾特公司授權(quán)發(fā)布并銷(xiāo)售，富爾特公司對(duì)本圖片或影視素材擁有相應(yīng)的合法版權(quán)權(quán)利。中華人民共和國(guó)境內(nèi)，富某某公司經(jīng)富爾特公司授權(quán)，有權(quán)辦理該圖片或影視素材的授權(quán)使用許可，如果您侵犯了本圖片或影視素材的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，富某某公司有權(quán)依據(jù)著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)或最高達(dá)50萬(wàn)元的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，要求您賠償富某某公司的損失。富某某公司保留未提及之所有權(quán)利，侵權(quán)必究。
　　益某公司系微信公眾號(hào)益某堂(微信號(hào)：shanghaiyixue)的認(rèn)證單位。2018年8月10日，江蘇省南京市鐘山公證處出具(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第XXXX號(hào)公證書(shū)證明，益某公司在其微信公眾號(hào)發(fā)布的文章中使用了涉案圖片。
　　益某公司成立于2013年10月23日，注冊(cè)資本526.3200萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)期限2013年10月23日至2033年10月22日，經(jīng)營(yíng)范圍包括企業(yè)管理咨詢，投資咨詢，商務(wù)信息咨詢等。
　　以上事實(shí)有附卷證據(jù)、當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)以及本院審理筆錄等證實(shí)。
　　審理中，富某某公司向法院提交了《富爾特圖片的價(jià)值》宣傳冊(cè)一份，證明富爾特公司攝影作品創(chuàng)作過(guò)程及創(chuàng)意表達(dá)。益某公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)意見(jiàn)，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)僅對(duì)富爾特公司作品創(chuàng)作的一般流程進(jìn)行了概括描述，但未能反映涉案作品的具體創(chuàng)作完成過(guò)程以及獨(dú)創(chuàng)性程度，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采納。富某某公司另提交江蘇省南京市鐘山公證處于2011年6月21日出具(2011)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第XXXX號(hào)公證書(shū)，該公證書(shū)就富某某公司與案外人億萊科技(深圳)有限公司、昆山兆篆電子科技有限公司、北京神州功典科技發(fā)展有限公司的《圖片訂購(gòu)合同》及發(fā)票的復(fù)印件與原件相符作出公證。益某公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)意見(jiàn)，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但該公證書(shū)未能反映富某某公司授權(quán)他人許可使用的作品的大小以及與涉案作品、作品用途是否具有可比性，該份證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該份證據(jù)亦不予采納。
　　本院認(rèn)為，涉案作品是具有一定獨(dú)創(chuàng)性的攝影作品，受著作權(quán)法保護(hù)。關(guān)于益某公司辯稱富某某公司未能證明富爾特公司系涉案作品的著作權(quán)人的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，在作品上署名的自然人、法人或其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。涉案圖片公開(kāi)刊載于富某某公司網(wǎng)站上，并標(biāo)有“imagemore”水印，圖片下方亦有富爾特公司相關(guān)版權(quán)及授權(quán)聲明，同時(shí)富某某公司還提供了涉案作品的原始拍攝數(shù)據(jù)等證據(jù)，在益某公司無(wú)相反證據(jù)證明的情況下，依法可以認(rèn)定富爾特公司是涉案圖片的著作權(quán)人。關(guān)于益某公司辯稱富某某公司作為著作權(quán)普通被許可人，應(yīng)以富爾特公司的名義起訴，故不具有本案訴訟主體資格的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，富某某公司經(jīng)富爾特公司授權(quán)，可以自己的名義提起訴訟，該委托授權(quán)行為合法有效，故富某某公司具備訴訟主體資格，有權(quán)提起本案訴訟。
　　益某公司未經(jīng)許可或授權(quán)，擅自在其公司運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)上使用涉案作品，使公眾能夠在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，該行為侵犯了富某某公司對(duì)涉案作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，益某公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。益某公司辯稱，富某某公司提供的證據(jù)圖片為搜狗搜索引擎所提供的微信平臺(tái)緩存快照，涉案文章應(yīng)于2018年11月左右被刪除，侵權(quán)行為事實(shí)上已不存在，本院認(rèn)為根據(jù)(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第XXXX號(hào)公證書(shū)顯示，江蘇省南京市鐘山公證處于2018年8月6日進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)，涉案圖片系使用于益某公司微信公眾號(hào)發(fā)布的文章之中，故益某公司主張涉案圖片系微信平臺(tái)緩存快照沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。益某公司辯稱根據(jù)《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》，富某某公司主張的權(quán)利已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)此本院認(rèn)為，本案系侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。”本案中，富某某公司于2018年8月2日向江蘇省南京市鐘山公證處申請(qǐng)對(duì)益某公司使用涉案圖片的行為進(jìn)行證據(jù)保全，于同年12月13日向本院提起本案訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，益某公司的該項(xiàng)抗辯不能成立。
　　關(guān)于富某某公司主張的賠償金額，鑒于富某某公司無(wú)法證明其因被侵權(quán)遭受實(shí)際損失，亦無(wú)法提供證據(jù)證明益某公司因侵權(quán)行為所獲利益，故本院綜合考慮涉案作品的類(lèi)型、獨(dú)創(chuàng)性程度及美譽(yù)度、侵權(quán)作品的使用方式等因素，酌情確定相應(yīng)的賠償金額。關(guān)于富某某公司主張為制止益某公司的侵權(quán)行為提起訴訟所支出的律師費(fèi)以及公證費(fèi)等合理開(kāi)支，本院綜合考慮本案訴訟標(biāo)的、律師的工作量、案件疑難程度及公證事項(xiàng)在整本保全公證書(shū)中所占比例等因素，酌情予以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定(詳見(jiàn)附錄法律條文)，判決如下：
　　一、上海益某企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海富某某圖像技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支2,000元；
　　二、駁回上海富某某圖像技術(shù)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由上海富某某圖像技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)10元，由上海益某企業(yè)管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)15元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：田力烽

書(shū)記員：林??妲