原告:上海密純飲料食品有限公司,住所地上海市普陀區(qū)。
法定代表人:謝小風(fēng),該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉順義,男。
被告:上海都市生活企業(yè)發(fā)展有限公司,住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
法定代表人:楊學(xué)軍,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李瑩暉,上海市光大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:洪亮,上海市光大律師事務(wù)所律師。
原告上海密純飲料食品有限公司與被告上海都市生活企業(yè)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案,本院于2018年5月18日立案。本案依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?,?018年6月13日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換。審理中,本院發(fā)現(xiàn)本案不宜適用簡(jiǎn)易程序繼續(xù)審理,遂于2018年8月17日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼1驹阂婪ńM成合議庭,于2018年9月29日公開開庭審理。原告的委托訴訟代理人劉順義、被告的委托訴訟代理人李瑩暉到庭參加訴訟?,F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告上海密純飲料食品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告償還欠款26,056元,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2016年,原告與被告簽訂《商品采購(gòu)合同》,約定由原告負(fù)責(zé)生產(chǎn)“市中桶裝飲用純凈水18.9升”,并按照被告要求進(jìn)行配送。原告按約履行合同義務(wù),被告尚欠2017年至2018年累計(jì)10個(gè)月的貨款計(jì)26,056元未支付。原告多次催討未果,遂起訴至本院。
被告上海都市生活企業(yè)發(fā)展有限公司辯稱,雙方之間的《商品采購(gòu)合同》于2016年底到期,之后雙方再未續(xù)簽。雙方之后不存在買賣關(guān)系,原告訴請(qǐng)的貨款發(fā)生在2017年至2018年,與被告無關(guān)。
原告為證明其主張,向本院提供了《商品采購(gòu)合同》、《對(duì)賬單》、《發(fā)票簽收單》、付款憑證、增值稅發(fā)票等證據(jù)。
被告未向本院提供任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明,原告與被告簽訂《商品采購(gòu)合同(2016年經(jīng)銷合同)》,約定原告向被告供應(yīng)商品,合同有效期為2016年7月1日至2016年12月31日。合同到期后,雙方?jīng)]有續(xù)簽合同,但雙方仍然按照之前的交易模式發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系,且2017年1月、2月的貨款被告已經(jīng)支付給原告。
2017年3月-6月送水匯總表由當(dāng)時(shí)被告的員工譚小麗簽收;2017年9月、11月、12月,2018年1月、2月的都市生活送水匯總表由當(dāng)時(shí)被告的員工黃天嬌簽收,2017年10月的送水匯總表由當(dāng)時(shí)被告的員工劉海燕簽收。
2017年3月-6月水票發(fā)票由當(dāng)時(shí)被告的員工譚小麗簽收;2017年9月、10月、11月、12月,2018年1月、2月的水票發(fā)票由當(dāng)時(shí)被告的員工黃天嬌簽收;2017年10月水票發(fā)票由當(dāng)時(shí)被告的員工劉海燕簽收。被告確認(rèn),上述發(fā)票均已收到。
庭審中,雙方對(duì)貨款金額26,056元予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,原告與被告在有效期為2016年7月1日至2016年12月31日的《商品采購(gòu)合同》到期后存在事實(shí)合同關(guān)系,涉案的送水匯總表及發(fā)票發(fā)生在2017年-2018年,根據(jù)雙方的之前的交易習(xí)慣和被告對(duì)送水匯總表及發(fā)票的簽收,能夠證明原告已經(jīng)履行了送水義務(wù),本院對(duì)原告陳述的事實(shí)予以采信,對(duì)原告要求被告償還貨款26,056元的主張予以支持。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條之規(guī)定,判決如下:
被告上海都市生活企業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海密純飲料食品有限公司貨款26,056元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付延遲期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)451.40元,由被告上海都市生活企業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?!?br/>
審判員:浦小麟
書記員:李志斌
成為第一個(gè)評(píng)論者