上訴人(原審被告)：上海寬娛數(shù)碼科技有限公1，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：陳睿，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：郭衛(wèi)紅，女。
　　委托訴訟代理人：朱婷婷，女。
　　被上訴人(原審原告)：浙江博某影視制作有限公1，住所地浙江省金華市。
　　法定代表人：于冬，總裁。
　　委托訴訟代理人：白崠曉，浙江億維律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海寬娛數(shù)碼科技有限公1(以下簡稱寬娛公1)因與被上訴人浙江博某影視制作有限公1(以下簡稱博某公1)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初19936號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年6月2日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，并于同年6月16日召集雙方當(dāng)事人進行調(diào)查和詢問。因雙方當(dāng)事人均未提出新的事實、證據(jù)和理由，故本院對本案不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人寬娛公1上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判，駁回被上訴人在一審中的訴訟請求。事實與理由：上訴人曾經(jīng)深圳天天看看信息有限公1授權(quán)取得涉案作品《掃毒》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。授權(quán)到期后，因上訴人疏忽未從網(wǎng)站上刪除該電影。該影片于2013年11月29日在中國大陸地區(qū)上映，侵權(quán)時間距離上映時間已5年，已不在熱播期，且侵權(quán)時間短。在收到被上訴人侵權(quán)通知后，上訴人及時下架了該影片。上訴人獲得涉案影片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的版權(quán)使用費單價為394元/月，侵權(quán)時間為8個月，據(jù)此對應(yīng)的參考授權(quán)費約為3,152元。綜上，一審法院確定的賠償金額過高，請求依法改判。審理中，上訴人表示對一審判決確定的合理費用金額無異議。
　　被上訴人博某公1辯稱，一審判決認定事實和適用法律均正確，請求駁回上訴人全部上訴請求。
　　博某公1向一審法院提出訴訟請求，請求判令：1.寬娛公1立即停止侵權(quán)，即在“嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)”網(wǎng)站上刪除涉案作品《掃毒》；2.寬娛公1賠償博某公1經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用100,000元。審理中，博某公1確認寬娛公1已于2019年9月25日從其運營的“嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)”(域名為bilibili.com)網(wǎng)站中刪除了電影《掃毒》，故撤回第一項訴訟請求；同時明確第二項訴訟請求中的為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用包括公證費1,000元、律師費4,000元。
　　一審法院認定事實如下：
　　一、電影《掃毒》的權(quán)屬情況和授權(quán)情況
　　2013年11月4日，國家廣播電影電視總局電影管理局出具電審故字[2013]第486號電影片公映許可證。該許可證載明：“片名：掃毒”“出品單位：銀都機構(gòu)有限公1(以下簡稱銀都公1)、博某影業(yè)集團有限公1(以下簡稱博某集團)、寰宇娛樂有限公1(以下簡稱寰宇公1)、太陽娛樂文化有限公1(以下簡稱太陽公1)、谷樂樂投資有限公1(以下簡稱谷樂樂公1)”“攝制單位：同上”“發(fā)行范圍：國內(nèi)外發(fā)行”。電影《掃毒》(國語版)片頭顯示：“公映許可證電審故字[2013]第486號”“出品銀都機構(gòu)有限公1博某影業(yè)集團有限公1寰宇娛樂有限公1太陽娛樂文化有限公1谷樂樂投資有限公1”；片尾顯示：“聯(lián)合攝制銀都機構(gòu)有限公1博某影業(yè)集團有限公1寰宇娛樂有限公1太陽娛樂文化有限公1谷樂樂投資有限公1”。貓眼電影網(wǎng)上記載電影《掃毒》及其導(dǎo)演、音樂、演員等曾獲得過第33屆香港金像獎、第51屆臺灣電影金馬獎、第4屆北京國際電影節(jié)、第32屆大眾電影百花獎、第12屆長春電影節(jié)、第20屆香港電影評論學(xué)會大獎中部分獎項的提名，并在第32屆大眾電影百花獎中獲得最佳新人，在第12屆長春電影節(jié)獲得最佳音樂。
　　2014年3月3日，中國委托公證人及香港律師盧偉強出具《證明書<唯一董事決定證明>》，證明谷樂樂公1的董事親自在其面前作出及簽署的書面確認，該公1的唯一董事于2013年11月8日簽署書面決議，作出以下決議：谷樂樂公1授權(quán)寰宇公1獨家處理電影《掃毒》在全世界地區(qū)的所有發(fā)行及版權(quán)事宜，并有權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)其它第三者。該證明后附有谷樂樂公1書面決議正本、版權(quán)授權(quán)書復(fù)印件等附件。其中，2013年11月8日的《書面決議》內(nèi)容與上述證明書中載明的決議內(nèi)容一致。同日，谷樂樂公1出具《版權(quán)授權(quán)書》，該授權(quán)書載明：谷樂樂公1為電影《掃毒》的出品單位之一，授權(quán)寰宇公1獨家處理該片在全世界地區(qū)的所有發(fā)行及版權(quán)事宜，并有權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)其它第三者。由簽署日起至永遠。
　　2014年3月3日，中國委托公證人及香港律師盧偉強出具《證明書<唯一董事決定證明>》，證明太陽公1的秘書親自在其面前作出及簽署的書面確認，該公1的唯一董事于2013年11月8日簽署書面決議，作出以下決議：太陽公1授權(quán)寰宇公1獨家處理電影《掃毒》在全世界地區(qū)的所有發(fā)行及版權(quán)事宜，并有權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)其它第三者。該證明書后附有太陽公1書面決議復(fù)印件、版權(quán)授權(quán)書復(fù)印件等附件。其中，2013年11月8日的《書面決議》內(nèi)容與上述證明書中載明的決議內(nèi)容一致。同日，太陽公1出具《版權(quán)授權(quán)書》，該授權(quán)書載明：太陽公1為電影《掃毒》的出品單位之一，授權(quán)寰宇公1獨家處理該片在全世界地區(qū)的所有發(fā)行及版權(quán)事宜，并有權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)其它第三者。由簽署日起至永遠。
　　2014年3月3日，中國委托公證人及香港律師盧偉強出具《證明書<公1董事會決議證明>》，證明銀都公1的董事親自在其面前作出及簽署書面確認的公1董事會議記錄，該公1董事于2013年11月8日通過以下決議：銀都公1授權(quán)寰宇公1獨家處理電影《掃毒》在全世界地區(qū)的所有發(fā)行及版權(quán)事宜，并有權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)其它第三者。該證明書后附有銀都公1董事會決議復(fù)印件、版權(quán)授權(quán)書復(fù)印件等附件。其中，2013年11月8日的《董事會決議》內(nèi)容與上述證明書中載明的決議內(nèi)容一致。同日，銀都公1出具《版權(quán)授權(quán)書》，該授權(quán)書載明：銀都公1為電影《掃毒》的出品單位之一，授權(quán)寰宇公1獨家處理該片在全世界地區(qū)的所有發(fā)行及版權(quán)事宜，并有權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)其它第三者。由簽署日起至永遠。
　　2014年3月3日，寰宇公1在任董事林小明在中國委托公證人及香港律師盧偉強的見證下出具《聲明書》，確認寰宇公1于2013年11月8日根據(jù)該公1的組織章程細則通過包含以下內(nèi)容的書面決議：1.博某集團授權(quán)寰宇公1獨家處理電影《掃毒》在全世界地區(qū)的所有發(fā)行及版權(quán)事宜，并有權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)其它第三者。2.寰宇公1將電影《掃毒》的著作權(quán)權(quán)益權(quán)授博某集團(授權(quán)區(qū)域及內(nèi)容詳見寰宇公1出具之電影《掃毒》授權(quán)書)。該《聲明書》后附有林小明的香港身份證復(fù)印件、博某集團出具的版權(quán)授權(quán)書復(fù)印件、書面決議正本、寰宇公1出具的電影《掃毒》授權(quán)書復(fù)印件、香港影業(yè)協(xié)會出具的發(fā)行權(quán)證明書復(fù)印件等附件。其中，2013年11月8日，博某集團出具的《版權(quán)授權(quán)書》載明：博某集團為電影《掃毒》的出品單位之一，授予寰宇公1獨家處理該片在全世界地區(qū)的所有發(fā)行及版權(quán)事宜，并有權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)其它第三者。由簽署日起至永遠。同日，寰宇公1的唯一董事林小明作出的《書面決議》中的內(nèi)容與《聲明書》中載明的決議內(nèi)容一致。同日，寰宇公1出具的《電影<掃毒>授權(quán)書》載明：寰宇公1現(xiàn)確認擁有電影《掃毒》在全世界地區(qū)之全部著作權(quán)(版權(quán))的永久和獨占性(獨家)發(fā)行權(quán)利、銷售權(quán)利、轉(zhuǎn)授權(quán)和維權(quán)及權(quán)益，授權(quán)博某集團自2013年11月29日起至2038年11月28日獨占性享有該電影在中國大陸地區(qū)(不包括香港、澳門及臺灣地區(qū))的著作權(quán)權(quán)益，包括轉(zhuǎn)授及打擊盜版維權(quán)權(quán)益。上述權(quán)益包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、維權(quán)授權(quán)，以及博某集團在授權(quán)期限內(nèi)可以自行行使或?qū)⑺@授權(quán)(包括維權(quán)授權(quán)及獨占專有性授權(quán))轉(zhuǎn)授權(quán)給任何第三方行使，有權(quán)許可第三方再行授權(quán)等權(quán)益。其中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)包括通過廣域網(wǎng)、局域網(wǎng)、城域網(wǎng)等在內(nèi)的有線、無線網(wǎng)絡(luò)傳播的音視頻節(jié)目公開播映銷售的權(quán)利，以網(wǎng)絡(luò)點播(VOD)、直播、輪播、廣播、下載、IPTV、網(wǎng)吧、手機等現(xiàn)有或?qū)砦粗囊磺行旅襟w形式為終端的信息網(wǎng)絡(luò)傳播范疇，權(quán)利的行使起始日為該電影在授權(quán)區(qū)域內(nèi)首映之日(首映日為2013年11月29日)起計三十天后，即2013年12月29日。維權(quán)授權(quán)是指博某集團有權(quán)以自己的名義或授權(quán)第三方以第三方名義在授權(quán)范圍內(nèi)追究非法使用該電影的侵權(quán)者的法律責(zé)任。2013年12月12日，香港影業(yè)協(xié)會出具的《發(fā)行權(quán)證明書》載明：寰宇公1是《掃毒》一片的出品公1，該片于2013年10月在香港完成，該片的發(fā)行公1為博某集團，發(fā)行地區(qū)為中華人民共和國(不包括臺灣地區(qū)、香港及澳門特別行政區(qū))，發(fā)行期限自2013年11月29日起至2038年11月28日。該片的版權(quán)持有人為寰宇公1。該《發(fā)行權(quán)證明書》附頁載明：經(jīng)寰宇公1授權(quán)，博某集團專有獨占性享有電影作品《掃毒》在中華人民共和國(不包括臺灣地區(qū)、香港及澳門特別行政區(qū))范圍內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、維權(quán)權(quán)利、轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利等權(quán)利，權(quán)利的具體內(nèi)容與寰宇公1出具的《電影<掃毒>授權(quán)書》中記載的內(nèi)容一致。
　　另查明，博某集團出具《電影<掃毒>授權(quán)書》，該授權(quán)書載明：博某集團擁有電影《掃毒》在中國大陸地區(qū)的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)權(quán)利及轉(zhuǎn)授權(quán)和維權(quán)權(quán)益，授權(quán)博某公1自2013年11月29日起至2038年11月28日獨占性享有該電影在中國大陸地區(qū)(不包括香港、澳門及臺灣地區(qū))的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)權(quán)益，包括轉(zhuǎn)授權(quán)及打擊盜版維權(quán)權(quán)益。其中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容與寰宇公1授權(quán)給博某集團的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容相同，權(quán)利起始日亦相同。維權(quán)授權(quán)是指博某公1有權(quán)以自己的名義或授權(quán)第三方在授權(quán)范圍內(nèi)追究非法使用該電影的侵權(quán)者的法律責(zé)任。博某公1在授權(quán)期限內(nèi)可以自行行使或?qū)⑺@授權(quán)(包括維權(quán)授權(quán)及獨占專有性授權(quán))轉(zhuǎn)授權(quán)給任何第三方行使，有權(quán)許可第三方再行授權(quán)。
　　2019年7月，案外人北京奇藝世紀科技有限公1(以下簡稱奇藝公1)與博某公1簽訂《電影<掃毒>等19部非獨家許可使用協(xié)議》，該協(xié)議約定博某公1作為《掃毒》等19部授權(quán)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其轉(zhuǎn)授權(quán)的獨家享有者，授權(quán)奇藝公1在中國大陸地區(qū)(不包括香港、澳門、臺灣地區(qū))非獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣告經(jīng)營權(quán)及收益權(quán)，不含轉(zhuǎn)授權(quán)。其中，《掃毒》的授權(quán)使用期限為自《上線通知》載明上線之日起2年。博某公1同意奇藝公1在其自身運營的網(wǎng)絡(luò)平臺使用授權(quán)作品，且同意奇藝公1授權(quán)其關(guān)聯(lián)公1北京愛奇藝科技有限公1(以下簡稱愛奇藝公1)通過愛奇藝公1運營的網(wǎng)絡(luò)平臺(iqiyi.com、qiyi.com)及軟硬件客戶端平臺、奇藝公1及愛奇藝公1合作的互聯(lián)網(wǎng)電視集成播控平臺(且含自有的互聯(lián)網(wǎng)電視客戶端、銀河奇異果、荔枝TV)、IPTV集成播控平臺(含普通播放及付費專區(qū)播放)使用授權(quán)作品。使用方式包括且不限于點播、直播、P2P、下載等；終端包括且不限于PC、手機及PAD等移動終端、互聯(lián)網(wǎng)電視及機頂盒、可穿戴設(shè)備、投影設(shè)備、IPTV、車載播放器。上述權(quán)利還包括移動增值業(yè)務(wù)、與通信運營商(包括但不限于電信、聯(lián)通、移動等)合作的移動終端視頻業(yè)務(wù)權(quán)利(即基于手機等移動視頻終端的節(jié)目點播的權(quán)利)、以PC為終端與基礎(chǔ)電信運營商(包括但不限于電信、聯(lián)通、移動等)合作建立合作頻道的權(quán)利、奇藝公1與第三方建立合作平臺的權(quán)利；但不含航空、賓館、輪船、火車等公共交通工具或公共場所附設(shè)類屏幕上使用權(quán)的權(quán)利。
　　2019年8月8日，博某公1與案外人華數(shù)傳媒網(wǎng)絡(luò)有限公1簽訂《影視作品著作權(quán)授權(quán)合同》，該合同約定博某公1將《掃毒》等26部電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)非獨家授權(quán)給華數(shù)視頻網(wǎng)站平臺wasu.cn、華數(shù)自有及合作的電視機端點播平臺(含專區(qū))、手機等移動設(shè)備平臺及客戶端，授權(quán)期限為一年。隨即，博某公1出具《著作權(quán)授權(quán)書》。
　　二、寬娛公1的經(jīng)營情況及其運營的“嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)”播放電影《掃毒》的情況
　　寬娛公1成立于2005年8月12日，注冊資本100,000,000元，經(jīng)營范圍為數(shù)碼科技、計算機軟硬件科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)；計算機軟硬件的銷售；設(shè)計、制作、代理、發(fā)布各類廣告，電信業(yè)務(wù)，票務(wù)代理。
　　2015年6月30日，深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公1(以下簡稱迅雷公1)出具《授權(quán)書》，該授權(quán)書載明：迅雷公1向深圳響巢看看信息技術(shù)有限公1(以下簡稱響巢公1)授權(quán)其原享有著作權(quán)或獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的包含《掃毒》在內(nèi)的授權(quán)作品獨家的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。授權(quán)性質(zhì)為獨家，有轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利。授權(quán)作品的授權(quán)終端及形式、授權(quán)范圍、授權(quán)期限、維權(quán)期限以每部影片所對應(yīng)的協(xié)議所述為限。該《授權(quán)書》后附有《附件一：獨家試聽節(jié)目清單》，其中包含電影作品《掃毒》。
　　2015年12月20日，幻電科技(上海)有限公1(以下簡稱幻電公1)與響巢公1簽訂《版權(quán)采購合同書》，該合同書約定幻電公1有權(quán)在響巢公1授權(quán)范圍、地域及期限內(nèi)使用包括《掃毒》在內(nèi)的373部授權(quán)節(jié)目，以有線或者無線方式，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品。授權(quán)使用方式僅限于幻電公1平臺服務(wù)器存儲形式的在線互動性點播播放，未經(jīng)響巢公1書面許可，幻電公1不得與第三方進行任何形式的合作，包括但不限于不得以轉(zhuǎn)許可、共同設(shè)立合作頻道、鏈接(含包括但不限于云視頻、API開放等現(xiàn)有及今后出現(xiàn)之各種鏈接方式)、播放器嵌套、超級鏈接、深度鏈接、合作域名、子域名等方式使得第三方網(wǎng)站或平臺用戶可獲得授權(quán)節(jié)目；授權(quán)性質(zhì)為非獨家，無轉(zhuǎn)授權(quán)；授權(quán)范圍為幻電公1及幻電公1關(guān)聯(lián)公1寬娛公1自行運營的網(wǎng)絡(luò)平臺bilibili.com及下屬子頁面，以及上述網(wǎng)絡(luò)平臺對應(yīng)的IOS/Android和其他移動平臺客戶端，使用方式僅限于通過互聯(lián)網(wǎng)以計算機、手機及其他移動客戶端為終端，不包括IPTV、數(shù)字電視等其他權(quán)利；授權(quán)區(qū)域為中國境內(nèi)大陸地區(qū)(不包括香港、澳門、臺灣地區(qū))；授權(quán)期限以正式授權(quán)書為準。2016年12月28日，響巢公1變更企業(yè)名稱為天天看看公1。2017年2月27日，幻電公1與天天看看公1簽訂《<版權(quán)采購合同書>補充協(xié)議》，該補充協(xié)議約定雙方對《版權(quán)采購合同書》中約定的授權(quán)節(jié)目信息、授權(quán)期限進行調(diào)整，授權(quán)期限以實際出具的授權(quán)書為準。該補充協(xié)議后附有《授權(quán)書》《授權(quán)作品明細表》?！妒跈?quán)書》中載明：授權(quán)權(quán)利為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；授權(quán)性質(zhì)為非獨家；授權(quán)使用地域為中國大陸地區(qū)(香港地區(qū)、澳門地區(qū)、臺灣地區(qū)除外)；授權(quán)使用平臺為幻電公1及其關(guān)聯(lián)公1寬娛公1運營之網(wǎng)絡(luò)平臺“嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)”(域名：bilibili.com)及前述網(wǎng)站下屬子頁面、軟件客戶端。接收終端為通過互聯(lián)網(wǎng)以計算機、手機及其他移動客戶端為終端，不包括IPTV、數(shù)字電視等其他的權(quán)利。不含無線增值平臺權(quán)利?！妒跈?quán)作品明細表》中載明《掃毒》的授權(quán)期限為2016年3月22日至2019年1月19日。
　　2019年7月12日，博某公1的委托代理人謝偉強至浙江省杭州市杭州互聯(lián)網(wǎng)公證處申請保全證據(jù)公證，在公證員紀瑾和公證員助理孫戈的監(jiān)督下，謝偉強使用公證處電腦和網(wǎng)絡(luò)進行如下主要操作：1.打開谷歌瀏覽器，在地址欄中輸入“www.beian.miit.gov.cn”打開相應(yīng)頁面后，點擊“公共查詢”進入相應(yīng)頁面，點擊“備案信息查詢”，在網(wǎng)站域名欄輸入“bilibili.com”，查詢結(jié)果顯示該網(wǎng)站主辦單位為寬娛公1，網(wǎng)站負責(zé)人為陳睿，備案/許可證號為滬ICP備XXXXXXXX號；2.進入“www.bilibili.com”網(wǎng)站，點擊頁面底部的“滬公網(wǎng)安備XXXXXXXXXXXXXX號”進入全國互聯(lián)網(wǎng)安全管理服務(wù)平臺“聯(lián)網(wǎng)備案信息”頁面，該頁面顯示網(wǎng)站域名為bilibili.com，開辦主體為寬娛公1。3.在“search.bilibili.com”“bilibili搜索”頁面的搜索框中輸入“掃毒”后，點擊“搜索”進入搜索結(jié)果頁面，點擊該頁面中的“掃毒”后進入下一頁面，該頁面顯示《掃毒》“總播放186.8萬追劇人數(shù)2.5萬彈幕總數(shù)3.8萬”；返回搜索結(jié)果頁面，點擊“立即觀看”后進入電影播放頁面，該頁面右上角顯示“bilibili電影”，點擊播放按鈕，拖動進度條可隨機播放影片內(nèi)容。2019年7月18日，浙江省杭州市杭州互聯(lián)網(wǎng)公證處就上述操作過程出具(2019)浙杭網(wǎng)證內(nèi)字第5382號公證書。該公證書在“www.bilibili.com”網(wǎng)站中共取證了包括《掃毒》在內(nèi)的六部電影，公證費1,500元。審理中，寬娛公1確認博某公1公證取證的電影《掃毒》系由寬娛公1上傳至“嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)”。
　　經(jīng)比對，博某公1認為經(jīng)公證取證的寬娛公1運營的“嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)”上播放的《掃毒》視頻內(nèi)容與博某公1主張權(quán)利的電影《掃毒》中的相應(yīng)內(nèi)容一致，對該比對意見，寬娛公1予以認可。審理中，博某公1確認寬娛公1于2016年3月22日至2019年1月19日期間享有電影《掃毒》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，博某公1主張寬娛公1的侵權(quán)行為從2019年1月20日開始至2019年9月25日結(jié)束。
　　另外，博某公1主張就本案支出律師費4,000元、公證費1,000元。就律師費，博某公1并未提供相應(yīng)的合同或票據(jù)。就公證費，博某公1表示其主張的金額中包含了公證本身的費用，以及博某公1委托代理人進行公證所產(chǎn)生的代理費、差旅費，但對于代理費、差旅費，博某公1并未提供相應(yīng)的合同或票據(jù)。
　　一審法院認為：《掃毒》系攝制在一定介質(zhì)，由一系列有伴音的相關(guān)聯(lián)畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品，屬于我國著作權(quán)法保護的電影作品。根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，電影作品的著作權(quán)由制片者享有；如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。根據(jù)電審故字[2013]第486號電影片公映許可證、《掃毒》電影片頭、片尾顯示的內(nèi)容，銀都公1、博某影業(yè)、寰宇公1、太陽公1、谷樂樂公1系電影作品《掃毒》的著作權(quán)人。銀都公1、博某影業(yè)、太陽公1、谷樂樂公1分別出具《版權(quán)授權(quán)書》，授權(quán)寰宇公1獨家處理電影《掃毒》在全世界地區(qū)的所有發(fā)行及版權(quán)事宜，并有權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)其它第三者；寰宇公1出具《電影<掃毒>授權(quán)書》，授權(quán)博某集團自2013年11月29日起至2038年11月28日獨占性享有電影《掃毒》在中國大陸地區(qū)(不包括香港、澳門及臺灣地區(qū))的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，包括轉(zhuǎn)授及打擊盜版維權(quán)權(quán)益；博某集團出具《電影<掃毒>授權(quán)書》，將寰宇公1給予博某集團的上述權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)給博某公1。一審法院認為，博某公1依據(jù)上述授權(quán)，合法享有電影《掃毒》的獨占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)以自己的名義對侵害電影《掃毒》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為提出訴訟。
　　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。任何人未經(jīng)權(quán)利人許可，不得以上述方式向公眾提供作品。本案中，寬娛公1運營的域名為bilibili.com的“嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)”雖然通過授權(quán)方式取得過電影《掃毒》的非獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但授權(quán)已于2019年1月19日到期。寬娛公1未經(jīng)權(quán)利人許可，在授權(quán)到期后，仍然在“嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)”上直接向公眾提供電影《掃毒》的在線點播服務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)用戶可以在其個人選定的時間和地點觀看該電影，侵害了博某公1對該電影享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。審理中，博某公1確認寬娛公1已經(jīng)于2019年9月25日在其運營的“嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)”上刪除了電影《掃毒》，向一審法院申請撤回停止侵權(quán)的訴訟請求，此系博某公1處分自己的訴訟權(quán)利，于法不悖，予以準許。
　　關(guān)于賠償損失的數(shù)額，由于博某公1因侵權(quán)所遭受的實際損失和寬娛公1因侵權(quán)所獲得的利益均無法確定，故綜合考慮電影《掃毒》的知名度、影劇院首映時間、授權(quán)費用、寬娛公1的主觀過錯程度、侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)行為持續(xù)時間等因素，酌情確定寬娛公1應(yīng)承擔(dān)的賠償經(jīng)濟損失的數(shù)額。對于律師費，雖然博某公1未能提供相應(yīng)合同或票據(jù)，但客觀上博某公1確系聘請律師出庭訴訟，綜合考慮博某公1委托訴訟代理人的實際工作量、同期代理案件情況、本案難易程度、相關(guān)律師收費標準等因素酌情確定律師費數(shù)額。對于公證費，因本案侵權(quán)公證中保全的侵權(quán)影片并非只有電影《掃毒》，故對公證費進行分攤，確定本案涉訴侵權(quán)影片的公證費用；另外，因博某公1未能提供其委托代理人進行公證的合同以及為此所支出的代理費、差旅費的票據(jù)，故對代理費、差旅費不予支持。
　　一審法院判決如下：寬娛公1于判決生效之日起十日內(nèi)賠償博某公1經(jīng)濟損失33,000元以及為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用4,000元。
　　本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院認定事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。寬娛公1主張，根據(jù)其與案外人公1的授權(quán)約定，涉案影片的許可使用費遠低于判賠數(shù)額，其出于疏忽未刪除該影片，侵權(quán)時涉案影片已過熱播期，且侵權(quán)時間較短，其在收到通知后及時下架了該影片，過錯程度較小，一審判賠金額過高。博某公1認為，寬娛公1與案外人公1關(guān)于涉案影片的授權(quán)約定與本案無關(guān)，不能反應(yīng)現(xiàn)在的市場行情，無法作為本案的判賠參考。對此，本院認為，首先，對侵權(quán)行為的賠償金額的確定需考慮侵權(quán)主觀故意和侵權(quán)使用方式等多種因素。寬娛公1從案外公1獲得授權(quán)的協(xié)議中包括了對多達幾百部作品的授權(quán)，并有明確的被許可使用的范圍和時間等。通常情況下，批量影片獲得授權(quán)的價格與單部影片的授權(quán)價格會存在顯著差異。況且本案侵權(quán)行為的使用方式、范圍與協(xié)議約定的使用方式和范圍亦有所不同，故寬娛公1獲得授權(quán)的協(xié)議中約定的許可使用費不能作為本案計算實際損失的直接依據(jù)，在確定本案賠償數(shù)額時僅屬于參考因素；其次，一審法院在適用法定賠償時已就作品的知名度、首映時間、授權(quán)費用、寬娛公1的過錯程度、侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)行為持續(xù)時間等因素予以綜合考量，考量因素已屬全面具體。因此，一審法院在博某公1因被侵權(quán)所遭受的實際損失以及寬娛公1因侵權(quán)所獲的經(jīng)濟利益均無法查明時，適用法定賠償酌定的賠償金額并無不當(dāng)，本院予以維持。寬娛公1關(guān)于一審判決賠償數(shù)額過高的上訴意見，本院不予支持。
　　綜上所述，一審判決事實認定清楚，法律適用正確，裁判結(jié)果并無不當(dāng)。上訴人寬娛公1的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費725元，由上訴人上海寬娛數(shù)碼科技有限公1負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：商建剛

書記員：胡??宓