原告：上海容某機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：康宏陽(yáng)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐純曄，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝萍，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：中躍建設(shè)鎮(zhèn)江有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：于廣銀，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周慧敏，男。
　　原告上海容某機(jī)電設(shè)備有限公司與被告中躍建設(shè)鎮(zhèn)江有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。本案于2019年7月5日、9月16日二次公開開庭進(jìn)行審理，原告法定代表人康宏陽(yáng)、委托訴訟代理人謝萍，被告委托訴訟代理人周慧敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海容某機(jī)電設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款人民幣415,000元；2、判令被告償付原告逾期利息(以415,000元為本金，自2018年12月28日起至本判決生效日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3、判令被告償付原告預(yù)期貨款75,000元(審理中，原告變更該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求被告支付到期貨款37,500元，對(duì)于未到期貨款37,500元，在本案中暫不主張)。事實(shí)和理由：2018年11月12日，原、被告簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》一份，合同約定，原告向被告銷售智能鋼筋鋸切套絲機(jī)設(shè)備共五臺(tái)，共計(jì)價(jià)款75萬元，同時(shí)合同約定了付款期限等。合同簽訂后，原告于2018年12月6日至12月15日先后向被告提供合同項(xiàng)下的設(shè)備，并派技術(shù)人員至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行安裝、調(diào)試及業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并由被告簽署出貨單、驗(yàn)收單、培訓(xùn)單。但被告未能向原告支付設(shè)備驗(yàn)收后的第二筆貨款計(jì)415,000元，且現(xiàn)第三筆貨款37,500元也已到期，經(jīng)原告多次催討未果，故提起本案訴訟。
　　被告中躍建設(shè)鎮(zhèn)江有限公司辯稱：被告確實(shí)已收到原告的相關(guān)設(shè)備，但原告提供的設(shè)備，未能按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)完成加工相應(yīng)產(chǎn)品，要求原告繼續(xù)履行安裝調(diào)試，當(dāng)時(shí)送貨時(shí)，原告雖進(jìn)行安裝調(diào)試，但未合格，如安裝調(diào)試合格，被告愿意支付貨款，對(duì)違約金等訴請(qǐng)不同意支付。
　　經(jīng)開庭審理查明：2018年11月12日，原、被告簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》一份，合同約定，原告向被告銷售智能鋼筋鋸切套絲機(jī)、智能鋼筋剪切線、智能鋼筋彎箍機(jī)、智能彎曲中心、數(shù)控鋼筋調(diào)直機(jī)各一臺(tái)，共計(jì)價(jià)款75萬元，交貨期為10天至18天內(nèi)。采用公路的運(yùn)輸方式，由原告負(fù)責(zé)運(yùn)輸費(fèi)用及貨物的在途保險(xiǎn)事宜。設(shè)備送達(dá)被告后由原告派技術(shù)人員至現(xiàn)場(chǎng)對(duì)設(shè)備進(jìn)行指導(dǎo)性安裝與調(diào)試工作。按買賣雙方認(rèn)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，貨物到達(dá)后，由原告派技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)、調(diào)試驗(yàn)收合格后，由被告開具調(diào)試合格證明，驗(yàn)收期限為1個(gè)月內(nèi)，期限內(nèi)被告未提供合理質(zhì)量異議但拒不開具合格證明的，逾期視為被告認(rèn)可貨物合格。結(jié)算方式及期限：合同簽訂后三日內(nèi)，支付26萬元，設(shè)備送到買方工地，安裝調(diào)試后支付415,000元，設(shè)備送到工地6個(gè)月后支付37,500元，設(shè)備送到工地12個(gè)月后支付37,500元等。同時(shí)合附件約定的設(shè)備的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。合同簽訂后，被告于2018年11月20日、21日先后三次通過許洋向原告支付貨款26萬元。原告于2018年12月6日至12月15日先后將合同項(xiàng)下的設(shè)備運(yùn)輸至被告指定的青島的被告工地，同時(shí)，原告派相關(guān)技術(shù)人員至現(xiàn)場(chǎng)對(duì)設(shè)備進(jìn)行安裝、調(diào)試以及人員培訓(xùn)，并向被告出具設(shè)備驗(yàn)收單及培訓(xùn)單，2018年12月27日，被告的工作人員許洋在原告制作的設(shè)備驗(yàn)收單上簽名；被告工作人員許洋、孫振軍在培訓(xùn)單上簽名。從驗(yàn)收單及培訓(xùn)單反映，設(shè)備加工正常、驗(yàn)收合格，同時(shí)原告對(duì)被告操作人員進(jìn)行設(shè)備的技術(shù)培訓(xùn)等事實(shí)。事后，原告向被告催討設(shè)備驗(yàn)收合格后的第二筆貨款，并向被告提出如貨款未付，將設(shè)備自動(dòng)設(shè)置密碼被鎖住等，但被告于2019年1月上旬及下旬通過微信等方式要求原告法定代表人至青島后付款及解密后付款，如不付款再鎖定住等。在雙方的微信往來中，被告未提出設(shè)備的質(zhì)量問題。
　　本案審理中，被告提供設(shè)備存在質(zhì)量問題，具體表示為對(duì)鋼筋的切割長(zhǎng)度不符合要求，同時(shí)對(duì)于許洋的身份，被告起初不確認(rèn)是被告的人員，爾后在原告提供許洋的付款憑證，又表示許洋并非被告的工作人員，許洋付款是代被告付款，對(duì)于許洋在設(shè)備驗(yàn)收單上的簽名不認(rèn)可。同時(shí)也未能提供在設(shè)備安裝調(diào)試后，因設(shè)備存在質(zhì)量問題，要求原告進(jìn)行整改、維修的相關(guān)證據(jù)。審理中，被告提出司法鑒定，要求對(duì)原告提供的設(shè)備是否符合同要求進(jìn)行鑒定。
　　以上查明的事實(shí)，有原、被告的陳述，以及當(dāng)事人提供的發(fā)《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》、付款憑證、發(fā)貨單、設(shè)備驗(yàn)收單、培訓(xùn)單、微信記錄及公證書等為證，并經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的買賣行為，符合法律規(guī)定，是有效的民事行為，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。被告收取原告貨物后，未能支付原告全部貨款，侵犯了原告的合法權(quán)益，理應(yīng)立即支付，并承擔(dān)相應(yīng)的逾期付款的利息損失。被告抗辯主張，原告提供設(shè)備存在質(zhì)量問題，并要求司法鑒定，本院基于本案的相關(guān)事實(shí)以及相應(yīng)的證據(jù)認(rèn)為，系爭(zhēng)設(shè)備被告已經(jīng)驗(yàn)收合格，且在設(shè)備使用期間，被告也未提出過質(zhì)量異議，僅提出要求原告解除設(shè)備密碼后付款，故對(duì)于被告提出設(shè)備質(zhì)量鑒定，本院認(rèn)為無此必要。根據(jù)合同約定的付款期限，目前已到期部分的貨款為設(shè)備驗(yàn)收?qǐng)?bào)告合格后付415,000元及貨到工地6個(gè)月后，付37,500元，共計(jì)452,500元。對(duì)于原告表示合同約定的貨到工地12個(gè)月后付37,500元在本案暫不主張，本院予以準(zhǔn)許，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告的抗辯主張，不符客觀事實(shí)及誠(chéng)信，本院不予采信。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中躍建設(shè)鎮(zhèn)江有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海容某機(jī)電設(shè)備有限公司貨款452,500元；
　　二、被告中躍建設(shè)鎮(zhèn)江有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海容某機(jī)電設(shè)備有限公司逾期付款利息(以415,000元為本金，自2018年12月28日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)8,087.50元，減半收取計(jì)4,043.75元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：浦雪明

書記員：鄒紫葉