原告：上海家電商貿(mào)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)張楊路XXX號二層西區(qū)。
　　法定代表人：方國柱，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李申生，男。
　　委托訴訟代理人：唐德生，上海鎮(zhèn)霆律師事務所律師。
　　被告：農(nóng)工商超市(集團)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王雪松，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫穎，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李路，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告上海家電商貿(mào)有限公司與被告農(nóng)工商超市(集團)有限公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用普通程序。并公開開庭進行了審理，原告的法定代表人方國柱及其委托訴訟代理人李申生、唐德生，被告的委托訴訟代理人孫穎、李路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海家電商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告貨款人民幣XXXXXXX.60元(以下幣種同)；2、被告賠償原告逾期付款利息損失(以XXXXXXX.60元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，從2016年1月1日起計算至實際支付之日止)；3、被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原告系被告的供應商,常年向被告供應美的及松下等品牌家電，2015年雙方終止合作，但被告累計積欠原告貨款XXXXXXX.60元未付，原告為此多次向被告催討。但被告以向原告退貨240577.04元,另提供資料稱有XXXXXXX.56元合理扣款為由而拒付至今。原告對被告上述拒付理由不予認可，原告為維護自身合法權(quán)益,曾于2015年底,向法院起訴，后又撤回起訴?，F(xiàn)依法再次起訴,請求法院依法判決如上所請。
　　被告農(nóng)工商超市(集團)有限公司辯稱：2015年，原告以其向被告供貨XXXXXXX元，減去被告XXXXXXX.99元退貨，加上原告要求被告返還的407706.59元費用，認為被告欠原告XXXXXXX.60元貨款而提起訴訟。被告針對原告訴請?zhí)岢隹罐q：扣除被告向原告240577.04元退貨及原告應支付被告XXXXXXX.56元補差后，被告并不欠原告貨款?，F(xiàn)原告又提起訴訟，被告堅持扣除被告向原告退貨240577.04元、原告應支付被告補差費用XXXXXXX.56元后，被告不欠原告貨款，故不同意原告訴請。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、《2013-2014年商品供應合同》，證明：原、被告存在交易關(guān)系；
　　2、《電子郵件》及《光盤》，證明：被告于2015年11月23日、2015年12月9日和2016年發(fā)電子郵件給原告，表明被告扣原告款項明細，原告將被告電子郵件扣款明細刻成光盤；
　　3、《對被告扣款異議分析意見》，證明：電子郵件數(shù)據(jù)中，被告扣原告XXXXXXX.56元補差共35筆，可分為無銷量扣款187816.78元、轉(zhuǎn)賬扣款238964元、不當扣款XXXXXXX.90元、無理由扣款753881.88元4類，這4類扣款均沒有依據(jù)；電子郵件數(shù)據(jù)中存在其他不合理扣費，原告視情況另行主張；原告在雙方電子交易平臺上看不到上述數(shù)據(jù)，故對其真實性也不予認可。
　　被告質(zhì)證意見如下：
　　1、對合同的真實性沒有異議；
　　2、對2015年11月23日郵件及原告刻錄光盤的扣款明細電子數(shù)據(jù)沒有異議，原、被告均是通過電子平臺進行交易，憑各自的密碼進入交易臺，包括費用扣款在內(nèi)所有的交易數(shù)據(jù)交易平臺上都有，原告在交易時對此也沒有提出異議，被告提供的數(shù)據(jù)也是之前在雙方交易平臺上下載的，由于時間已久，交易平臺上數(shù)據(jù)已被更新，故現(xiàn)在無法看到；
　　3、原告將35筆XXXXXXX.56元補差分成4類是沒有依據(jù)的，這是原告擅自篡改了費用名稱，現(xiàn)要求被告按其對費用分類一一舉證沒有依據(jù)且增加了被告難度；被告提供該證據(jù)是為進一步證明原告已在2014年《申請辦理補差費用退稅》中確認的XXXXXXX.56元補差費用。
　　被告為證明其抗辯理由提供證據(jù)如下：
　　1、《申請辦理補差費用退稅》，證明：原告于2014年1月27日向被告確認應支付補差費用XXXXXXX.56元；
　　2、《情況說明》，證明：原告應支付被告補差費用XXXXXXX.56元；
　　3、《發(fā)票》3張，證明：被告在原告確認應支付被告補差費用XXXXXXX.56元后，向原告開具了相應的發(fā)票；
　　4、《付款聯(lián)系單》13份及11份《付款聯(lián)系單》上結(jié)算金額對應的原告《供貨發(fā)票》，證明：35筆XXXXXXX.56元補差，其中第22-35筆補差原告已在《付款聯(lián)系單》中一一確認，合計金額586715.73元；《付款聯(lián)系單》是雙方交易時為結(jié)算貨款制作的，記載了結(jié)算金額(供貨發(fā)票金額)、原告應支付費用金額(包括本案爭議的補差在內(nèi)的各種費用)、實結(jié)金額(被告實際支付原告金額)，被告在原告加蓋印章確認后，按《付款聯(lián)系單》上實結(jié)金額向原告支付了貨款；其余《付款聯(lián)系單》由于時間久了且經(jīng)多次搬場無法找到。
　　原告質(zhì)證意見如下：
　　1、《申請辦理補差費用退稅》，原告2015年向被告主張貨款時才看到，上面的印章沒有異議是原告的，但這是原告工作人員偷偷加蓋的，故對XXXXXXX.56元補差不認可，被告也沒有提供補差清單；
　　2、原告對《情況說明》不清楚，上面的簽名均不是原告員工；
　　3、原告沒有收到XXXXXXX.56元補差費用發(fā)票；
　　4、《付款聯(lián)系單》上印章是原告的，實結(jié)金額原告也收到了；但《付款聯(lián)系單》并不是原、被告結(jié)算貨款憑證，《付款聯(lián)系單》上內(nèi)容是被告在原告蓋章后不知情的情況下添加的。原告為推翻被告結(jié)算憑證的說法，提供了第24-35筆實結(jié)金額所對應《挑賬銷賬》及相應的《供貨發(fā)票》《銀行進賬單》，《挑賬銷賬》中打印部分是被告提供的，手寫部分是原告書寫的；原告提供的證據(jù)都是原始憑證并裝訂成冊的。
　　被告表示，原告提供的《挑賬銷賬》沒有被告簽名蓋章，被告不清楚、不予認可；這是原告單方制作的且隨意書寫的，數(shù)據(jù)計算也有問題。
　　經(jīng)審理查明，2003年起，原告作為供應商，被告作為超市，雙方存在長期交易合作關(guān)系。原告2015年曾以被告尚未將原告2012年至2014年期間提供價值XXXXXXX元貨物的貨款支付原告，扣除被告價值XXXXXXX.99元退貨及加上要求被告返還407706.59元費用，認為被告尚欠原告貨款XXXXXXX.60元而向被告主張權(quán)利，后因?qū)~需要撤回起訴。現(xiàn)原告再次提起訴訟，并對被告240577.04元退貨、XXXXXXX.56元補差費用的抗辯概不予認可。
　　本院認為，原、被告作為商事活動主體，原告利用被告銷售平臺實現(xiàn)銷售目的，并給予被告補差及服務費用，雙方為此還簽訂了合同，建立了長期交易合作關(guān)系。雙方理應自覺遵守法律法規(guī)、交易規(guī)則和交易慣例，本著誠實信用的原則履行各自義務。本案爭議焦點是被告主張的原告應支付XXXXXXX.56元補差及已向原告退還240577.04元貨物。根據(jù)法律當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此，被告對自己的抗辯主張負有舉證責任。
　　關(guān)于XXXXXXX.56元補差。被告為證明其主張?zhí)峁┝?014年1月27日原告向其出具的《申請辦理補差費用退稅》，該證據(jù)載明“我公司的補差費用合計XXXXXXX.56元(清單另附)，未及時辦理退稅手續(xù)，對于該費用及金額無任何異議，我公司將在2014年2月28日前將辦理退稅手續(xù)的資料交貴公司財務部，如過期未及時遞交資料，將按貴公司規(guī)定不再辦理該項費用的退稅手續(xù)，由貴公司開具服務類發(fā)票給我公司”。被告為彌補沒能提供《申請辦理補差費用退稅》注明的“補差清單”，又提供的電子數(shù)據(jù)明確載明XXXXXXX.56元35筆補差具體明細。被告提供的《付款聯(lián)系單》又證明原告對其中第22-35筆補差均一一作了確認，被告按《付款聯(lián)系單》上實結(jié)金額向原告支付了貨款。被告對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)不斷予以補強，形成了一個證據(jù)鏈。而反觀原告，原告認為《申請辦理補差費用退稅》上印章是其員工偷偷加蓋，但時至今日也未見原告找偷蓋印章人并追究其責任；認為原、被告結(jié)算貨款憑證不是《付款聯(lián)系單》，而是《挑賬銷賬單》。原告提供的《挑賬銷賬單》《供貨發(fā)票》《銀行進賬單》，雖然是其裝訂成冊的財務原始記賬憑證，但《挑賬銷賬單》并沒有與《銀行進賬單》上一致的被告實際付款金額，也得不出實結(jié)金額，更沒有被告簽名蓋章確認；關(guān)于原告認為《付款聯(lián)系單》上面內(nèi)容是被告在原告蓋章后不知情的情況下添加的，但其又沒有提供相應的證據(jù)印證。綜觀原、被告證據(jù)對比，本院采信被告意見，認定原告應支付被告XXXXXXX.56元補差。
　　關(guān)于被告的退貨主張，因被告沒有提供相應的退貨證據(jù)予以印證，故本院采信原告的意見，對被告240577.04元退貨抗辯主張不予支持。
　　綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告農(nóng)工商超市(集團)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海家電商貿(mào)有限公司貨款人民幣240577.04元；
　　二、被告農(nóng)工商超市(集團)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告逾期付款的利息損失(以人民幣240577.04元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，從2016年1月1日起計算至實際支付之日止)；
　　三、對原告的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣22653元，由原告負擔人民幣19273元，被告負擔人民幣3380元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張建萍

書記員：梁??元