原告：上海家峰建筑工程有限公司，地址：上海市崇明縣潘園路1800號2號樓161室，統(tǒng)一社會信用代碼：9130230697216636N。
法定代表人：史洪停，董事長。
委托代理人：陳希同，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告：孟某回族自治縣鑫隆鑄造廠，地址：孟某回族自治縣宋莊子鄉(xiāng)王宅村，組織機構(gòu)代碼：73871061-5。
負責人：蘇玉平，女，漢族，，系該廠廠長。
被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
二被告共同委托代理人：楊光城，河北滄州通勝法律事務(wù)所法律工作者。

原告上海家峰公司與被告鑫隆鑄造廠、范某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳希同、二被告共同委托代理人楊光城到庭參加了訴訟，原告法定代表人史洪停、被告鑫隆鑄造廠負責人蘇玉平、被告范某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告鑫隆鑄造廠買賣合同關(guān)系，由雙方簽訂購銷合同所證實，雙方并無異議，系真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，依法成立有效，雙方均應(yīng)按誠實信用原則履行合同義務(wù)。原告主張被告違約不供貨物，但被告所提交證據(jù)錄音材料，能證明系原告不要貨物，原告雖對錄音提出異議，但也無足以反駁的證據(jù)，而且從被告范某某手機錄音文件自動生成詳細信息看，錄音情況與被告主張一致。原告所提交證據(jù)不能證明被告違約，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海家峰建筑工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費2180元，保全費1620元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　魏國林

書記員：畢翠云