原告：上海宣某裝飾設(shè)計工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：余明宣，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：胡家道，上海新滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告上海宣某裝飾設(shè)計工程有限公司(以下簡稱宣某公司)與被告劉某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年5月7日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。本案?019年6月6日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人胡家道，被告劉某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宣某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付工程款人民幣(以下幣種均為人民幣)140,000元及利息(以140,000元為本金，按同期銀行貸款利率，自2019年1月4日起算至實(shí)際支付之日止)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年7月,被告將位于青浦區(qū)滬青平公路XXX號的游艇俱樂部裝修工程交由原告進(jìn)行施工,承辦方式為包工包料,工程款總價為稅前26萬元整。原告積極組織人員進(jìn)行施工,于2018年9月完成了裝修,被告早已經(jīng)投入使用。但被告未能按約支付工程款,經(jīng)原告多次催討,被告僅支付了12萬元,并于2019年1月3日出具欠條確認(rèn)欠款14萬元，為此原告訴至法院作如上訴請。
　　被告劉某辯稱：1、原告未與被告簽訂裝修合同，不知原告是否具備裝修資質(zhì)，原告僅憑口頭協(xié)議，被告不予承認(rèn)。雖經(jīng)原被告多次電話溝通，但工程至今尚未完工，更未有竣工通知書，故被告不同意支付工程款。2、被告與公司之前從沒有經(jīng)濟(jì)來往，被告在不知情的情況下出具了14萬元的欠條。后經(jīng)向財務(wù)核實(shí)問詢，才知道被告方已向原告支付22萬元。按照20萬元總的工程款，被告已經(jīng)多付款項(xiàng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　2018年7月時，宣某公司與劉某口頭約定：由宣某公司包工包料為劉某位于青浦區(qū)滬青平公路XXX號游艇俱樂部裝修工程施工，工程價款約為20萬元。施工中，宣某公司就實(shí)際增加工程量向劉某提出要求增加工程款。宣某公司認(rèn)為經(jīng)雙方協(xié)商一致最終確定為工程款26萬元；劉某認(rèn)為當(dāng)初對于宣某公司提出增加工程款請求，沒有確切同意也沒有明確拒絕。
　　2018年7月30日、2018年8月10日、2018年8月22日，劉某之妻朱滿榮向宣某公司財務(wù)滕曉燕、宣某公司現(xiàn)場負(fù)責(zé)人潘國忠分別轉(zhuǎn)款5萬元、4萬元、3萬元，合計12萬元，為此宣某公司于2018年8月22日向劉某出具《收條》一份，明確收到上述系爭滬青平公路XXX號裝修工程款12萬元。
　　2019年1月30日，劉某向宣某公司出具《欠條》一份，明確：“今欠到定山湖裝修款壹拾肆萬元整，140,000元，欠款人劉某”。據(jù)此，宣某公司訴至法院作如上訴請。
　　審理中，劉某辯稱：朱滿榮于2018年8月25日向宣某公司潘國忠轉(zhuǎn)賬10萬元，該10萬元也是本案滬青平公路裝修工程的已付工程款。
　　對此，宣某公司表示：此2018年8月25日的10萬元確實(shí)收到，但系劉某支付的松江美食城的工程款。宣某公司已經(jīng)就松江美食城裝修工程款事宜向劉某等提起訴訟，案號為(2019)滬0117民初4794號。松江法院該案中，宣某公司認(rèn)可此10萬元是松江美食城工程的已收款；且松江法院該案中，宣某公司同樣提供了宣某公司就該工程出具的10萬元收條、劉某就該工程于2019年1月3日出具的欠條。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：宣某公司與劉某就青浦區(qū)滬青平公路XXX號游艇俱樂部裝修工程，雖未簽訂書面裝飾裝修合同，但雙方一致認(rèn)可存在事實(shí)裝飾裝修合同關(guān)系，且裝修工程已實(shí)際履行施工，故本院認(rèn)定宣某公司與劉某就上述“青浦區(qū)滬青平公路XXX號游艇俱樂部裝修工程”存在裝飾裝修合同關(guān)系，系雙方當(dāng)事人在自愿平等基礎(chǔ)上建立的，是雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。
　　當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)，劉某在宣某公司實(shí)際施工、明確已收工程款的情況下，于2019年1月3日向宣某公司出具欠條，進(jìn)一步明確結(jié)欠未付的工程余款，亦是其真實(shí)意思的表示。劉某理應(yīng)按照欠條所載金額向宣某公司支付工程余款，故本院對宣某公司的訴請予以支持。劉某辯稱2018年8月25日轉(zhuǎn)賬支付的10萬元亦是本案已付工程款，首先，該10萬元轉(zhuǎn)賬支付時間在2019年1月3日劉某出具結(jié)欠14萬元工程款的欠條之前，本院有理由相信劉某出具欠條時即已明確未將此10萬元作為本案已付工程款處理。其次，此10萬元宣某公司已認(rèn)可作為他案工程已收款，已由其他人民法院審理處置。因此本院對于劉某的抗辯意見不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告劉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海宣某裝飾設(shè)計工程有限公司裝修合同工程余款人民幣140,000元及利息(以人民幣140,000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2019年5月17日起算至實(shí)際支付日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,100元，減半收取人民幣1,550元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：徐冬梅

書記員：朱??靜