再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海實(shí)建智能科技發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：程龍。
　　委托訴訟代理人：劉星，上海錦天城(重慶)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：段雪媛，上海錦天城(重慶)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：上海譽(yù)童建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：沙阿強(qiáng)，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王峰，上海市世通律師事務(wù)所律師。
　　一審被告、二審被上訴人：盛云科技有限公司，住所地云南省昆明市盤(pán)龍區(qū)白云路XXX號(hào)。
　　法定代表人：胡瑞。
　　一審被告、二審被上訴人：上海新蘭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)西藏北路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　法定代表人：危建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王歆瑩。
　　再審申請(qǐng)人上海實(shí)建智能科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)實(shí)建公司)因與被申請(qǐng)人上海譽(yù)童建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)譽(yù)童公司)、一審被告、二審被上訴人盛云科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛云公司)、上海新蘭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新蘭公司)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終6397號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　實(shí)建公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，譽(yù)童公司利用再審申請(qǐng)人的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)理陳濤在簽收《結(jié)算匯總表》時(shí)疏忽大意沒(méi)有減扣上海資合智能系統(tǒng)有限公司、上海申捷管業(yè)科技有限公司的材料供應(yīng)與施工部分的工程款，進(jìn)而將此作為自身采購(gòu)的材料進(jìn)行主張，導(dǎo)致工程款中人民幣688,232.6元重復(fù)計(jì)算。其提交了四份銷(xiāo)售合同和一組貨物簽收單作為新的證據(jù)，并認(rèn)為該證據(jù)可證明原審法院審查時(shí)遺漏上述基本事實(shí)，足以推翻原判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　譽(yù)童公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，實(shí)建公司在一審中已提交上述證據(jù)，法院未予采信，故不構(gòu)成新的證據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序正當(dāng)。請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，實(shí)建公司提交的相關(guān)證據(jù)，原審法院在庭審中組織雙方質(zhì)證，并充分聽(tīng)取了雙方意見(jiàn)，故上述證據(jù)不屬于新的證據(jù)，且上述四份銷(xiāo)售合同金額與實(shí)建公司主張重復(fù)計(jì)算款項(xiàng)并不相符，故本院不予采信。綜上，實(shí)建公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海實(shí)建智能科技發(fā)展有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：王蓓華

書(shū)記員：洪??波