再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海實建智能科技發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：程龍。
　　委托訴訟代理人：劉星，上海錦天城(重慶)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：段雪媛，上海錦天城(重慶)律師事務所實習律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海譽童建設集團有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：沙阿強，經理。
　　委托訴訟代理人：王峰，上海市世通律師事務所律師。
　　一審被告、二審被上訴人：盛云科技有限公司，住所地云南省昆明市盤龍區(qū)白云路XXX號。
　　法定代表人：胡瑞。
　　一審被告、二審被上訴人：上海新蘭房地產開發(fā)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)西藏北路XXX號XXX-XXX室。
　　法定代表人：危建平，總經理。
　　委托訴訟代理人：王歆瑩。
　　再審申請人上海實建智能科技發(fā)展有限公司(以下簡稱實建公司)因與被申請人上海譽童建設集團有限公司(以下簡稱譽童公司)、一審被告、二審被上訴人盛云科技有限公司(以下簡稱盛云公司)、上海新蘭房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱新蘭公司)建設工程分包合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終6397號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　實建公司申請再審稱，譽童公司利用再審申請人的現(xiàn)場經理陳濤在簽收《結算匯總表》時疏忽大意沒有減扣上海資合智能系統(tǒng)有限公司、上海申捷管業(yè)科技有限公司的材料供應與施工部分的工程款，進而將此作為自身采購的材料進行主張，導致工程款中人民幣688,232.6元重復計算。其提交了四份銷售合同和一組貨物簽收單作為新的證據，并認為該證據可證明原審法院審查時遺漏上述基本事實，足以推翻原判決。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項之規(guī)定申請再審。
　　譽童公司提交意見稱，實建公司在一審中已提交上述證據，法院未予采信，故不構成新的證據。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序正當。請求駁回申請人的再審申請。
　　本院認為，實建公司提交的相關證據，原審法院在庭審中組織雙方質證，并充分聽取了雙方意見，故上述證據不屬于新的證據，且上述四份銷售合同金額與實建公司主張重復計算款項并不相符，故本院不予采信。綜上，實建公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項之規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海實建智能科技發(fā)展有限公司的再審申請。

審判員：王蓓華

書記員：洪??波