原告：上某1，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：潘逸澄，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯佳楣。
　　委托訴訟代理人：陳欣，上海政明律師事務所律師。
　　被告：上某2，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：殷蓬，總經(jīng)理。
　　第三人：上某3，住所地上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號XXX室、二層、三層(303-326)室、四層。
　　法定代表人：葉昌林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒佳，上海市東海律師事務所律師。
　　原告上某1(以下簡稱寶某某公司)與被告上某2(以下簡稱鵬翔公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告寶某某公司的法定代表人潘逸澄及其委托訴訟代理人湯佳楣、陳欣；被告鵬翔公司法定代表人殷蓬；第三人上某3(以下簡稱寶恒公司)的法定代表人葉昌林及其委托訴訟代理人舒佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告寶某某公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告雙方就上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號三樓部分及四樓的全部房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的房屋租賃合同；2、判令被告返還系爭房屋；3、判令被告按每月人民幣29,166元(以下幣種均同)的標準向原告支付自2019年9月1日至被告歸還系爭房屋之日止的租金；4、判令被告承擔逾期支付租金的違約金，分段計算：2019年9月1日計算至2019年11月30日為止，本金按87,500元計算；2019年12月1日至2020年2月28日，本金按87,500元計算；利率均按日2‰計算。事實與理由：2018年5月31日，寶某某公司與鵬翔公司就系爭房屋租賃事宜簽訂房屋租賃合同，租期3年。因鵬翔公司欠付租金及水電費，寶某某公司于2019年3月向本院起訴要求解除合同。經(jīng)本院調解，雙方繼續(xù)履行租賃合同。但，鵬翔公司又開始拖欠租金。寶某某公司認為鵬翔公司一再違約，已無誠意履行雙方協(xié)議，故向本院提出訴請如上。
　　被告鵬翔公司辯稱，不同意寶某某公司的全部訴請。前案調解后，其已將之前欠付租金付清，但寶某某公司未開具發(fā)票，其要求寶某某開具發(fā)票后才愿意繼續(xù)支付后續(xù)租金。鵬翔公司對月租金標準予以確認，并確認2019年9月1日起的租金未支付。
　　第三人寶恒公司述稱，由法院依法判決。系爭房屋現(xiàn)由寶恒公司實際使用，用于經(jīng)營賓館；寶恒公司與鵬翔公司的租賃合同租期10年，自2019年3月1日起，年租金50萬元；關于租金，寶恒公司于2018年9月27日支付鵬翔公司50萬元，對應租期為2019年3月1日至2020年2月28日；2018年11月15日，鵬翔公司以借款形式向寶恒公司股東借款50萬元，借條明確借款本金用于抵扣2020年3月1日至2021年2月28日的租金，借款利息自2019年3月1日起算，年息12萬元，利息用于抵扣2021年3月1日至2022年期間的房租。寶恒公司并表示，如果法院判令解除寶某某公司與鵬翔公司的租賃合同，寶恒公司要求與寶某某公司能提前續(xù)簽合同。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2018年5月31日，寶某某公司(出租方、甲方)與鵬翔公司(承租方、乙方)就系爭房屋(約1,000平方米)租賃事宜簽訂房屋租賃合同。合同約定，租期自2018年6月1日起至2021年5月31日止。合同第四條約定，租金35萬元每年，三年共計租金105萬元；租金按季一付，提前一個月支付，先付后用，以此類推。合同第八條第3款約定，乙方按時向甲方支付房租，若無故逾期一天，乙方向甲方支付滯納金，滯納金為應付房屋租金的2‰，乙方無故逾期未付房租，經(jīng)甲方催告超過20天仍未付清房屋租金的，甲方有權單方面解除合同，由乙方負責。
　　另查明，寶某某公司就本案租賃事宜曾于2019年3月向本院起訴，要求解除與鵬翔公司之間的房屋租賃合同及要求鵬翔公司支付拖欠租金及其他費用，案號為(2019)滬0113民初7433號。該案經(jīng)本院調解，達成協(xié)議主要內容如下：一、鵬翔公司、殷蓬應支付寶某某公司自2018年11月至2019年8月底租金和利息共計29萬元，及2018年8月、9月、10月的水電費共計23,480元，上述款項由鵬翔公司、殷蓬于2019年6月27日支付10萬元，余款于2019年7月18日之前付清；二、寶某某公司與鵬翔公司之間的《房屋租賃合同》繼續(xù)履行至2021年5月31日終止；三、鵬翔公司與寶恒公司之間的《房屋租賃合同》繼續(xù)履行至2021年5月31日終止；四、鵬翔公司轉租給寶恒公司的房屋，自2021年6月1日起由寶某某公司直接出租給寶恒公司(租期至2029年4月30日止，租金標準自行協(xié)商)；五、鵬翔公司與寶恒公司之間的《房屋租賃合同》中約定的鵬翔公司有權免費使用的部分，第三人寶恒公司應當免費提供給鵬翔公司使用至2029年2月28日。該調解協(xié)議于xxxx年xx月xx日出生效。
　　再查明，系爭房屋權利人為上海寶房友宜物業(yè)管理有限公司(以下簡稱友宜公司)，友宜公司將系爭房屋交由上海寶山區(qū)糖業(yè)煙酒有限責任公司使用，友宜公司對系爭房屋由上海寶山區(qū)糖業(yè)煙酒有限責任公司轉租給寶某某公司，再由寶某某公司轉租給鵬翔公司事宜均知曉并同意。
　　審理中，寶某某公司與鵬翔公司確認，調解書中要求鵬翔公司在2019年7月18日前支付的租金、利息、水電費均已付清。新一期租金即2019年9月1日至2019年11月30日的租金87,500元，按合同約定應在2019年8月1日支付，鵬翔公司至今尚未支付。
　　審理中，鵬翔公司表示，對寶恒公司所述其與寶恒公司間就系爭房屋的租賃及租金支付情況予以認可；并表示調解書約定的款項通過轉賬方式付清后，其打電話給寶某某公司潘總要求開具發(fā)票，電話打不通，之前其也要求過潘總開具發(fā)票，潘總不同意開具；因寶某某公司未開具發(fā)票，故其不再支付新一期租金。其表示支付過寶某某公司10萬元押金，但無法提供相應證據(jù)。
　　審理中，寶某某公司表示未收到過10萬元押金；收到調解書款項后，從未接到過鵬翔公司的電話，鵬翔公司從未向其要求開具發(fā)票。因鵬翔公司再次拖欠租金，寶某某公司于2019年9月2日通過寄送掛號信的方式向鵬翔公司、殷蓬(盤古路XXX號)發(fā)送催款通知書，主要內容為：要求鵬翔公司在2019年9月7日前付清2019年9-11月的租金，逾期不付，則合同終止。寶某某公司并出示了相應的掛號信查詢單，顯示2019年9月3日簽收。鵬翔公司對催款通知及寄送憑證的真實性不予認可，表示其未收到該通知書，其已更換工作地點，盤古路XXX號是其之前工作的地址，現(xiàn)地址為盤古路XXX號。庭審后，寶某某公司撤回了訴請4關于違約金的主張。
　　本院認為，寶某某公司與鵬翔公司簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守履行。雖雙方曾在本院主持調解下，達成協(xié)議繼續(xù)履行租賃合同。但之后，鵬翔公司未按合同約定在2019年8月1日支付2019年9月至11月租金確系事實，寶某某公司主張曾于2019年9月2日向鵬翔公司寄送催款通知，鵬翔公司予以否認；但，2019年11月10日，在本院向鵬翔公司送達起訴書副本后至今，鵬翔公司仍未向寶某某公司支付過后續(xù)租金，本院認為，鵬翔公司的行為已符合合同約定的解除條件，寶某某公司要求解除合同，具有事實及合同依據(jù)，本院予以準許。關于鵬翔公司不支付租金是因寶某某公司拒絕向其開具發(fā)票的辯稱意見，本院認為，首先，鵬翔公司未能證明其要求寶某某公司開具發(fā)票之事實的存在；其次，合同中亦未對開具發(fā)票事宜進行過約定；再次，是否開具發(fā)票并不能對抗鵬翔公司支付租金的義務，故對鵬翔公司的辯稱意見本院不予采納。合同解除后，鵬翔公司應當返還系爭房屋，并支付實際使用系爭房屋期間的租金及使用費，寶某某公司要求鵬翔公司返還房屋并支付自2019年9月1日至實際返還房屋之日止的租金及使用費，本院予以準許。關于鵬翔公司要求返還押金的主張，鵬翔公司無法證明其支付過押金之事實存在，故對該主張本院不予準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上某1與被告上某2于2018年5月31日簽訂的房屋租賃合同；
　　二、被告上某2于本判決生效之日起十日內將上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號三樓部分及四樓房屋返還給上某1；
　　三、被告上某2于本判決生效之日起十日內按每月29,166元的標準支付原告上某1自2019年9月1日至被告上某2實際歸還系爭房屋之日止的租金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費減半收取496元、由被告上某2負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：陳鳳琴

書記員：方??琪