原告：上海寶某熊教育信息咨詢有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王新峰，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳惠斯，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：袁某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省利辛縣汝集鎮(zhèn)陳元村袁莊24戶。
　　委托訴訟代理人：方思琦，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐嘉怡，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海寶某熊教育信息咨詢有限公司與被告袁某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海寶某熊教育信息咨詢有限公司的委托訴訟代理人陳惠斯，被告袁某某的委托訴訟代理人徐嘉怡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海寶某熊教育信息咨詢有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令原告不支付被告：1.2018年9月1日至2019年7月30日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額人民幣44,000元；2.違法終止勞動(dòng)關(guān)系賠償金16,000元；3.2018年8月1日至2019年7月30日期間未休年休假折薪1,471.26元。事實(shí)和理由：被告自2017年8月1日入職原告處擔(dān)任老師，雙方簽訂自2017年8月1日至2018年7月30日止的勞動(dòng)合同，約定被告每月工資4,000元。合同到期時(shí)，原告向被告出具期限自2018年8月1日至2019年7月30日止的勞動(dòng)合同要求被告續(xù)訂，但被告表示因?yàn)榻處熧Y格證一直沒(méi)考出來(lái)，且有隨時(shí)離職的打算，故拒絕簽訂；且在2019年3月底，被告向原告提出離職并表示原告找到替代的老師后便自行離開(kāi)，原告同意，便一直在找合適的老師。2019年5月底6月初，原告已經(jīng)找到合適的老師，但考慮到被告懷孕，故原告暫時(shí)沒(méi)有通知被告溝通離職事宜，2019年7月17日原告通知被告勞動(dòng)合同到期并已經(jīng)找到老師，履行之前約定，告知被告可以離職。雙方因此產(chǎn)生爭(zhēng)議。原告不服仲裁裁決，特提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告袁某某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。原、被告簽署的勞動(dòng)合同至2018年7月31日止，之后未簽署勞動(dòng)合同，原告應(yīng)支付被告2018年9月1日至2019年7月30日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。被告在用工期間沒(méi)有任何違法事項(xiàng)，原告解除與被告的勞動(dòng)合同應(yīng)支付違法解除賠償金。2018年8月1日至2019年7月30日期間，被告應(yīng)享有年休假，原告未安排被告休年假，應(yīng)支付未休年休假折薪。
　　雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2017年8月1日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂期限自2017年8月1日至2018年7月30日止的勞動(dòng)合同，約定被告每月工資4,000元。該份勞動(dòng)合同到期后，雙方未再續(xù)簽。2019年6月26日起被告因終止妊娠休產(chǎn)假15天。2019年7月17日，原告向被告出具《勞動(dòng)合同解除(終止)證明書》，告知被告雙方合同于2019年7月30日到期后終結(jié)。庭審中，原告對(duì)仲裁裁決的2018年9月1日日至2019年7月30日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額、違法終止勞動(dòng)關(guān)系賠償金及2018年8月1日至2019年7月30日期間未休年休假折薪的金額均無(wú)異議，但認(rèn)為不應(yīng)支付。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。庭審中，原告主張雙方勞動(dòng)合同于2018年7月31日到期后，原告將一份2018年9月1日至2019年7月30日的勞動(dòng)合同給被告，但被告拒絕簽署，該主張?jiān)獗桓娣裾J(rèn)。因原告未提供任何證據(jù)證明其給過(guò)被告2018年9月1日至2019年7月30日的勞動(dòng)合同，也無(wú)任何證據(jù)證明被告拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同，故本院不予采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。故原告應(yīng)支付被告2018年9月1日至2019年7月30日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額44,000元。
　　原告主張被告于2019年3月底自行提出離職，為此，原告提供被告與原告負(fù)責(zé)人李靜2019年7月17日的錄音及文件整理資料。因原告無(wú)法出示該證據(jù)的原始載體，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。庭審中，被告稱其在2019年3月因身體不舒服要去體檢，原告不放假，所以當(dāng)時(shí)就離職有過(guò)交涉，但最終雙方未對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成合意。因原告未提供任何證據(jù)證明被告系自行辭職，故原告于2019年7月17日解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)屬違法解除。原告要求不支付被告違法終止勞動(dòng)關(guān)系賠償金16,000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與職工解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資。原告雖主張被告于2019年6月24日、6月25日休過(guò)年假，但未提供充分的證據(jù)予以證明，本院不予采納。庭審中，原告對(duì)被告未休年休假折薪的金額表示無(wú)異議，故原告應(yīng)支付被告2018年8月1日至2019年7月30日期間未休年休假折薪1,471.26元?；谠⒈桓鎸?duì)仲裁裁決原告支付被告2019年7月11日至7月30日期間工資2,434.78元均未提起訴訟，故本院對(duì)該裁決主項(xiàng)予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十二條第一款、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海寶某熊教育信息咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告袁某某2018年9月1日至2019年7月30日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額44,000元；
　　二、原告上海寶某熊教育信息咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告袁某某違法終止勞動(dòng)關(guān)系賠償金16,000元；
　　三、原告上海寶某熊教育信息咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告袁某某2018年8月1日至2019年7月30日期間未休年休假折薪1,471.26元；
　　四、原告上海寶某熊教育信息咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告袁某某2019年7月11日至7月30日期間工資2,434.78元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛??瑾

書記員：戴??娜