原告：上海寶聯(lián)五金儲(chǔ)運(yùn)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：何誠(chéng)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：唐云，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫亞軍，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海順光金屬材料有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：潘某某。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
　　被告：薛建光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
　　委托訴訟代理人：陳云之，上海瑞富律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李征連，上海瑞富律師事務(wù)所律師。
　　原告上海寶聯(lián)五金儲(chǔ)運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶聯(lián)公司)訴被告上海順光金屬材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱順光公司)、潘某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月17日立案受理后，根據(jù)原告申請(qǐng)于同年11月6日依法追加薛建光作為本案被告。本案依法適用普通程序，于2019年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寶聯(lián)公司的委托訴訟代理人唐云、被告薛建光的委托訴訟代理人陳云之、李征連到庭參加訴訟。被告順光公司、潘某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寶聯(lián)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告順光公司返還原告鋼材1,784.18噸，如不能返還則賠償原告實(shí)際損失7,582,187元并支付原告自2018年2月13日起以7,582,187元為本金至判決生效之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；2.被告潘某某對(duì)被告順光公司的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，原告變更訴請(qǐng)如下：1.被告順光公司賠償原告實(shí)際損失7,582,187元；2.被告順光公司支付原告自2018年2月14日起至判決生效之日止，以7,582,187元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；3.被告潘某某、薛建光對(duì)被告順光公司的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2013年至2015年期間，被告順光公司利用其為瑞安市永某汽車部件有限公司(以下簡(jiǎn)稱永某公司)負(fù)責(zé)銷售鋼材之便，與原告員工趙某某將永某公司存放在原告處的鋼材轉(zhuǎn)入被告順光公司名下，再以被告順光公司的名義銷售后將貨款占為己有。永某公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，案發(fā)后，被告順光公司人去樓空，被告潘某某下落不明，趙躍安因刑事犯罪被判刑，而永某公司起訴原告追索損失，法院判決：由本案原告交付鋼材2,456.736噸給永光公司，如不能交付則作價(jià)賠償永某公司12,470,000元；本案原告支付永某公司利息損失900,000元、承擔(dān)一審及二審案件受理費(fèi)各94,000元及司法鑒定費(fèi)38,000元。該案經(jīng)二審審理后生效，進(jìn)入執(zhí)行程序后，本案原告與永某公司達(dá)成了和解協(xié)議，約定由本案原告支付永某公司7,450,000元以結(jié)案，本案原告已付清該款。此外，被告順光公司在2018年6月3日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但未依法進(jìn)行清算，被告潘某某是被告順光公司的法定代表人，被告薛建光是被告順光公司的股東。故被告順光公司應(yīng)當(dāng)賠償原告損失，被告潘某某、薛建光應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告因此訴至本院。
　　被告順光公司、潘某某未作答辯。
　　被告薛建光辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。1.薛建光基于本案才知道其為被告順光公司的股東，薛建光已于2019年1月10日向本院提起訴訟，要求確認(rèn)薛建光不具備順光公司的股東資格，該案目前還在審理中。2.原告目前提交的訴狀及證據(jù)材料未能證明由于順光公司股東未在法定期限內(nèi)成立清算組而導(dǎo)致順光公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或滅失，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故法院對(duì)原告針對(duì)薛建光的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)不予支持。3.對(duì)于其他訴請(qǐng)，薛建光對(duì)具體事實(shí)不清楚，也沒(méi)有參與此前發(fā)生的相關(guān)事實(shí)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告薛建光對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性均未提異議，本院對(duì)該些證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，但原告提交的(2016)滬0113執(zhí)802號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)以及原、被告上述訴、辯意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　一、2013年1月、2014年1月和2015年1月本案原告與案外人永某公司先后簽訂了三份《倉(cāng)儲(chǔ)合同》，約定由本案原告為永光公司提供倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)。2015年3月，永某公司發(fā)現(xiàn)存放在本案原告?zhèn)}庫(kù)的鋼材丟失，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。隨后，本案原告也向公安機(jī)關(guān)提供了一份《永某控股集團(tuán)有限公司缺失貨物匯總(摘錄上海寶聯(lián)五金儲(chǔ)運(yùn)有限MIS倉(cāng)儲(chǔ)系統(tǒng))》表，確認(rèn)永某公司存放在本案原告?zhèn)}庫(kù)內(nèi)的304件、共2,456.736噸鋼材丟失。永某公司據(jù)此在本院向本案原告提起訴訟，本院經(jīng)審理認(rèn)為本案原告未能依約向永某公司交付鋼材屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故判令本案原告向永某公司交付鋼材2,456.736噸，如不能交付則按交付之日的市場(chǎng)價(jià)格作價(jià)賠償，且本案原告支付永某公司利息損失，案件受理費(fèi)94,187元、司法鑒定費(fèi)38,000元(本案原告墊付)由本案原告承擔(dān)。本案原告不服一審判決故上訴，上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于2017年7月5日出具民事判決書(shū)，確認(rèn)一審查明的事實(shí)并判決駁回上訴，維持原判，且決定由本案原告承擔(dān)上訴費(fèi)94,187元。該案執(zhí)行過(guò)程中，2017年10月，本院將退賠款200,000元發(fā)還給了永某公司。2018年2月6日本案原告與永某公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，約定由本案原告向永某公司一次性支付7,450,000元以結(jié)清糾紛。同年2月13日，本案原告向永某公司支付了該款。
　　二、2016年2月3日上海市寶山區(qū)檢察院向本院提起公訴，指控趙某某在擔(dān)任本案原告市場(chǎng)部經(jīng)理期間，利用職務(wù)之便，私自將永某公司存放在本案原告?zhèn)}庫(kù)內(nèi)的2,456.74噸鋼材過(guò)戶至被告順光公司名下后被該公司提走。本院經(jīng)審理后查明：永某公司于2013年1月開(kāi)始與本案原告簽訂倉(cāng)儲(chǔ)合同，由永某公司將鋼材存放在本案原告?zhèn)}庫(kù)內(nèi)并委托順光公司負(fù)責(zé)銷售，本案原告憑永某公司提貨單轉(zhuǎn)移貨權(quán)給順光公司；2013年5月至2015年3月，趙某某濫用本案原告公司市場(chǎng)部經(jīng)理的職權(quán)，違規(guī)將永某公司存放在本案原告?zhèn)}庫(kù)內(nèi)1,784.18噸的鋼材過(guò)戶至順光公司名下后被該公司提走；趙某某如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)，審理中，趙某某家屬代為退賠200,000元。2017年6月27日，本院出具刑事判決書(shū)判決趙某某犯有國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；扣押在案的退賠款200,000元退賠被害單位，趙某某繼續(xù)退賠被害單位經(jīng)濟(jì)損失。
　　三、被告順光公司成立于2001年9月27日，法定代表人為潘某某，工商登記中顯示該公司股東為薛建光及潘某某。
　　本院認(rèn)為，因原告員工趙某某濫用職權(quán)導(dǎo)致案外人永某公司的財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移至被告順光公司名下且被順光公司提走，順光公司的行為存在過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)原告已根據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系向永某公司賠償了7,450,000元，該行為系因被告順光公司錯(cuò)誤提貨行為造成，故順光公司理應(yīng)向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及相應(yīng)的逾期利息，對(duì)原告的該訴請(qǐng)本院予以支持。對(duì)于原告要求被告潘某某及薛建光承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，被告順光公司目前的企業(yè)狀態(tài)是“吊銷未注銷”，其法律意義上的主體仍然存在，故原告不能越過(guò)順光公司直接要求其股東承擔(dān)責(zé)任，況且原告也無(wú)證據(jù)證明因被告順光公司的股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算導(dǎo)致其公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)本院不予支持。被告順光公司、潘某某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第三款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海順光金屬材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海寶聯(lián)五金儲(chǔ)運(yùn)有限公司經(jīng)濟(jì)損失7,582,187元。
　　二、被告上海順光金屬材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海寶聯(lián)五金儲(chǔ)運(yùn)有限公司以7,582,187元為本金自2018年2月14日至本判決生效之日的逾期利息(按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　三、對(duì)原告上海寶聯(lián)五金儲(chǔ)運(yùn)有限公司的其余訴請(qǐng)不予支持。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)64,875元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元、公告費(fèi)560元(原告均已預(yù)繳)，由原告負(fù)擔(dān)5,560元，被告順光公司負(fù)擔(dān)64,875元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李媛媛

書(shū)記員：譚映紅